原告：潘光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托代理人：史麗娟，河北思洋律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，一般代理。
委托代理人：王存光，河北思洋律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限，一般代理。
被告：韓建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市橋東區(qū)。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市橋西區(qū)。
委托代理人：韓建國，代理權(quán)限：特別代理。
被告：韓建政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市橋西區(qū)。
法定代理人：栗某，系韓建政母親。
委托代理人：韓建國，代理權(quán)限：特別代理。
被告：韓勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市張北縣。
委托代理人：韓建國，代理權(quán)限：特別代理。
被告：張秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市張北縣。
委托代理人:韓建國，代理權(quán)限：特別代理。
被告：張家口建筑工程集團(tuán)有限公司。
地址：張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)站前西大街34號。
委托代理人：劉志龍，張家口建筑工程集團(tuán)有限公司職工，代理權(quán)限，特別代理。
委托代理人：張春光，張家口建筑工程集團(tuán)有限公司職工，代理權(quán)限，特別代理。

原告潘光明與被告韓建國、韓某某、韓建政、韓勝、張秀英、張家口建筑工程集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，于2017年9月18日適用簡易程序依法對本案進(jìn)行了公開開庭審理。原告潘光明及委托代理人張翔明，被告張家口建筑工程集團(tuán)有限公司委托代理人劉志龍、張春光出庭參加了訴訟。被告韓建國、韓某某、韓建政法定代理人栗某、韓勝、張秀英經(jīng)庭前依法送達(dá)，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求，要求判令：1、被告一、被告二、被告三、被告四、被告五給付韓玉河生前拖欠原告貨款643093元，并支付逾期付款的利息；2、判令被告六對韓玉河生前所欠原告的貨款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由六被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年4月份，韓玉河承攬了位于張家口市橋西區(qū)××小區(qū)××＃、××＃號住宅樓工程，該工程系韓玉河掛靠第六被告承建施工。韓玉河在施工期間向原告購買工地所需的木方、模板，由工地材料員王玉新負(fù)責(zé)收貨并書寫欠條或在收貨單上簽字，原告共向工地供貨價(jià)款為643093元，之后韓玉河未向原告支付貨款，共拖欠原告貨款643093元至今未付。2016年10月25日原告得知韓玉河意外身故。另查明，被告韓建國、韓某某、韓建政系韓玉河的兒子，韓勝、張秀英系韓玉河的父母，原告與韓玉河的買賣木方、模板事實(shí)韓建國、韓某某一直知情，現(xiàn)被告韓建國、韓某某、韓建政、韓勝、張秀英作為韓玉河的法定繼承人對韓玉河生前承攬的建筑工程未付工程款有繼承權(quán)，故被告韓建國、韓某某、韓建政、韓勝、張秀英應(yīng)對韓玉河生前債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。由于第六被告訴與韓玉河簽訂了《建筑工程施工掛靠協(xié)議》，故第六被告訴應(yīng)對韓玉河在華新苑小區(qū)三期76#樓的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益特向法院提起訴訟，請依法判處。

本院認(rèn)為，原告潘光明與韓玉河（已死亡）之間已形成
買賣合同法律關(guān)系，應(yīng)予認(rèn)定。原告作為出賣人已履行了供貨義務(wù)，韓玉河作為買受人應(yīng)當(dāng)按照約定給付貨款。買受人韓玉河因故死亡，其給付貨款的義務(wù)應(yīng)首先由韓玉河在涉案工程受益范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由繼承人在繼承韓玉河遺產(chǎn)的范圍內(nèi)予以承擔(dān)。被告韓勝、張秀英、韓建國、韓某某、韓建政（未成年）法定代理人栗某均未出庭應(yīng)訴，其共同委托代理人韓建國向法院提交的放棄繼承聲明未簽署日期，原、被告對是否已經(jīng)對韓玉河的遺產(chǎn)進(jìn)行過分割均無證據(jù)向法庭提供，故對該證據(jù)不予認(rèn)定。本案被告張家口建筑工程集團(tuán)有限公司非買賣合同相對方，且在2016年8月24日河北金華升陽房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司作為甲方、張家口建筑工程集團(tuán)有限公司作為乙方所簽訂的協(xié)議書中明確約定：工程款甲方直接撥付給項(xiàng)目施工實(shí)際控制人，一旦發(fā)生相關(guān)經(jīng)濟(jì)糾紛及其他糾紛，乙方不承擔(dān)任何責(zé)任。故原告訴請被告張家口建筑工程集團(tuán)有限公司作為掛靠單位應(yīng)對韓玉河所欠原告工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請求于法無據(jù)，本院不予支持。對原告訴請被告支付逾期利息的主張因未約定還款期限且無其他充分證據(jù)向法院提供，本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第六十條、第一百一十三條第一款、《繼承法》第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一原告潘光明貨款本息624085元由韓玉河在生前涉案工程所受利益范圍內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分由繼承人韓勝、張秀英、韓建國、韓某某、韓建政在繼承韓玉河遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10230元，減半收取5115元，由被告韓建國、韓某某、韓建政、韓勝、張秀英在繼承韓玉河遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　郝琳琳

書記員：桑志偉 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》第六十條：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 《中華人民共和國合同法》第一百三十條：買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。 《中華人民共和國合同法》第一百一十三條第一款：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。 《中華人民共和國繼承法》第二十五條第一款：繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。