原告潘某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人尹高峰,河北錦澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂志偉,河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告河北嘉某啤酒有限公司,住所地河北省石家莊市北二環(huán)西路11號(hào)。
法定代表人馬林,該公司董事長。
委托代理人陳瑞俊,河北北華律師事務(wù)所律師。
委托代理人李瑞雙,該公司職工。
第三人青島啤酒股份有限公司青島營銷分公司,住所地青島市市南區(qū)香港中路五四廣場青啤大廈。
負(fù)責(zé)人:王瑞永,經(jīng)理。
委托代理人:曲靜,山東眾成清泰(青島)律師事務(wù)所律師。
第三人嘉某農(nóng)業(yè)有限公司,住所地河北省石家莊市長安區(qū)北二環(huán)西路11號(hào)。
法定代表人陸明,該公司董事長。
委托代理人王延軍,該公司職工。
第三人石家莊眾碩企業(yè)管理有限公司,住所地住所地河北省石家莊市長安區(qū)北二環(huán)西路11號(hào)。
法定代表人:張淑梅,董事長。
委托代理人:辛麗娟,公司職員。
原告潘某某與被告河北嘉某啤酒有限公司、第三人青島啤酒股份有限公司青島營銷分公司、嘉某農(nóng)業(yè)有限公司、石家莊眾碩企業(yè)管理有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某及其委托代理人尹高峰、呂志偉,被告河北嘉某啤酒有限公司委托代理人陳瑞俊、李瑞雙,第三人青島啤酒股份有限公司青島營銷分公司委托代理人曲靜,第三人嘉某農(nóng)業(yè)有限公司委托代理人王延軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告潘某某訴稱,原告自2011年3月入職原嘉某啤酒有限公司(現(xiàn)嘉某農(nóng)業(yè)有限公司)簽訂書面勞動(dòng)合同,于2014年2月原告與被告河北嘉某啤酒有限公司簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同,工作崗位均為銷售工作。2016年2月原告與被告河北嘉某啤酒有限公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。原告于2014年2月被被告調(diào)至青島啤酒股份有限公司青島營銷分公司從事銷售工作。2017年2原告被調(diào)回被告處,得知已無工作崗位。2017年6月30日,被告先后通過郵寄、報(bào)紙公告的方式,通知與原告解除勞動(dòng)。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益,為此原告向石家莊市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng),但該委駁回了原告的請(qǐng)求。原告不服該裁決,特訴至法院,請(qǐng)求:一、判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32146.17元[4592.31元2016年4月至2017年3月前12個(gè)月平均工資)×7個(gè)月(工作年限2011年3月入職)];二、判令被告補(bǔ)發(fā)自2017年3月至6月工資待遇差額15976.24元[4592.31元(月平均工資)×4個(gè)月(2017年3月至6月)-2393元(2017年3月-6月份發(fā)放工資)]。三、判令被告及第三人對(duì)上述承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告河北嘉某啤酒有限公司辯稱,一、原告是自已要求與公司解除勞動(dòng)合同的,不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二、原告主張補(bǔ)發(fā)自2017年3月至6月工資待遇差額15976.24元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。1、河北嘉某不存在拖欠潘某某工資的事實(shí)。根據(jù)合同書第四條第一款,河北嘉某是按照約定支付的不低于最低基本工資的,無需補(bǔ)足差額。2、《違反
有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的補(bǔ)償辦法》第1條、第2條之規(guī)定,與《勞動(dòng)合同法》第85條之規(guī)定相沖突,根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則,應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》第85條。而本案中,不存在勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付,河北嘉某拒不支付的情形。
第三人嘉某農(nóng)業(yè)有限公司辯稱,原告稱已經(jīng)和我司解除了勞動(dòng)合同,因此原告與我司不存在勞動(dòng)關(guān)系。故其訴訟請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)。請(qǐng)依法駁回原告訴請(qǐng)。且原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過了法定的仲裁時(shí)效。綜上,請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
第三人青島啤酒股份有限公司青島營銷分公司辯稱,原告要求我司承擔(dān)連帶責(zé)任無事實(shí)借法律依據(jù)。原告與被告及我司在2014年2月份簽訂了借調(diào)協(xié)議,在2017年2月24日該協(xié)議到期后,原告已經(jīng)全部返回到被告處工作,因此我司與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系及其他用工關(guān)系,因此原告訴請(qǐng)于法無據(jù)。
第三人石家莊眾碩企業(yè)管理有限公司辯稱,1、原告在訴狀中稱在08年9月與嘉某農(nóng)業(yè)簽訂了勞動(dòng)合同,即與石家莊眾碩解除了勞動(dòng)合同。因此與本公司無關(guān)。2、原告已經(jīng)放棄了其他訴訟請(qǐng)求,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也無需本公司補(bǔ)償,因此與本公司無關(guān)。
經(jīng)審理查明,原石家莊三九啤酒有限責(zé)任公司,2005年12月16日更名為石家莊嘉某啤酒有限責(zé)任公司,2016年9月21日更名為石家莊眾碩企業(yè)管理有限責(zé)任公司。原嘉某啤酒有限公司系原石家莊嘉某啤酒有限責(zé)任公司于2008年9月5日投資設(shè)立的公司,2016年5月4日更名為嘉某農(nóng)業(yè)有限公司,即本案第三人。本案被告嘉某啤酒有限公司,系原石家莊嘉某啤酒有限責(zé)任公司于2014年2月8日投資設(shè)立的公司。
2001年11月,原告經(jīng)過招聘到第三人石家莊三九啤酒有限責(zé)任公司(后變更為石家莊眾碩企業(yè)管理有限責(zé)任公司)從事銷售工作。2008年9月因石家莊眾碩企業(yè)管理有限責(zé)任公司設(shè)立了嘉某啤酒有限公司(后變更為嘉某農(nóng)業(yè)有限公司),原告因此同時(shí)入職嘉某農(nóng)業(yè)有限公司,但工作地點(diǎn)和工作事項(xiàng)都是一樣,均從事銷售工作。2014年2月8日被告河北嘉某啤酒有限公司成立,同月20日原告與嘉某農(nóng)業(yè)有限公司解除勞動(dòng)合同,同時(shí)與被告簽訂了勞動(dòng)合同,崗位為銷售。同時(shí)約定原告的工作崗位調(diào)整須服從被告的安排,勞動(dòng)報(bào)酬不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)、具體工資數(shù)額根據(jù)原告所在崗位和被告的工資分配制度確定。被告為原告正常繳納了養(yǎng)老、工傷、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)。2014年2月開始,原告被借調(diào)至青島啤酒股份有限公司工作。2017年2月14日,因?yàn)榈谌饲鄭u啤酒股份有限公司青島營銷分公司和被告合作到期,同年2月原告返回被告單位的工廠工作。
2017年5月17日原告通過郵寄送達(dá)方式向被告送達(dá)了《告知書》,載明若自收到本告知書5日內(nèi),未補(bǔ)發(fā)工資、恢復(fù)原告工資待遇、崗位等,將于收到本告知書30日離職。2017年6月30日被告向原告郵寄通知書,載明原告原告已向單位提出辭職,通知原告到公司辦理離職手續(xù),否則,產(chǎn)生的法律后果由其自己承擔(dān),同時(shí)同年被告刊登報(bào)紙予以聲明。雙方就賠償問題發(fā)生糾紛,原告向石家莊市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,仲裁委作出裁決,原告不服,訴至法院。
另查,被告與第三人均系獨(dú)立法人單位,原告2017年2月23日之前的工資由青島啤酒股份有限公司發(fā)放,2017年2月24日至6月19日期間的工資由被告發(fā)放。
庭審中,對(duì)于內(nèi)部聯(lián)系單中的聯(lián)系方式原告無異議,但對(duì)于內(nèi)部聯(lián)系單中其他內(nèi)容是否為原件要求進(jìn)行鑒定,經(jīng)本庭向其釋明,后其又撤回該鑒定。
以上事實(shí)有勞動(dòng)合同書、申請(qǐng)書、告知書及EMS單據(jù)、報(bào)紙刊登聲明、內(nèi)部工作聯(lián)系單、證人證言、銀行流水及庭審筆錄等在卷佐證。
本院認(rèn)為,原告與被告簽訂了書面的勞動(dòng)合同,雙方就應(yīng)按照法律規(guī)定和雙方約定履行各自權(quán)利義務(wù),用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn),支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬,勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng),享受法律規(guī)定和合同約定的待遇。本案中勞動(dòng)者向用人單位主動(dòng)提出告知書,解除雙方之間的勞動(dòng)合同,系原告真實(shí)意思表示,本院予以確認(rèn)雙方于2017年6月19日解除勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于拖欠工資問題,雙方簽訂的勞動(dòng)合同明確約定,原告的工作崗位調(diào)整須服從被告的安排,勞動(dòng)報(bào)酬不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)、具體工資數(shù)額根據(jù)原告所在崗位和被告的工資分配制度確定,且被告依法支付了2017年2月24日至6月19日期間的工資報(bào)酬,也并無違反相關(guān)法律規(guī)定,故原告提出支付拖欠上述期間工資的主張,證據(jù)不足,本院不予支持。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題,根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定,勞動(dòng)者以用人單位存在違法用工行為為由提出解除勞動(dòng)合同,用人單位應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中,在被告正常為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn),并按照約定足額支付原告工資報(bào)酬,并無違反法律規(guī)定的情況下,現(xiàn)原告以被告未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由,要求被告支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,由于證據(jù)不足,于法無據(jù),本院不予支持。
關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)轉(zhuǎn)移問題,勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)關(guān)系,非因本人意愿中斷就業(yè)情形才能轉(zhuǎn)失業(yè)手續(xù),本案原告系主動(dòng)離職,雙方解除勞動(dòng)關(guān)系,不符合非因本人意愿中斷就業(yè)的情形,故其主張不符合辦理人事檔案轉(zhuǎn)失業(yè)的條件,其要求被告辦理轉(zhuǎn)失業(yè)手續(xù)的主張,于法無據(jù),本院不予支持。因此對(duì)于原告要求第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的主張,于法無據(jù),本院亦不予支持。同時(shí)被告應(yīng)及時(shí)為原告辦理檔案及社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
綜上,依據(jù)《《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條之規(guī)定,判決如下:
一、原告與被告河北嘉某啤酒有限公司于2017年6月19日解除勞動(dòng)關(guān)系。
二、被告為原告辦理檔案及社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
審判長 郭冬
人民陪審員 郝涌材
人民陪審員 代增輝
書記員: 趙云靜
成為第一個(gè)評(píng)論者