原告：潘某某。委托訴訟代理人：常秀紅，河北灤天律師事務(wù)所律師。被告：潘某某。被告：錢某雙。二被告委托訴訟代理人：王丹，河北渤澳律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山路南區(qū)新華西道60號(hào)。負(fù)責(zé)人：高偉，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周靜，系該公司職工。

原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令第一、第二被告給付原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失280869.53元，第一、第二被告承擔(dān)連帶責(zé)任；由第三被告在雇主責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；２.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一、第二被告系親舅與外甥關(guān)系。自2016年5月底，被告雇傭原告為其駕駛×××號(hào)重型自卸貨車，2016年6月7日下午3點(diǎn)左右被告潘某某讓原告開車從灤縣麻灣坨裝混渣，送至唐海七農(nóng)場，到七農(nóng)場卸貨后，連夜從七農(nóng)場回到灤縣麻灣坨，沒有休息又拉了一車混渣，送至唐海七農(nóng)場。2016年6月8日早晨6點(diǎn)左右到達(dá)七農(nóng)場，原告本應(yīng)該在卸完第二車混渣后回到灤縣，在灤縣沙河橋處交車，原告就下班，但被告潘某某又讓原告加班去曹妃甸拉澳礦，在從七農(nóng)場去曹妃甸拉澳礦途中，時(shí)間是2016年6月8日8時(shí)許，因整晚沒休息，疲勞駕駛，原告駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車，行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)通島路與濱海路道口處時(shí)，與前方同向潘付坤駕駛的車牌號(hào)為×××號(hào)重型自卸貨車相撞后，×××號(hào)重型自卸貨車又再次與前方李可勝駕駛的×××/×××重型半掛貨車相撞，造成三車受損，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告負(fù)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院搶救，因原告?zhèn)檫^重轉(zhuǎn)至唐山市第二醫(yī)院住院治療，被診斷為左小腿中段以遠(yuǎn)毀損傷、左髖臼壁骨折并坐骨神經(jīng)受損，左脛腓骨近端骨折并脛腓骨關(guān)節(jié)脫位。原告的損失經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2017）冀0209民初3827號(hào)、（2018）冀0209民初2026號(hào)判決書確定總損失為792916.04元，以上兩個(gè)判決書判決賠償原告512046.42元，尚余280869.62元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)由第一、第二被告作為雇主承擔(dān)，被告的×××號(hào)貨車在第三被告處投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由第三被告在雇主責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，協(xié)商未果，故訴至貴院，懇請(qǐng)依法查明事實(shí)，支持原告的訴請(qǐng)。被告潘某某在庭審中辯稱，1.原告受損的具體賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按責(zé)任事故賠償比例計(jì)算。2.原告在本次事故中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任事故比例扣減。被告方已投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。3.原告受傷后被告潘某某墊付了2萬元醫(yī)療費(fèi)，請(qǐng)貴院在本案中相應(yīng)扣減該費(fèi)用。被告錢某雙在庭審中辯稱，1.該車系潘某某所有。2.被告無義務(wù)賠償原告損失，雙方之間不存在雇傭關(guān)系。被告保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱，事故車輛×××在我公司投保1999版雇主責(zé)任保險(xiǎn)，藥費(fèi)限額4萬元，傷殘限額20萬元，對(duì)于原告因本次事故造成合理合法的損失我公司同意在雇主責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：在第一個(gè)焦點(diǎn)問題上，原告為證明自己的主張，提交事故認(rèn)定書1份，證實(shí)2016年6月8日8時(shí)10分發(fā)生交通事故。2016年6月8日出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告承擔(dān)60%的責(zé)任，在本案中原告承擔(dān)的60%責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告全額承擔(dān)，在本案中原告不承擔(dān)責(zé)任，要求由被告全部承擔(dān)。經(jīng)質(zhì)證，二被告稱，我方收到了責(zé)任認(rèn)定書，事故發(fā)生主要原因是原告駕駛不當(dāng)造成，2016年6月8日8時(shí)許往后的事實(shí)經(jīng)過是真實(shí)的，2016年5月底至2016年6月8日早6點(diǎn)陳述的不是事實(shí)。據(jù)被告潘某某所講，2016年6月8日是臨時(shí)找原告開車，雙方僅有這次拉貨過程，潘某某本身是有司機(jī)的，這車司機(jī)應(yīng)當(dāng)有事才找的原告開車。關(guān)于賠償責(zé)任，錢某雙對(duì)事故及雙方的雇傭關(guān)系不認(rèn)可，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。潘某某也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司代為雇主賠償，應(yīng)當(dāng)僅在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。經(jīng)審查，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書系唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)作出的，且事故認(rèn)定書送達(dá)后，事故的當(dāng)事人均未對(duì)此事故認(rèn)定書申請(qǐng)復(fù)核，應(yīng)視為對(duì)責(zé)任認(rèn)定的認(rèn)可，故本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書予以采信。被告保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提交保險(xiǎn)單1份、殘疾賠償比例表1份。該投保單中錢某雙已經(jīng)簽字，證明我公司對(duì)該雇主責(zé)任保險(xiǎn)相對(duì)賠償條款及免責(zé)部分進(jìn)行了明確告知義務(wù)，錢某雙對(duì)該份雇主責(zé)任保險(xiǎn)已簽字，視為錢某雙對(duì)該份保險(xiǎn)的認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)保險(xiǎn)單、投保單、條款真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為這些均屬于保險(xiǎn)人提供的格式性文本，根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第九條及《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，格式條款中不承擔(dān)誤工補(bǔ)助的條款，與最高人民法院人身損害賠償司法解釋的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)不一樣，而且保險(xiǎn)公司沒有提示告知義務(wù)，不產(chǎn)生法律效力。經(jīng)審查，因原告對(duì)保險(xiǎn)單、投保單的真實(shí)性沒有異議，本院予以采信。在第二個(gè)焦點(diǎn)問題上，原、被告均認(rèn)可唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2017）冀0209民初3827號(hào)和（2018）冀0209民初2026號(hào)民事判決書上確定的原告損失數(shù)額，本院予以采信。在第三個(gè)焦點(diǎn)問題上，被告潘某某主張其為原告墊付20000元，因（2017）冀0209民初3827號(hào)卷宗中第147頁的收條可以證實(shí)被告潘某某給原告潘某某墊付2016年6月8日交通事故醫(yī)藥費(fèi)16000元，且原告認(rèn)可該墊付款，故本院對(duì)被告潘某某為原告潘某某墊付款16000元這一事實(shí)予以采信。關(guān)于被告潘某某主張的剩余墊付款4000元，因被告潘某某沒有證據(jù)對(duì)其主張予以證實(shí)，且原告潘某某不予認(rèn)可，故本院對(duì)被告潘某某的該項(xiàng)主張不予采信。本院認(rèn)為，雇傭關(guān)系，是指根據(jù)當(dāng)事人的約定，雇員按照雇主的指示，在一定或不定的期限內(nèi)利用雇主提供的條件提供勞務(wù)，雇主向提供勞務(wù)的雇員支付勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)庭審中原、被告陳述及原告提交的證據(jù)可以證實(shí)，原告潘某某系被告潘某某雇傭的司機(jī)，并按照被告潘某某的指示負(fù)責(zé)運(yùn)輸貨物，雖庭審中被告潘某某主張是臨時(shí)找原告開車，但雙方亦屬于雇傭關(guān)系，故本院認(rèn)定原告潘某某于2016年6月8日駕駛×××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生交通事故所受到的損害為雇傭活動(dòng)中遭受的損害。根據(jù)法律規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中被告潘某某雇傭原告潘某某為其運(yùn)輸貨物，原告潘某某在運(yùn)輸貨物過程中發(fā)生交通事故使其受到損害，被告潘某某應(yīng)對(duì)原告潘某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。雖原告潘某某主張系被告潘某某讓其加班運(yùn)輸貨物，疲勞駕駛導(dǎo)致事故的發(fā)生，但原告潘某某對(duì)其主張未提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告潘某某的主張不予采信。原告潘某某作為駕駛?cè)嗽隈{駛機(jī)動(dòng)車過程中沒有盡到安全注意義務(wù)，自身存在一定的過錯(cuò)，且根據(jù)第1302113201600312號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告潘某某負(fù)事故主要責(zé)任，故原告潘某某對(duì)其自身損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因原告潘某某未提交證據(jù)證實(shí)原告潘某某與被告錢某雙存在雇傭關(guān)系，且被告錢某雙不認(rèn)可其與原告潘某某存在雇傭關(guān)系，故本院對(duì)原告潘某某主張其與被告錢某雙存在雇傭關(guān)系不予采信。根據(jù)原告潘某某與被告潘某某的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)定原告潘某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任比例，被告潘某某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任比例。因×××號(hào)重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，雖原告潘某某主張?jiān)摫ｋU(xiǎn)單系格式條款，但該保險(xiǎn)單上有投保人錢某雙的簽字，應(yīng)視為其對(duì)保險(xiǎn)單上內(nèi)容的認(rèn)可。該保險(xiǎn)單上的投保人和被保險(xiǎn)人均為錢某雙，且保單上特別條款約定，車上人員只有在駕駛或乘坐本特別約定第二條指定車輛（即×××，廠牌型號(hào)：乘龍牌LZ3301QEK，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：1613ED96166，車架號(hào)碼：×××）的過程中遭受意外傷害，本公司方按合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，且此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告潘某某的合理經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。關(guān)于原告潘某某的損失，原、被告均對(duì)唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2017）冀0209民初3827號(hào)和（2018）冀0209民初2026號(hào)民事判決書上確定的原告潘某某的損失數(shù)額予以認(rèn)可。唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2017）冀0209民初3827號(hào)民事判決書確定原告潘某某的經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)145784.54元、內(nèi)固定取出費(fèi)10000元、殘疾賠償金119190元、誤工費(fèi)70499元、護(hù)理費(fèi)9300元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2720元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人潘貴盛的生活費(fèi)9798元、被扶養(yǎng)人潘自余的生活費(fèi)為24495元、被扶養(yǎng)人錢淑英的生活費(fèi)31843.50元，共計(jì)439230.04元。中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市中心支公司向原告潘某某賠付120000元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州市分公司賠付40286.01元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司賠付原告潘某某160286.01元。因原告未主張鑒定費(fèi)用，故本院對(duì)原告潘某某的鑒定費(fèi)損失在本案中不予涉及。（2018）冀0209民初2026號(hào)民事判決書確定原告潘某某因交通事故殘疾輔助器具合理損失共計(jì)353686元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州市分公司賠付原告潘某某70737.20元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司賠付原告潘某某70737.20元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司右玉支公司賠付原告潘某某50000元。綜上，原告潘某某因此次事故合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)792916.04元，賠付款共計(jì)512046.42元，剩余經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)280869.62元。保險(xiǎn)單中約定，每次事故每人醫(yī)療費(fèi)用扣除100元后按80%賠付，醫(yī)藥費(fèi)用責(zé)任限額為40000元，因原告潘某某醫(yī)療費(fèi)損失中剩余75470.72元尚未賠償，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告潘某某醫(yī)療費(fèi)40000元。經(jīng)唐山法鑒中心[2017]臨鑒字第484號(hào)司法鑒定意見書鑒定原告潘某某為陸級(jí)傷殘，陸級(jí)傷殘按保單規(guī)定賠償最高額度的25%進(jìn)行賠付，保單中每人人身傷亡責(zé)任限額為200000元，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告潘某某殘疾賠償金50000元（200000元×25%）。原告潘某某的剩余經(jīng)濟(jì)損失由被告潘某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告潘某某自身損失的30%由其自行負(fù)擔(dān)，被告錢某雙不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，應(yīng)根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：
原告潘某某與被告潘某某、錢某雙、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某的委托訴訟代理人常秀紅，被告潘某某、錢某雙的委托訴訟代理人王丹，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人周靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司賠償原告潘某某醫(yī)療費(fèi)40000元、殘疾賠償金50000元，合計(jì)人民幣90000元；二、被告潘某某賠償原告潘某某醫(yī)療費(fèi)、內(nèi)固定取出費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及殘疾輔助器具合理損失合計(jì)190869.62元的70%，即人民幣133608.73元（因被告潘某某已為原告潘某某墊付費(fèi)用人民幣16000元，此款應(yīng)當(dāng)予以扣除，被告潘某某還應(yīng)當(dāng)再給付原告潘某某人民幣117608.73元）；三、被告錢某雙對(duì)原告潘某某的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告潘某某其他訴訟請(qǐng)求。以上第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取人民幣2757元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)827元，被告潘某某負(fù)擔(dān)1930元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　蘆麗群

書記員：李金玲