原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省長葛市。
　　原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省長葛市。
　　原告：楊祎冰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：周鵬，河南蓼陽律師事務(wù)所律師。
　　被告：王鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　被告：上海捷信物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：袁之棟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳維敏(公司職員)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：申發(fā)權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：徐勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某某、楊某、楊袆冰與被告王鋼、上海捷信物流有限公司(以下簡稱“捷信物流公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市虹口支公司(以下簡稱“人民財保上海虹口支公司”)、申發(fā)權(quán)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月11日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼?019年10月16日，根據(jù)被告捷信物流公司的申請，通知申發(fā)權(quán)作為本案共同被告參加訴訟。2019年11月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告潘某某、楊某、楊袆冰的委托訴訟代理人周鵬、被告捷信物流公司的委托訴訟代理人陳維敏、被告人民財保上海虹口支公司的委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟，被告王鋼、申發(fā)權(quán)經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，但被告王鋼向本院遞交了書面答辯意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某潘某某、楊某、楊袆冰向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償死亡賠償金人民幣(以下幣種均為人民幣)607500元、喪葬費57726元、精神損害撫慰金50000元、親友辦理喪葬事宜相關(guān)費用20000元、代理費8000元，其中被告人民財保上海虹口支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險和商業(yè)險限額的經(jīng)濟(jì)損失由被告王鋼、捷信物流公司、申發(fā)權(quán)按責(zé)任賠償。事實和理由：2018年11月15日3時53分許，楊景獻(xiàn)駕駛牌號為豫K7XXXX輕型普通貨車沿滬霍312國道668由南向北行駛至固始縣石佛店鄉(xiāng)街道人康大藥房門前路段時，與沿滬霍312國道由北向南王鋼駕駛的滬ECXXXX重型半掛牽引車牽引滬AGXXX掛重型倉柵式半掛車發(fā)生碰撞，造成楊景獻(xiàn)當(dāng)場死亡，楊景獻(xiàn)車上乘坐人楊某受傷，兩車受損的道路交通事故。固始縣公安交通警察大隊認(rèn)定楊景獻(xiàn)負(fù)事故主要責(zé)任，王鋼負(fù)事故次要責(zé)任，楊某不負(fù)事故責(zé)任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：
　　1、原告身份證復(fù)印件，和尚楊村委會證明，楊景獻(xiàn)死亡法醫(yī)學(xué)鑒定書、身份證及戶口注銷證明，代理費票據(jù)；
　　2、固始縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書，王鋼機(jī)動車駕駛證、滬ECXXXX重型半掛牽引車、滬AGXXX掛重型倉柵式半掛車的機(jī)動車行駛證、滬ECXXXX重型半掛牽引車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、機(jī)動車商業(yè)保險單。
　　被告王鋼辯稱，對交通事故的事實、交警隊作出的責(zé)任認(rèn)定均無異議，本被告只是申發(fā)權(quán)雇傭的駕駛員，在完成工作任務(wù)中發(fā)生交通事故，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用2017年度河南省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
　　被告捷信物流公司辯稱，對交通事故的事實、交警隊作出的責(zé)任認(rèn)定、法醫(yī)鑒定意見、物損評估意見書均無異議。王鋼系申發(fā)權(quán)聘用的駕駛員，申發(fā)權(quán)系肇事車輛的實際車主，本被告與申發(fā)權(quán)系掛靠關(guān)系，愿意依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　被告捷信物流公司對自己的辯稱向本院提供如下證據(jù)：貨運機(jī)動車車輛掛靠經(jīng)營合同、申發(fā)權(quán)居民身份證、王鋼機(jī)動車駕駛證及從業(yè)資格證。
　　被告人民財保上海虹口支公司辯稱，對交通事故的事實、交警隊作出的責(zé)任認(rèn)定、法醫(yī)鑒定意見、物損評估意見書、肇事車輛滬ECXXXX重型半掛牽引車在本公司投保了交強(qiáng)險、XXXXXXX元不計免賠商業(yè)三者險的事實均無異議，并愿意在交強(qiáng)險、商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。
　　被告申發(fā)權(quán)未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年11月15日3時53分許，楊景獻(xiàn)駕駛牌號為豫K7XXXX輕型普通貨車沿滬霍312國道668由南向北行駛至固始縣石佛店鄉(xiāng)街道人康大藥房門前路段時，與沿滬霍312國道由北向南王鋼駕駛的滬ECXXXX重型半掛牽引車牽引滬AGXXX掛重型倉柵式半掛車發(fā)生碰撞，造成楊景獻(xiàn)當(dāng)場死亡，楊景獻(xiàn)車上乘坐人楊某受傷，兩車受損的道路交通事故。固始縣公安交通警察大隊認(rèn)定楊景獻(xiàn)負(fù)事故主要責(zé)任，王鋼負(fù)事故次要責(zé)任，楊某不負(fù)事故責(zé)任。
　　另查明，原告潘某某、楊某、楊袆冰系死者楊景獻(xiàn)的法定繼承人。
　　又查明，滬ECXXXX重型半掛牽引車于2018年11月1日向被告人民財保上海虹口支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險以及不計免賠商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的承保限額為XXXXXXX元。
　　另，關(guān)于原告的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，本院經(jīng)庭審質(zhì)證，核定如下：
　　一、喪葬費：原告主張喪葬費57726元。被告捷信物流公司、人民財保上海虹口支公司認(rèn)可46992元的標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，根據(jù)上一年度上海市職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)7832元，對原告的喪葬費核定為46992元。
　　二、死亡賠償金：原告主張死亡賠償金607500元(30375元／年×20年)。被告捷信物流公司、人民財保上海虹口支公司均沒有異議。本院認(rèn)為，原告系河南省農(nóng)村居民，故按照受訴地法院的上年度的上海市農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)30375元、按20年計算，對原告的死亡賠償金核定為607500元。
　　三、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金50000元，要求在交強(qiáng)險優(yōu)先受償。被告捷信物流公司、人民財保上海虹口支公司認(rèn)可按責(zé)賠償15000元。本院認(rèn)為，本起事故造成了楊景獻(xiàn)的死亡，使死者的近親屬遭受了精神損害，應(yīng)給予一定的賠償。但精神損害撫慰金的賠償應(yīng)將被告的償付能力、雙方在本起交通事故中的過錯程度以及本地的生活水平作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，故對原告的精神損害撫慰金酌定為15000元，且在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先受償。
　　四、親友辦理喪葬事宜費：原告主張辦理喪葬事宜估算20000元。被告捷信物流公司、人民財保上海虹口支公司認(rèn)為該費用已涵蓋在喪葬費，且原告也未提供相關(guān)明細(xì)及票據(jù)。本院認(rèn)為，原告主張的該部分費用屬于喪葬費范疇，現(xiàn)原告未提供任何證據(jù)證明其實際支出的合理費用已超出喪葬費的標(biāo)準(zhǔn)，故本院對該主張難以采信。
　　五、代理費：原告主張代理費8000元。被告捷信物流公司表示由法院依法判決。本院認(rèn)為，依據(jù)原告的實際賠償額以及本案實際，對原告的代理費酌定為7000元，由被告按責(zé)承擔(dān)。
　　綜上，原告潘某某、楊某、楊袆冰的經(jīng)濟(jì)損失以及精神損害撫慰金，共計676492元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定楊景獻(xiàn)負(fù)事故主要責(zé)任，王鋼負(fù)事故次要責(zé)任，楊某不負(fù)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因王鋼駕駛的車輛已向被告人民財保上海虹口支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)險，故原告要求被告人民財保上海虹口支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依法予以支持，但本起事故造成楊景獻(xiàn)死亡以及案外人楊某受傷，以兼顧各方當(dāng)事人的利益，保障各被侵權(quán)人公平獲得賠償為前提，來確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。因被告申發(fā)權(quán)既是肇事車輛所有人又是駕駛員被告王鋼的雇主，故原告要求被告申發(fā)權(quán)按責(zé)賠償強(qiáng)制保險、商業(yè)險責(zé)任限額外損失，并無不當(dāng)，依法予以支持，但應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)。被告捷信物流公司作為被掛靠人，應(yīng)對屬于掛靠人被告申發(fā)權(quán)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。原告要求被告王鋼按責(zé)承擔(dān)連帶責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市虹口支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告潘某某、楊某、楊袆冰死亡傷殘賠償限額中的精神損害撫慰金人民幣15000元、喪葬費人民幣40000元。綜上合計人民幣55000元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市虹口支公司在XXXXXXX元不計免賠商業(yè)三者險限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告潘某某、楊某、楊袆冰死亡賠償金人民幣607500元、喪葬費人民幣6992元，共計人民幣614492元中的30%，計人民幣184347.60元；
　　三、被告申發(fā)權(quán)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某某、楊某、楊袆冰代理費人民幣7000元中的30%，計人民幣2100元；
　　四、被告上海捷信物流有限公司對被告申發(fā)權(quán)的上述賠償款人民幣2100元負(fù)連帶責(zé)任；
　　五、駁回原告潘某某、楊某、楊袆冰要求被告王鋼承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求；
　　六、原告潘某某、楊某、楊袆冰的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣4644元，減半收取計人民幣2322元，由原告潘某某負(fù)擔(dān)人民幣131元，被告申發(fā)權(quán)、上海捷信物流有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2191元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：沈??輝

書記員：朱麗娜