原告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董晨，上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告：余緒立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省宜春市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭偉，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告潘某某與被告余緒立、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告潘某某的委托訴訟代理人董晨到庭參加了訴訟，被告余緒立、人民保險(xiǎn)上海市分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)5,594.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、交通費(fèi)500元及律師代理費(fèi)1,000元，上述損失由被告人民保險(xiǎn)上海市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))內(nèi)先行賠付，不足部分由被告余緒立承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年5月5日11時(shí)30分，在本市浦東新區(qū)老蘆公路、江山路口北約20米處，被告余緒立駕駛牌號(hào)為滬CYXXXX小型轎車與原告潘某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告余緒立承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告潘某某無責(zé)任。滬CYXXXX小型轎車在被告人民保險(xiǎn)上海市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。因被告未完全賠償原告損失，故訴至法院。
　　被告余緒立未具答辯。
　　被告人民保險(xiǎn)上海市分公司書面辯稱：對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，本起事故的前期費(fèi)用在前案(2017)滬0115民初76691號(hào)案件中已處理完畢，根據(jù)生效文書，其司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告115,507.20元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告15,177.70元，同意在剩余的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，要求扣除醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用和住院伙食費(fèi)，對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議，對(duì)其他損失均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月5日11時(shí)30分，在本市浦東新區(qū)老蘆公路、江山路口北約20米處，被告余緒立駕駛牌號(hào)為滬CYXXXX小型轎車與原告潘某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告余緒立承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告潘某某無責(zé)任。
　　另查明，滬CYXXXX小型轎車在被告人民保險(xiǎn)上海市分公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保金額為100萬元，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
　　還查明，2017年10月9日，原告曾訴至本院要求被告方賠償相關(guān)損失。同日，本院依法作出(2017)滬0115民初76691號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書已生效。后原告于2018年5月9日入院治療，并行右橈骨遠(yuǎn)端取除骨折內(nèi)固定裝置，為此原告共支出醫(yī)療費(fèi)5,594.45元，并住院治療了2.5日。
　　上述事實(shí)，由本院(2017)滬0115民初76691號(hào)民事調(diào)解書、病史資料、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及合理損失范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定被告余緒立負(fù)事故的全部責(zé)任，原告潘某某不負(fù)事故責(zé)任。原告在交通事故中產(chǎn)生的拆除內(nèi)固定前的合理損失，本院上述調(diào)解書已作出處理。對(duì)原告在本案中的合理損失，由被告人民保險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告余緒立承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病史和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為5,594.45元。被告人民保險(xiǎn)上海市分公司要求扣除醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保費(fèi)用的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以支持。3、交通費(fèi)，原告主張500元，本院根據(jù)原告的就診地點(diǎn)、次數(shù)，酌情支持200元。4、律師代理費(fèi)，本院根據(jù)本案案件難易程度和原告獲賠金額等因素，酌情支持1,000元。
　　上述損失合計(jì)6,844.45元，其中律師代理費(fèi)1,000元由被告余緒立承擔(dān)，其余款項(xiàng)由被告人民保險(xiǎn)上海市分公司在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。被告余緒立、人民保險(xiǎn)上海市分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某某5,844.45元；
　　二、被告余緒立于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘某某1,000元。
　　三、駁回原告潘某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元(原告潘某某已預(yù)交)，由被告余緒立負(fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：連宏元

書記員：季姍姍