原告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住日照市東港區(qū)。委托訴訟代理人：龐立偉，山東德與法律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張振雪，山東德與法律師事務(wù)所實習(xí)律師。被告：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住日照市東港區(qū)。被告：日照奧某物流有限公司，住所地日照市濰坊路以南、昭陽路以西,統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)秦皇島路與太原路交匯處，統(tǒng)一社會信用代碼91371100793913060M。訴訟代表人：王鋒，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王樹濤，該公司職工。

原告潘某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費等損失102148.94元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年5月16日，原告駕駛魯Ｌ×××××號牌二輪摩托車沿日夏線由東向系行駛至事故地點時，與停在路邊的被告林某駕駛的魯Ｌ×××××號牌重型普通貨車相撞，致原告受傷，車輛損壞，造成交通事故。經(jīng)日照市公安局交通警察支隊東港大隊現(xiàn)場勘查，認定潘某某負事故的主要責任，認定林某負事故的次要責任。案經(jīng)送達，被告物流公司未作應(yīng)訴、答辯。被告保險公司辯稱：事故發(fā)生屬實，被告車輛在我公司投保交強險和100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，本次事故發(fā)生原告系無證醉酒駕駛，被告的車輛停靠在路邊開著雙閃，保險公司認為本次事故被告不應(yīng)當承擔事故責任，保險公司可以在交強險無責的限額內(nèi)賠償原告的損失。鑒定費、訴訟費等間接損失不予承擔。被告林某辯稱：同保險公司的答辯意見。本院經(jīng)審理認定事實如下:2017年5月16日20時許，在日夏線日照瑞竹園小區(qū)路段，原告潘某某無證醉酒駕駛魯Ｌ×××××（注銷）號牌二輪摩托車沿日夏線由東向西行駛至日照瑞竹園小區(qū)路段時，與停在路邊的被告林某駕駛的魯Ｌ×××××號牌重型普通貨車相撞，致原告潘某某受傷，車輛部分損壞，造成交通事故。經(jīng)日照市公安局交通警察支隊東港大隊現(xiàn)場勘查，作出日公交認字第(2017)第C064號道路交通事故認定書，認定潘某某負事故的主要責任，認定林某負事故的次要責任。還查明:被告林某駕駛的魯Ｌ×××××號牌車輛登記所有人為物流公司，實際所有人為林某，該車掛靠物流公司名下經(jīng)營，該車在被告保險公司投保交強險、100萬元的商業(yè)三者險且投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對于此次交通事故，原告主張以下?lián)p失：1、醫(yī)療費22810.76元；2、護理費2800元，按照100元/天×28天計算；3、住院伙食補助費2800元，按照100元/天×28天計算；4、誤工費15281.52元，按照93.18元/天×164天計算；5、交通費600元；6、傷殘賠償金68024元，按照34012元/年×20年×10%計算；7、鑒定費1600元；以上損失合計114852元，要求被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔96705元，超出交強險責任限額的18147元，由被告承擔30%的責任賠償5444元，共計要求賠償102149元。原告提供道路交通事故證認定書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明、用藥清單、門診病歷、CT檢查報告單、司法鑒定意見書、居住證明、土地承包經(jīng)營權(quán)證等。對原告提供的證據(jù)及損失情況，被告保險公司經(jīng)質(zhì)證認為:對于事故認定書真實性無異議，記載原告系無證醉酒駕駛號牌注銷的摩托車行駛，被告只是將車輛停放在路邊，被告的行為不是事故發(fā)生的原因，請求法庭對事故責任重新認定，即使被告有責，也應(yīng)當減輕被告的賠償責任；對原告主張的醫(yī)療費，數(shù)額應(yīng)為23723.76，其中有22元的其他費與本案無關(guān)，不予認可；對于醫(yī)療費的其他證據(jù)的真實性無異議，但通過原告的住院病歷中的長期醫(yī)囑單和臨時醫(yī)囑單記載，原告用藥治療到2017年5月30日止之后均沒有相關(guān)的用藥治療，期間屬于空掛床，擴大的損失應(yīng)當由原告自行承擔，也就是說原告實際住院15天，相關(guān)費用應(yīng)按照15天計算；護理費標準過高，應(yīng)當按照80/天計算15天；住院補助費應(yīng)當按照50元/天計算15天；交通費過高，請求法庭結(jié)合原告的實際住院天數(shù)酌情認定；對于鑒定費不予承擔；對于殘疾賠償金有異議，該鑒定書依據(jù)原告遺留腦軟化灶形成構(gòu)成十級傷殘，但原告提供的病歷和報告中均沒有此診斷，對于原告的傷殘申請重新鑒定，即使構(gòu)成傷殘，原告計算傷殘的標準也應(yīng)當按照農(nóng)村標準，原告的戶籍并非城鎮(zhèn)，且提供的土地承包經(jīng)營權(quán)證恰恰證實了原告具有土地，并不是失地農(nóng)民，應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算；誤工費應(yīng)按照農(nóng)村標準計算，天數(shù)過長，應(yīng)根據(jù)公安部標準中規(guī)定的誤工時間最長不超過120天。被告林某同意保險公司的質(zhì)證意見。上述事實，有道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明、用藥清單、門診病歷、司法鑒定意見書以及原、被告的陳述等在案佐證。
原告潘某某與被告林某、日照奧某物流有限公司(以下簡稱物流公司)、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告潘某某委托訴訟代理人龐立偉、被告林某、被告保險公司的委托訴訟代理人王樹濤到庭參加了訴訟。被告物流公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民生命、健康、身體的，應(yīng)當承擔民事責任。原告潘某某無證、醉酒駕駛魯Ｌ×××××（注銷）號牌二輪摩托車與停在路邊的被告林某駕駛的魯Ｌ×××××號牌重型普通貨車相撞，致原告受傷，造成傷人道路交通事故屬實，本院予以確認。被告保險公司抗辯本次事故被告林某不應(yīng)當承擔事故責任，但并未提供相反的證據(jù)推翻事故認定書記載的事實，故本院不予采信。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊東港大隊現(xiàn)場勘查，出具的道路交通事故認定書有較高的證明力，對事故認定書記載的事實應(yīng)予采信,可作為本案當事人承擔民事賠償責任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的認定，綜合事故發(fā)生的原因力以及雙方的過錯程度，本院酌定原告潘某某、被告林某按9：1的比例承擔事故責任。魯Ｌ×××××號牌車輛掛靠物流公司經(jīng)營，原告請求掛靠人林某和被掛靠人物流公司承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。對于原告主張的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認如下：1、醫(yī)療費23723.76元，原告提供住院病歷、醫(yī)療費收費票據(jù)、用藥清單等證實，予以支持；2、住院伙食補助費750元，按照50元/天×15天的實際住院天數(shù)，予以支持；3、護理費1500元，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準100元/天×15天計算，予以支持；4、關(guān)于殘疾賠償金，原告之損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成拾級傷殘，被告保險公司申請對傷殘重新鑒定，但未提供足以推翻上述鑒定意見的證據(jù)，亦未舉證證明該鑒定意見存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七規(guī)定的重新鑒定的情形，故對被告保險公司的重新鑒定申請不予準許，原告提供的傷殘鑒定意見書程序合法，結(jié)論客觀，本院對原告的傷殘等級予以確認；結(jié)合原告的經(jīng)常居住地在日照街道將帥溝村，原告按照山東省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準34012元/年×20年×10%=68024元主張殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，予以支持；5、關(guān)于誤工費，參照司法鑒定意見書，支持原告誤工期限自受傷之日至定殘日前一日計164天，原告無固定收入，又不能舉證證明其最近三年的平均收入情況，對原告的誤工費按照山東省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元/年÷365天×164天=15282元計算，予以支持；6、交通費150元，結(jié)合原告實際住院天數(shù)以及原告居住地與就醫(yī)地之間的距離，本院酌情予以支持；7、鑒定費1600元，提供發(fā)票證實，予以支持；上述損失合計111029.76元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生道路交通事故造成損害，屬于機動車一方責任，當事人請求掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)以上規(guī)定，對原告的上述損失，應(yīng)由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、護理費1500元、誤工費15282元、殘疾賠償金68024元、交通費150元，合計94956元，對于原告在交強險責任限額以外的醫(yī)療費13723.76元、鑒定費1600元，合計15323.76元，應(yīng)由被告林某按10%的比例承擔，由被告保險公司在機動車商業(yè)三者險保險金額范圍內(nèi)賠付1532元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款(六)項、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第十七條、第十八條、第二十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告潘某某醫(yī)療費10000元、護理費1500元、誤工費15282元、殘疾賠償金68024元、交通費150元，合計94956元，于判決生效后七日內(nèi)付清；二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司日照中心支公司在機動車在商業(yè)三者險保險金額范圍內(nèi)賠償原告潘某某醫(yī)療費、鑒定費，合計1532元，于判決生效后七日內(nèi)付清；三、駁回原告本案的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1172元，由原告潘某某負擔66元，由被告林某負擔1106元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級人民法院。

審判員　　李玉華

書記員：張翠翠