原告：漆某某，男，生于1979年10月24日，漢族，住湖南省株洲市荷塘區(qū)。
委托訴訟代理人：尤德群，湖北法正大律師事務所律師。
被告：胡進軍，男，生于1979年7月12日，漢族，住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：王光華，湖北水鏡律師事務所律師。

原告漆某某與被告胡進軍健康權糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用普通程序，于2018年8月20日公開開庭進行了審理。原告漆某某及其委托訴訟代理人尤德群，被告胡進軍及其委托訴訟代理人王光華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告漆某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告誤工費39420元（219元天×180天）、護理費11520元（96元天×120天）、營養(yǎng)費9000元（100元天×90天）、交通費3000元、殘疾賠償金63778元、被扶養(yǎng)人生活費85104元父母生活費59572.8＋兩個女兒生活費25531.2元、精神損害撫慰金8000元、后續(xù)治療費10000元、法醫(yī)鑒定費1900元、檢查費100元，合計231822元；2.本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告與被告均系襄陽市新凱龍地產(chǎn)營銷策劃有限公司南漳吉美家國際商貿城項目部的員工，因工作原因雙方產(chǎn)生了矛盾。2017年10月8日晚，被告請原告及同事張彥海、李某一起到南漳縣華新賓館對面街上吃烤牛肉。當吃到九點多鐘時，被告拿著一個啤酒瓶站起來走到原告面前，一手掐住原告的脖子，說原告平時在領導面前說他的壞話。原告見被告喝的有點多，就站了起來，被告就從后面用胳膊箍住原告的脖子，同事見狀就趕緊上前拉被告，在拉的過程中，被告壓著原告倒下去了，當時原告就發(fā)現(xiàn)自己的右大腿被壓骨折了。原告受傷后就立即報了警，后公安機關進行了調查認為不屬于刑事案件。原告受傷后被告至今未對原告的損失作出任何賠償。綜上所述，被告侵害了原告健康權，其行為已給原告造成了損失，可被告卻拒不賠償。為此，原告依據(jù)《侵權責任法》有關規(guī)定訴至法院，請求支持原告的訴請。
被告胡進軍辯稱，一、原告的右腿受傷，系他人與被告共同侵權行為所致，加之原告自己也有過錯，應當減輕被告承擔的民事責任。本案的發(fā)生系原告與被告相互抱著、相互用身子抵，同時張彥海在拉二人的過程中，三人不慎拌倒在一起，張彥海與被告的共同過失行為，加之原告的疏忽大意，三人的過失行為造成原告人身損害，原告的人身損失應由三人分擔，不應當由被告獨立承擔。二、原告主張的部分損失不實，應予核減。1、誤工損失費39420元計算錯誤。受害人誤工時間可以計算至定殘前一天，收入標準參照本地相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算，且原告供職單位沒有扣發(fā)其工資，實際收入沒有減少，其誤工費不應再予賠償；2、護理費11520元不能成立。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。本案原告的護理期限超過誤工時間，同時被告已支付了原告37天護理費（住院18天，出院后19天），且原告之妻李思思屬帶薪護理原告，護理費不應當再予賠付；3、營養(yǎng)費9000元不能成立。營養(yǎng)費應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，原告依據(jù)法醫(yī)鑒定意見計算屬依據(jù)錯誤；4、交通費3000元不成立。原告入院、出院及回家都是被告請車接送，原告主張的交通費不能成立；5、被撫養(yǎng)人生活費85104元部分不能成立。原告與李思思生育的漆梓宣屬實，但不能證實漆某某、李思思與漆梓涵之間的被撫養(yǎng)關系。原告之母黃湘珠系退休人員，有生活保障，其父的身份信息不詳，且原告未能提交證據(jù)予以證明；6、精神撫慰金8000元明顯過高。根據(jù)被告過錯程度較輕，行為方式造成的后果，被告較為困難的經(jīng)濟能力，結合受訴法院所在地平均生活水平等因素，確定原告的精神撫慰金為2000元；7、后期繼續(xù)治療費10000元尚未實際發(fā)生，有待于發(fā)生后另行主張；8、鑒定費1900元應予核減，原告的誤工期、營養(yǎng)期、后期治療費應以醫(yī)療機構的意見確定，無須申請鑒定而擴大損失。綜上，原告的右腿受傷系他人與原、被告共同過失行為所致，在此事件中原告與被告相互推搡，其自己也有過錯，應當減輕被告承擔的民事責任。原告主張的大部分損失不實、依據(jù)不足。對于被告已支付原告的醫(yī)療費用32589.9元和37天護理費3370元，要求法院一并核算處理。故請求法院依法判決駁回原告的部分訴請，以維護答辯人的合法權益。
經(jīng)本院審理查明，原告漆某某和被告胡進軍原系襄陽新凱龍商業(yè)地產(chǎn)營銷策劃有限公司南漳吉美家國際商貿城項目部員工，雙方在工作中曾產(chǎn)生誤會。2017年10月8日下午6時許，原、被告在同事張彥海的見證下消除誤會后，被告于當天晚上7時許請原告和同事張彥海、李某一起到華新賓館對面臨鳳街吃烤牛肉。就餐過程中，原、被告及同事邊喝酒邊聊天，持續(xù)到當晚9時許時，因雙方言語不和，被告拿著一個啤酒瓶站起來走到原告面前，用手拍原告的肩膀，并點擊原告的額頭。原告見狀站起來后，被告就抱住原告，張彥海見狀就趕緊上前拉被告，未能拉開，原告掙扎，雙方倒地，被告壓在原告身上，致原告右股骨干上段粉碎性骨折。原告受傷后，即被送往南漳縣人民醫(yī)院住院治療，2017年10月26日出院，共住院18天。住院期間的醫(yī)療費用和門診費用合計32589.9元（住院費用被告已支付）。2018年1月22日，經(jīng)南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結論：1、被鑒定人漆某某的傷殘評定為十級；2、建議其誤工期為180日，護理期為120日，營養(yǎng)期為90日，后期繼續(xù)治療費為10000元（壹萬元）。后雙方因賠償未能達成協(xié)議。為此，原告訴至本院。
另查明，原告系城鎮(zhèn)居民，其與李思思（農村居民）系夫妻關系，生育有二個女兒，即長女漆梓榆（生于2012年4月7日，農村居民），次女漆梓宣（生于2018年3月22日，城鎮(zhèn)居民）；原告父親漆正芳（生于1952年6月6日，城鎮(zhèn)居民，系退休職工，月退休工資1000多元），母親黃湘珠（生于1953年3月19日，城鎮(zhèn)居民，系退休職工，月退休工資2500元左右）；原告受傷后，截止2017年11月15日系被告請人護理（護理費被告已支付），自2017年11月16日始系原告妻子李思思護理；原告因傷情鑒定花去鑒定費2000元（含檢查費）；2017年7月21日，襄陽新凱龍商業(yè)地產(chǎn)營銷策劃有限公司在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司株洲市中心支公司為原告等133人投保了團體人身意外傷害保險及附加險，保險事故發(fā)生后，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司株洲市中心支公司于2017年7月21日已向原告賠付25798.9元；原告受傷后，襄陽新凱龍商業(yè)地產(chǎn)營銷策劃有限公司已對原告2017年10月至2017年12月的工資予以發(fā)放（10月份實發(fā)6174元，11月份實發(fā)6291元，12月實發(fā)6291元），已對李思思2017年10月至2017年12月的工資予以發(fā)放（10月份實發(fā)1691元，11月份實發(fā)1691元，12月份實發(fā)1691元）。
上述事實有原告提交的身份證、南漳縣城關派出所詢問訊問筆錄、南漳縣人民醫(yī)院病歷資料、南漳縣公安司法鑒定中心法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書、南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、戶口簿、結婚證、出生醫(yī)學證明、鑒定費收據(jù)、門診費收據(jù)、計劃生育證明、獨生子女優(yōu)待證、民事調解書、中國建設銀行賬戶交易明細，被告提交的醫(yī)療費票據(jù)、團體人身意外傷害保險單、團體人身意外傷害保險附加條款、南漳同晉地產(chǎn)有限公司情況說明、手機銀行個人電子回單、襄陽新凱龍商業(yè)地產(chǎn)營銷策劃有限公司工資表、收據(jù)、證人李某的證言及原、被告當庭的一致陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護。侵害公民身體造成損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，原、被告在就餐時因言語不和而發(fā)生糾紛，雙方均為完全民事行為能力人，遇有糾紛本應理性對待，采取合法方式予以解決，但原、被告遇事不冷靜，在糾紛中發(fā)生肢體沖突，雙方對于損害后果的發(fā)生均有過錯。本院結合糾紛起因、肢體沖突經(jīng)過、原告?zhèn)榈纫蛩卮_定被告承擔70%的賠償責任。由于原告受傷已構成傷殘十級，確實給原告造成了一定的精神痛苦，被告應給予原告相應的精神損害賠償，但原告要求賠償8000元精神損害撫慰金的請求過高，本院酌定被告賠償3000元。關于醫(yī)療費用，被告已經(jīng)賠償，且原告予以認可，對該費用應從被告應承擔的賠償額中予以扣減。關于誤工費，因原告未提交其接受治療的醫(yī)療機構出具的意見，誤工日期依法只能計算至定殘前一日即2018年1月21日；因截止到2017年12月31日的工資，襄陽新凱龍商業(yè)地產(chǎn)營銷策劃有限公司已對原告予以發(fā)放，原告收入并未減少，故對原告的誤工時間依法只能確定為21天；對其誤工損失計算標準，由于原告未能提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，對其計算標準只能參照受訴法院地或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，即2018年度房地產(chǎn)業(yè)52376元年進行計算。關于護理費，對被告派員護理37天的護理費應按每天96.48元的標準從被告應承擔的賠償額中予以扣減；對護理人員李思思的護理時間依法只能計算83天，按照原告主張，其賠償標準應按每天96元計算。關于營養(yǎng)費，因原告未提交其接受治療的醫(yī)療機構的意見，本院不予支持。關于交通費，因原告未舉證任何票據(jù)進行證明，本院不予支持。關于殘疾賠償金，因原告屬于城鎮(zhèn)居民，應按城鎮(zhèn)標準進行計算，原告方主張的殘疾賠償金的理由成立，本院予以支持。關于被扶養(yǎng)人生活費，因原告父母均有退休工資，且不屬于無民事行為能力人或限制民事行為能力人，不屬于被扶養(yǎng)人的范圍，故原告主張其父母的被撫養(yǎng)人生活費不能成立，本院不予支持；因原告舉證的結婚證、出生醫(yī)學證明能夠證明原告與漆梓榆、漆梓宣之間形成扶養(yǎng)關系，故原告主張的漆梓榆、漆梓宣的被撫養(yǎng)人生活費成立，本院予以支持。關于后續(xù)治療費用，根據(jù)司法鑒定意見書，該費用屬于原告取出固定物必然發(fā)生的費用，本院予以支持。關于鑒定費用（含檢查費用），因該費用屬原告?zhèn)殍b定需要必然發(fā)生的費用，本院予以支持。原告請求被告賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、鑒定費（含檢查費用）的理由正當，但其請求的誤工費、護理費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金的數(shù)額過高，對過高部分本院不予支持。被告提出的對營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金及被告父母不屬于被扶養(yǎng)人范圍的抗辯意見成立，本院予以采納。被告提出的張彥海應承擔賠償責任的抗辯意見，因無證據(jù)證實，本院不予采納。被告提出的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司株洲市中心支公司賠付原告的團體人身意外傷害保險金25798.9元應作為原告的醫(yī)療費的抗辯理由于法不符，本院亦不予采納。綜上，參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》及原告主張，經(jīng)審查認定，原告所遭受的各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費32589.9元、誤工費3013.5元（143.5元天×21天）、護理費11537.76元（96.48元天×37天＋96元天×83天）、殘疾賠償金90664.5元（31889元年×20年×10%＋4558天×31.87元天×10%÷2＋6733天×58.29元天×10%÷2）、精神損害撫慰金3000元、后續(xù)治療費10000元、法醫(yī)鑒定費2000元（含檢查費），合計152805.66元。經(jīng)調解，雙方不能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、胡進軍賠償漆某某經(jīng)濟損失149805.66元的70%即104863.96元、精神損害撫慰金3000元，合計107863.96元，扣減胡進軍已支付的醫(yī)療費32589.9元、護理費3569.76元后，胡進軍尚應賠償71704.3元，由胡進軍于本判決生效后15日內給付；
二、駁回漆某某的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1460元，由漆某某負擔1008.4元，由胡進軍負擔451.6元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 馮小平
人民陪審員 劉厚全
人民陪審員 趙學紅

書記員： 張恒