灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村第七居民組
灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村村民委員會
灤平縣源通礦業(yè)有限公司
崔營
孔令華（河北德律律師事務(wù)所）

原告灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村第七居民組。
訴訟代表人張曉芬，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村村民委員會。
法定代表人劉安廷，職務(wù)村主任。
被告灤平縣源通礦業(yè)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼70068828-0。
法定代表人楊立軍，職務(wù)董事長。
地址河北省承德市灤平縣。
委托代理人崔營，男xxxx年xx月xx日出生，滿族，灤平縣源通礦業(yè)有限公司外事辦主任，河北省寬城滿族自治縣人，住河北省寬城滿族自治縣板城鎮(zhèn)下板城村小學(xué)街北片51號。
委托代理人孔令華，河北德律律師事務(wù)所律師。
原告灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村第七居民組與被告灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村村民委員會、被告灤平縣源通礦業(yè)有限公司確認(rèn)合同效力糾紛一案，原告于2013年12月3日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，由審判員張連軍擔(dān)任審判長并主審本案，由審判員王香瑞、人民陪審員付文雅參加評議，于2014年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村第七居民組訴訟代表人張曉芬、被告灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村村民委員會法定代表人劉安廷、被告灤平縣源通礦業(yè)有限公司委托代理人崔營、孔令華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村第七居民組屬于非法人單位的其他組織，由于現(xiàn)在沒有組長，由組織成員選出訴訟代表人參加訴訟，符合原告主體資格，被告源通公司認(rèn)為第七居民組的訴訟主體資格存在問題的辯解理由，不能成立，本院不予采信。1986年南白某村經(jīng)過村黨支部和村委擴(kuò)大會討論，決定將村所有的荒山劃分地塊栽紅果樹，第七居民組栽紅果樹地點為獾子溝。原告所舉的2013年2月27日紅某鎮(zhèn)南白某村村民委員會給原告出具《證明》中，證實南白某村將集體荒地、荒溝、荒坡按組劃片栽紅果樹，并沒有將土地所有權(quán)分給各組；2013年7月1日證明人揚仕杰、楊金樹給原告出具的《證明》，證實上級政府指示，綠化荒山、荒坡、荒灘，由當(dāng)時村委會決定分片經(jīng)營綠化，種植管理，第七組分水泉大洼西邊獾子溝，各組當(dāng)時分劃地塊溝叉到現(xiàn)在全由各組經(jīng)營管理至今，所有權(quán)歸各組所有。根據(jù)該《證明》內(nèi)容結(jié)合2013年2月27日紅某鎮(zhèn)南白某村村民委員會給原告出具的《證明》內(nèi)容和被告源通公司代理人對1986年任村書記楊金樹的調(diào)查筆錄，楊金樹證實土地所有權(quán)是村的，讓村民誰栽種誰受益，此處的“所有權(quán)歸個（各）組所有”，應(yīng)理解為為綠化獾子溝所栽種的樹木所有權(quán)歸第七居民組，而不是土地所有權(quán)歸第七居民組。因此，原告所舉的證據(jù)，不能證實本案爭議的獾子溝土地所有權(quán)為其所有，故原告要求確認(rèn)灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村村民委員會與灤平縣源通礦業(yè)有限公司簽訂的合同涉及第七居民組自獾子溝的部分無效；要求二被告停止侵權(quán)，將侵占南白某村第七居民組獾子溝的土地歸還第七居民組，將所占土地恢復(fù)原狀，并賠償占地費用210000.00元的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和土地管理法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村第七居民組的訴訟請求。
本案受理費80.00元，由原告灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村第七居民組承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院（同時預(yù)交與一審相同數(shù)額的上訴費用）。

本院認(rèn)為，原告灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村第七居民組屬于非法人單位的其他組織，由于現(xiàn)在沒有組長，由組織成員選出訴訟代表人參加訴訟，符合原告主體資格，被告源通公司認(rèn)為第七居民組的訴訟主體資格存在問題的辯解理由，不能成立，本院不予采信。1986年南白某村經(jīng)過村黨支部和村委擴(kuò)大會討論，決定將村所有的荒山劃分地塊栽紅果樹，第七居民組栽紅果樹地點為獾子溝。原告所舉的2013年2月27日紅某鎮(zhèn)南白某村村民委員會給原告出具《證明》中，證實南白某村將集體荒地、荒溝、荒坡按組劃片栽紅果樹，并沒有將土地所有權(quán)分給各組；2013年7月1日證明人揚仕杰、楊金樹給原告出具的《證明》，證實上級政府指示，綠化荒山、荒坡、荒灘，由當(dāng)時村委會決定分片經(jīng)營綠化，種植管理，第七組分水泉大洼西邊獾子溝，各組當(dāng)時分劃地塊溝叉到現(xiàn)在全由各組經(jīng)營管理至今，所有權(quán)歸各組所有。根據(jù)該《證明》內(nèi)容結(jié)合2013年2月27日紅某鎮(zhèn)南白某村村民委員會給原告出具的《證明》內(nèi)容和被告源通公司代理人對1986年任村書記楊金樹的調(diào)查筆錄，楊金樹證實土地所有權(quán)是村的，讓村民誰栽種誰受益，此處的“所有權(quán)歸個（各）組所有”，應(yīng)理解為為綠化獾子溝所栽種的樹木所有權(quán)歸第七居民組，而不是土地所有權(quán)歸第七居民組。因此，原告所舉的證據(jù)，不能證實本案爭議的獾子溝土地所有權(quán)為其所有，故原告要求確認(rèn)灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村村民委員會與灤平縣源通礦業(yè)有限公司簽訂的合同涉及第七居民組自獾子溝的部分無效；要求二被告停止侵權(quán)，將侵占南白某村第七居民組獾子溝的土地歸還第七居民組，將所占土地恢復(fù)原狀，并賠償占地費用210000.00元的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和土地管理法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村第七居民組的訴訟請求。
本案受理費80.00元，由原告灤平縣紅某鎮(zhèn)南白某村第七居民組承擔(dān)。

審判長：張連軍
審判員：王香瑞
審判員：付文雅

書記員：潘相偉