中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
劉剛（河北鴻翔律師事務所）
灤縣寶某客運有限公司
侍永春

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人張建廣。
委托代理人劉剛，河北鴻翔律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）灤縣寶某客運有限公司。
法定代表人費寶某。
委托代理人侍永春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因保險合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2013）灤民初字第4541號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，冀B×××××車損鑒定系灤縣公安交通警察大隊委托的，程序合法，上訴人提出評估報告有誤，但未提供相關證據(jù)，一審根據(jù)該公估報告認定冀B×××××車損并無不妥。被上訴人灤縣寶某客運有限公司提交了施救費發(fā)票證明施救費，上訴人主張施救費過高本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?原審判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1645元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，冀B×××××車損鑒定系灤縣公安交通警察大隊委托的，程序合法，上訴人提出評估報告有誤，但未提供相關證據(jù)，一審根據(jù)該公估報告認定冀B×××××車損并無不妥。被上訴人灤縣寶某客運有限公司提交了施救費發(fā)票證明施救費，上訴人主張施救費過高本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?原審判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1645元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：吳利民
審判員：楊柳
審判員：趙君優(yōu)

書記員：王欣