原告：灤南縣貴濱肉雞養(yǎng)殖服務(wù)中心
住所地：灤南縣倴城鎮(zhèn)西八戶村北
負(fù)責(zé)人：張貴濱，灤南縣貴濱肉雞養(yǎng)殖服務(wù)中心經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人：吳景蘭，河北李香民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住盧龍縣。
被告：馬紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住盧龍縣。

原告灤南縣貴濱肉雞養(yǎng)殖服務(wù)中心與被告張某某、馬紅某買賣合同糾紛一案，本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,由代理審判員梁秀生獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告灤南縣貴濱肉雞養(yǎng)殖服務(wù)中心的委托代理人吳景蘭到庭參加訴訟，被告張某某、馬紅某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,原告與被告張某某簽訂的出口肉雞飼養(yǎng)收購(gòu)合同、肉雞飼養(yǎng)合同附件、賒欠協(xié)議書，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按約定履行。其中第一批次，被告張某某欠付原告料款100837元，雛雞款22000元，藥款5378元，各項(xiàng)合計(jì)128215元，原、被告在賒欠協(xié)議書中雖約定賒欠雛雞款及飼料款的利息按46天計(jì)算，但原告在本案中主張按實(shí)際飼養(yǎng)天數(shù)43天計(jì)算，其余3天的利息應(yīng)視為原告放棄權(quán)利，且該行為不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，對(duì)于賒欠雛雞款、飼料款的利息按1245元予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張雞藥款應(yīng)按每日萬(wàn)分之四給付利息64元，其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)雙方存在關(guān)于利息的口頭約定，本院不予支持。關(guān)于原告提出的被告張某某應(yīng)向原告以1000元/噸支付差價(jià)款即1632元之主張（依據(jù)肉雞飼養(yǎng)收購(gòu)合同規(guī)定，43天肉雞標(biāo)準(zhǔn)料肉比應(yīng)為1.90：1,被告向原告交售毛雞29718斤,用料應(yīng)達(dá)到29718斤×1.90÷2000=28.232噸，應(yīng)用料28.232噸－實(shí)際用料26.6噸=相差重量1.632噸，相差重量1.632噸×1000元=1632元），因雙方有明確約定，且該行為不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告提出的被告未按合同約定交付保證金，應(yīng)扣除3300元，因未能提供證據(jù)予以證實(shí)本院不予支持。關(guān)于原告提出給予被告雞補(bǔ)2120元及返藥款8元之主張，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告應(yīng)給付被告共計(jì)156665元，被告應(yīng)給付原告各項(xiàng)款項(xiàng)131092元，扣除秦啟星代支9244元及轉(zhuǎn)賬9765元，本批次原告欠付被告6564元。
第二批次：被告張某某欠付原告料款16170元，雛雞款26500元，藥款1373元，被告欠付原告各項(xiàng)款項(xiàng)總計(jì)44043元，被告向原告交售毛雞4610斤,單價(jià)0.17元，共計(jì)金額800元。本批次被告欠付原告44043-800=43243元。前兩批次累計(jì)被告欠付原告43243-6564=36679元。
第三批次：被告張某某欠付原告料款44490元，雛雞款21200元，藥款7600元，原、被告在賒欠協(xié)議書中雖約定賒欠雛雞款及飼料款的利息按45天計(jì)算，但原告在本案中主張按實(shí)際飼養(yǎng)天數(shù)32天計(jì)算，其余13天的利息應(yīng)視為原告放棄權(quán)利，且該行為不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，對(duì)于賒欠飼料款的利息按427元予以確認(rèn)。關(guān)于雛雞款按每日萬(wàn)分之五共計(jì)32天支付利息，應(yīng)調(diào)整為即（21200元×萬(wàn)分之五×32天）=339元，關(guān)于原告主張雞藥款應(yīng)按每日萬(wàn)分之五給付利息114元，其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)雙方存在關(guān)于利息的口頭約定，本院不予支持。綜上，本批次被告張某某欠付原告料款、藥款、雛雞款及利息總計(jì)74056元。關(guān)于原告提出給予被告雞補(bǔ)2120元及返藥款230元之主張，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告交付毛雞價(jià)款36842元，故本批次被告欠付原告74056-39192=34864元。前三批次累計(jì)被告欠付原告34864+36679=71543元。
第四批次：被告張某某欠付原告料款67800元，雛雞款24500元，藥款8845元。原、被告在賒欠協(xié)議書中雖約定賒欠雛雞款及飼料款的利息按46天計(jì)算，但原告在本案中主張按實(shí)際飼養(yǎng)天數(shù)38天計(jì)算，其余8天的利息應(yīng)視為原告放棄權(quán)利，且該行為不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于賒欠飼料款按每日萬(wàn)分之三共計(jì)38天計(jì)算利息，應(yīng)調(diào)整為773元（67800元×萬(wàn)分之三×38天）。關(guān)于雛雞款按每日萬(wàn)分之五共計(jì)38天支付利息，應(yīng)調(diào)整為465元（24500元×萬(wàn)分之五×38天），關(guān)于原告主張雞藥款應(yīng)按每日萬(wàn)分之五給付利息132元，其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)雙方存在關(guān)于利息的口頭約定，本院不予支持。本批次被告張某某欠付原告料款、藥款、雛雞款及利息總計(jì)102383元。關(guān)于原告提出給予被告雞補(bǔ)2000元及返藥款384元之主張，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告交付毛雞價(jià)款90903元，原告應(yīng)給付被告毛雞款及補(bǔ)貼共計(jì)93287元，故本批次被告欠付原告102383-93287=9096元。前四批次累計(jì)被告欠付原告71543+9096=80639元。
第五批次：被告張某某欠付原告料款103625元，雛雞款22260元，藥款12693元，原、被告在賒欠協(xié)議書中雖約定賒欠雛雞款及飼料款的利息按46天計(jì)算，但原告在本案中主張按實(shí)際飼養(yǎng)天數(shù)43天計(jì)算，其余3天的利息應(yīng)視為原告放棄權(quán)利，且該行為不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，對(duì)于賒欠飼料款的利息按1336元予以確認(rèn)。關(guān)于雛雞款按每日萬(wàn)分之五共計(jì)43天支付利息，應(yīng)調(diào)整為即（22260元×萬(wàn)分之五×43天）=478元，關(guān)于原告主張雞藥款應(yīng)按每日萬(wàn)分之五給付利息190元，其未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)雙方存在關(guān)于利息的口頭約定，本院不予支持。關(guān)于原告提出給予被告雞補(bǔ)2000元及返藥款769元之主張，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。本批次被告張某某欠付原告料款、藥款、雛雞款及利息總計(jì)140392元。被告交付毛雞價(jià)款125996元，原告應(yīng)給付被告毛雞款及補(bǔ)貼共計(jì)128765元，故本批次被告欠付原告140392-128765=11627元。以上五批次累計(jì)被告欠付原告92266元。
原告提出自2016年9月5日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率加付逾期罰息的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金直至全部欠款清償之日之主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)酌定予以支持。關(guān)于原告主張二被告系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)，但未能提供二被告系夫妻關(guān)系相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告張某某給付原告灤南縣貴濱肉雞養(yǎng)殖服務(wù)中心欠款92266元，并自2016年9月5日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率加付逾期罰息的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金至判決生效之日止，本判決生效即履行；
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1090元，由二被告負(fù)擔(dān)，判決生效即交納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　梁秀生

書記員：簡(jiǎn)兆蒙