原告：灤南縣清源污水處理有限公司，住所地：灤南縣倴城鎮(zhèn)建設(shè)路西牤牛河北。
法定代表人：劉春秀，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李香民，河北李香民律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳景蘭，河北李香民律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市金某典當(dāng)有限公司，住所地：唐山市路北區(qū)北新西道金色家園底商38-9號(hào)。
法定代表人：李振起，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李振鵬，北京子悅律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：邵進(jìn)峰，河北灤天律師事務(wù)所律師。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告：徐紹震，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。

原告灤南縣清源污水處理有限公司與被告唐山市金某典當(dāng)有限公司、徐某某、徐紹震第三人撤銷之訴一案，本院于2017年12月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告灤南縣清源污水處理有限公司的訴訟代理人李香民、吳景蘭、被告唐山市金某典當(dāng)有限公司的訴訟代理人李振鵬、邵進(jìn)峰、被告徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
灤南縣清源污水處理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求撤銷唐山市中級(jí)人民法院2011唐民初字22號(hào)民事判決書中關(guān)于被告唐山市金某典當(dāng)有限公司對(duì)原華科公司位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設(shè)路西、牤牛河北的冀奔國(guó)用2006第06436號(hào)土地享有抵押權(quán)，有權(quán)以該抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)膬?nèi)容。事實(shí)和理由：2009年8月6日，灤南縣人民政府收回原灤南縣華科污水處理有限公司名下土地證號(hào)為冀奔國(guó)用2006第064**號(hào)的國(guó)有土地使用權(quán)，并收購(gòu)了原灤南縣華科污水處理有限公司當(dāng)時(shí)在建及己建成的地上建筑物及其他地上、地下不動(dòng)產(chǎn)。2010年1月21日，原告公司依法注冊(cè)成立，在灤南縣華科污水處理有限公司原址繼續(xù)進(jìn)行建設(shè)、經(jīng)營(yíng)。2017年10月，原告獲知唐山市中級(jí)人民法院在執(zhí)行程序中，對(duì)早已由原告合法使用的原灤南縣華科污水處理有限公司名下的土地使用權(quán)[土地證號(hào)為冀奔國(guó)用2006第064**號(hào)]進(jìn)行評(píng)估、拍賣。經(jīng)查詢，2012年8月9日，唐山市中級(jí)人民法院對(duì)被告唐山市金某典當(dāng)有限公司訴被告徐某某、徐紹震借款合同糾紛一案作出2011唐民初字第22號(hào)民事判決書，判決原灤南縣華科污水處理有限公司應(yīng)當(dāng)償還被告唐山市金某典當(dāng)有限公司借款500萬元，及自2008年12月起至起訴之日止（2012年3月9日）依照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的利息，被告唐山市金某典當(dāng)有限公司對(duì)原華科公司位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設(shè)路西，牤牛河北的冀奔國(guó)用2006第06436號(hào)土地享有抵押權(quán)，有權(quán)以該抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償。被告徐某某、徐紹震對(duì)上述抵押財(cái)產(chǎn)清償不足部分向被告唐山市金某典當(dāng)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告認(rèn)為，該判決認(rèn)定唐山市金某典當(dāng)有限公司對(duì)涉案土地享有抵押權(quán)，有權(quán)以該抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)膬?nèi)容錯(cuò)誤，損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，理由如下：一、涉案土地使用權(quán)屬于不得設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)。涉案土地的地上、地下建筑物及設(shè)施，承擔(dān)著我縣城區(qū)及周邊生產(chǎn)、生活污水的處理任務(wù)，系社會(huì)公益設(shè)施，屬于擔(dān)保法第三十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定的不得設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)，其土地使用權(quán)與地上公益設(shè)施不可分割，同樣不得設(shè)定抵押。因此，被告唐山市金某典當(dāng)有限公司無權(quán)以該抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償。二、即便涉案土地可以設(shè)定抵押，但因追加借款200萬元的抵押合同并未生效，被告唐山市金某典當(dāng)有限公司在該200萬元借款范圍內(nèi)對(duì)該土地不享有抵押權(quán)。涉案《借款補(bǔ)充協(xié)議書》中的追加借款200萬元，雖然雙方仍然約定以涉案土地使用權(quán)為抵押物，但并未辦理他項(xiàng)權(quán)利登記。因此，退一步講，即便該土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條之規(guī)定，該抵押合同也并未生效，被告唐山市金某典當(dāng)有限公司在該200萬元追加借款范圍內(nèi)對(duì)該土地不應(yīng)享有抵押權(quán)，也就無權(quán)以該抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償。綜上所述，唐山市中級(jí)人民法院2011唐民初字第22號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條之規(guī)定提起訴訟，望貴院依法撤銷該判決中的錯(cuò)誤內(nèi)容。
被告唐山市金某典當(dāng)有限公司辯稱，一、被答辯人不具備提起本案第三人撤銷之訴的原告主體資格。被答辯人不是涉案土地或其他財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利人，其僅是委托代管人，假使代理關(guān)系依法成立，主張權(quán)利的應(yīng)是被代理人縣政府，而非原告，其與唐山市中級(jí)人民法院（2011）唐民初字第22號(hào)民事判決，不存在法律上的利害關(guān)系，故，被答辯人不具有提起本案訴訟的原告主體資格。二、被答辯人所稱受讓財(cái)產(chǎn)，因縣政府至今沒有取得土地使用權(quán)，部分項(xiàng)目沒有依法審批，屬于違法建筑，系法律禁止轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的范圍，另其還存在未經(jīng)抵押權(quán)人同意，非法轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的違法行為，故該轉(zhuǎn)讓行為不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，其無權(quán)主張本案的訴訟。三、被答辯人所稱的灤南縣政府受讓的財(cái)產(chǎn)，因2010年4月15日，原灤南華科污水處理有限公司依法注銷工商登記，全部受讓財(cái)產(chǎn)沒有辦理權(quán)屬變更登記，不發(fā)生物權(quán)的轉(zhuǎn)移效力。對(duì)該財(cái)產(chǎn)，縣政府只享有普通債權(quán)，依據(jù)《民訴法》第56條之規(guī)定，普通債權(quán)人是不能提起本案第三人撤銷之訴的。四、被答辯人由于自身的原因，沒有在法定的6個(gè)月期限內(nèi)提起訴訟，應(yīng)視為其權(quán)利自動(dòng)放棄。2016年10月11日、10月26日，當(dāng)唐山市中級(jí)人民法院的執(zhí)行法官分別對(duì)被答辯人的法定代表人劉春秀、對(duì)灤南縣人民政府的縣領(lǐng)導(dǎo)等，進(jìn)行案件執(zhí)行調(diào)查時(shí)，已經(jīng)告知了涉案生效法律文書的執(zhí)行情況，同時(shí)調(diào)取了與案件有關(guān)的協(xié)議書、灤南縣政府決定書等材料。故2016年10月11日至10月26日，原告就已經(jīng)知道涉案生效判決的存在，知道該案已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，知道其民事權(quán)益是否受損，其在2017年11月29日提起訴訟，超過了法定期限。五、被答辯人要求撤銷的唐山市中級(jí)人民法院（2011）唐民初字第22號(hào)民事判決，沒有損害其民事權(quán)益。被答辯人不是涉案土地或其他財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利人、利害關(guān)系人，涉案的生效裁決沒有侵犯其合法權(quán)益，二者之間不存在法律上的因果關(guān)系。其無權(quán)提起本案之訴。六、被答辯人要求撤銷的唐山市中級(jí)人民法院（2011）唐民初字第22號(hào)民事判決，不存在內(nèi)容錯(cuò)誤問題。涉案判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，不具有可撤銷的錯(cuò)誤內(nèi)容。七、被答辯人關(guān)于涉案土地使用權(quán)，屬于不得設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。依據(jù)《擔(dān)保法》所指的社會(huì)公益設(shè)施，是指以公益為目的的事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體的社會(huì)公益設(shè)施。而本案的抵押人灤南縣華科污水處理有限公司，是以盈利為目的的企業(yè)單位，不屬于以公益為目事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體；涉案的土地更不是公益設(shè)施，而是支付了對(duì)價(jià)的出讓財(cái)產(chǎn)，不屬于擔(dān)保法禁止抵押的財(cái)產(chǎn)范圍。八、被答辯人關(guān)于追加借款200萬元的抵押合同未生效的主張，于法無據(jù)。依據(jù)《物權(quán)法》第15條關(guān)于：當(dāng)事人之間訂立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同的效力的規(guī)定。被答辯人的主張于法無據(jù)。綜上所述，答辯人認(rèn)為：被答辯人訴訟主體不適格，其與本案沒有法律上的利害關(guān)系，其要求撤銷的裁判文書沒有侵犯其權(quán)益，且不存在裁判內(nèi)容錯(cuò)誤問題。被答辯人的起訴超出了法定期限，涉案的土地抵押擔(dān)保合法有效，故答辯人請(qǐng)求人民法院，依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
被告徐某某、徐紹震辯稱，其同意被告唐山市金某典當(dāng)有限公司的答辯意見。
原告為支持自己的主張，向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、協(xié)議書一份，證明目的：2009年8月6日灤南縣人民政府以4513.9367萬元的價(jià)格收購(gòu)了原灤南縣華科污水處理有限公司在建及已建成的地上建筑物及其它地上、地下不動(dòng)產(chǎn)，收回該公司國(guó)有土地使用權(quán)。本協(xié)議第二條第二項(xiàng)進(jìn)一步明確了所要收購(gòu)的土地不存在訴訟、仲裁、抵押或者限制轉(zhuǎn)讓等。華科污水處理公司明確承諾了將土地證書等相關(guān)資料交給原告，但是沒有交還。協(xié)議書第2條第6項(xiàng)乙方有義務(wù)做好企業(yè)的注銷和土地變更等手續(xù)，乙方?jīng)]有做到。證據(jù)二、關(guān)于注銷灤南華科污水處理有限公司的情況說明，證明目的：原告灤南縣清源污水處理有限公司是由灤南縣城市建設(shè)投資有限公司在灤南華科污水處理有限公司原址投資設(shè)立，涉案土地的處置與原告方有直接利害關(guān)系。該證據(jù)證實(shí)原告公司的設(shè)立是經(jīng)過當(dāng)時(shí)華科公司全體股東同意，并且全體股東同意沿用原華科公司的手續(xù)，也證實(shí)原告具有訴訟主體資格。證據(jù)三、灤南縣清源污水處理有限公司工商登記信息，顯示2010年1月21日，灤南縣城市建設(shè)投資有限公司投資設(shè)立灤南縣清源污水處理有限公司；灤南縣城市建設(shè)投資有限公司工商登記信息，顯示灤南縣城市建設(shè)投資有限公司2008年8月18日由灤南縣財(cái)政局出資設(shè)立。證明目的：原告灤南縣清源污水處理有限公司資產(chǎn)屬于國(guó)有資產(chǎn)。證據(jù)四、唐山市金某典當(dāng)有限公司土地抵押合同、借款補(bǔ)充協(xié)議書、土地他項(xiàng)權(quán)利證書，證明目的：2007年2月1日，灤南華科污水處理有限公司以公司國(guó)有土地使用權(quán)為抵押，向唐山市金某典當(dāng)有限公司借款300萬元，抵押期限自2007年2月2日到2007年3月1日，2007年7月2日，灤南華科污水處理有限公司以公司國(guó)有土地使用權(quán)為抵押，向唐山市金某典當(dāng)有限公司追加借款200萬元，抵押權(quán)設(shè)定日期2007年2月2日，抵押貸款金額300萬元，抵押期限自2007年2月2日到2007年3月1日，2007年7月2日追加借款200萬元未辦理抵押登記。
被告唐山市金某典當(dāng)有限公司向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、唐山市中級(jí)人民法院執(zhí)行筆錄及記事，證明目的：原告于2016年10月11日就知道其權(quán)利是否受損，原告起訴超過法定期限。證據(jù)二、唐山市中級(jí)人民法院（2017）冀02執(zhí)異666號(hào)執(zhí)行裁定書，證明目的：法院生效法律文書已經(jīng)確認(rèn)原告不是涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)利人，原告的訴訟主體資格不適格。證據(jù)三、唐山市中級(jí)人民法院（2016）冀02執(zhí)9123號(hào)之三執(zhí)行裁定書，證明目的：法院生效法律文書已經(jīng)確認(rèn)被告是涉案土地使用權(quán)的權(quán)利人。證據(jù)四、原灤南縣華科污水處理有限公司工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明目的：該公司不屬于擔(dān)保法第37條規(guī)定的以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，該公司財(cái)產(chǎn)不屬于公益設(shè)施，依法可以進(jìn)行抵押。證據(jù)五、原灤南縣華科污水處理有限公司章程，證明目的：該公司不屬于擔(dān)保法第37條規(guī)定的以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，該公司財(cái)產(chǎn)不屬于公益設(shè)施，依法可以進(jìn)行抵押。
被告徐某某、徐紹震未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告唐山市金某典當(dāng)有限公司對(duì)原告灤南縣清源污水處理有限公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)于證據(jù)一，真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議，該協(xié)議書是違法無效的，依據(jù)物權(quán)法182條規(guī)定，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押，以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押，抵押人未按前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的條款視為一并抵押，雖然我方與華科公司辦理抵押登記時(shí)沒有將地上物辦理抵押登記，但是依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)是視同一并抵押，根據(jù)物權(quán)法，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的需要抵押權(quán)人同意，縣政府與華科污水處理公司簽訂協(xié)議沒有經(jīng)過我方同意，是違法的。作為受讓人的縣政府由于違法轉(zhuǎn)讓，不能取得土地使用權(quán)和地上建筑物的相關(guān)權(quán)利，該證據(jù)不能證明本案原告具有起訴的權(quán)利，該證據(jù)不具有證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性，沒有證明力。協(xié)議主體是灤南縣政府和原華科污水公司，縣政府作為爭(zhēng)議土地權(quán)登記機(jī)構(gòu)，抵押登記本就由其辦理，原華科公司是土地使用權(quán)的抵押人，二者均明知該土地使用權(quán)已經(jīng)設(shè)定了抵押擔(dān)保，現(xiàn)在雙方協(xié)議中掩耳盜鈴的稱該土地沒有抵押，沒有爭(zhēng)議，因此雙方所簽訂的協(xié)議本身就侵害了作為抵押權(quán)人的我方的權(quán)益，是惡意串通行為，應(yīng)屬于無效。根據(jù)（2011）唐民初22號(hào)-2民事裁定書是對(duì)本案爭(zhēng)議的土地使用權(quán)有抵押并且經(jīng)我公司申請(qǐng)進(jìn)行保全查封，政府作為查封的協(xié)助執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在此時(shí)就已經(jīng)知道該土地使用權(quán)在解除抵押前不能轉(zhuǎn)讓處分，行為是違法的，同時(shí)也證明原告2010年已經(jīng)成立，原告也應(yīng)知道自己的所謂民事權(quán)益受到損害，但是原告未在法定六個(gè)月期間內(nèi)提起訴訟。對(duì)于證據(jù)二，真實(shí)性及證明目的均不予認(rèn)可。財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以及相關(guān)項(xiàng)目建設(shè)開發(fā)應(yīng)依法履行法定程序，縣政府與華科公司達(dá)成的協(xié)議沒有法律效力。項(xiàng)目變更是項(xiàng)目主體變更，需要從新履行審批手續(xù)，如果沒有履行屬于違法建設(shè)。該證據(jù)不能證明在本案中原告主體是適格的，該證據(jù)不具有證據(jù)的三性，沒有證明力。原告在原華科公司原址上設(shè)立，并不等于該公司就已經(jīng)取得了原華科公司的包括土地使用權(quán)在內(nèi)的資產(chǎn)權(quán)益，公司設(shè)立與物權(quán)取得是兩個(gè)法律概念。對(duì)于證據(jù)三，對(duì)真實(shí)性沒有異議，證明目的有異議，該證據(jù)只能證明投資設(shè)立財(cái)產(chǎn)是國(guó)有財(cái)產(chǎn)，不能證明涉案爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)是國(guó)有財(cái)產(chǎn)，更不能證明原告在本案的訴訟主體是適格的，該證據(jù)與原告沒有任何關(guān)系，不具有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，沒有證明力。對(duì)于證據(jù)四，真實(shí)性合法性沒有異議，我方與華科公司簽訂借款協(xié)議后，履行了相關(guān)合同義務(wù)，辦理了相關(guān)抵押登記手續(xù)，按照法律規(guī)定取得了抵押權(quán)人的法定資格，享有了對(duì)該抵押財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)，對(duì)200萬元的追加借款協(xié)議簽訂后就依法成立并生效，是依據(jù)物權(quán)法第15條規(guī)定，所以，我方借款500萬元并辦理相關(guān)抵押登記手續(xù)的行為是依法有效的。該證據(jù)證明目的提出了抵押期限，抵押期限實(shí)際指的是主債權(quán)履行期限，并不是抵押權(quán)的存續(xù)期限，按照擔(dān)保法規(guī)定，只要主債權(quán)存在抵押權(quán)就存在，所以對(duì)抵押期限的證明目的是不成立的。
被告徐某某、徐紹震對(duì)原告灤南縣清源污水處理有限公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)于證據(jù)一，土地證沒有給政府是因?yàn)榛刭?gòu)款沒有全部給我們，后期回購(gòu)款有一部分沒有回到華科公司，對(duì)于原告其他證據(jù)的質(zhì)證意見同金某公司質(zhì)證意見。
原告灤南縣清源污水處理有限公司對(duì)被告唐山市金某典當(dāng)有限公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)一，真實(shí)性沒有異議，從內(nèi)容看并沒有反應(yīng)出證明目的，筆錄說的很清楚，進(jìn)一步認(rèn)定我方主體是對(duì)的。說的時(shí)效問題不存在，并沒有體現(xiàn)出執(zhí)行提到的什么時(shí)間涉案資產(chǎn)處置及執(zhí)行的問題。對(duì)記事只是主辦法官單方面記載，不能反映當(dāng)時(shí)情況的真實(shí)性和客觀性。證據(jù)二，真實(shí)性沒有異議，我們已經(jīng)提出了復(fù)議，現(xiàn)在沒有結(jié)論。證據(jù)三，是在我們不認(rèn)可，不知情的情況下做出的，我們不認(rèn)可。證據(jù)四、證據(jù)五，真實(shí)性沒有異議，證明目的不認(rèn)可。
被告徐某某、徐紹震對(duì)被告唐山市金某典當(dāng)有限公司提交的證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審核認(rèn)為，對(duì)雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告灤南縣清源污水處理有限公司提交的證據(jù)一、三、四，雙方對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于原告灤南縣清源污水處理有限公司提交的證據(jù)二，無其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)上述證據(jù)不作認(rèn)定；被告唐山市金某典當(dāng)有限公司提交的證據(jù)一、二、四、五，雙方對(duì)其真實(shí)性無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)于證據(jù)三，原告雖然不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
通過原、被告陳述及經(jīng)本院庭審質(zhì)證后認(rèn)定的證據(jù)，能夠確認(rèn)如下事實(shí)：2007年灤南華科污水處理有限公司（甲方）與唐山市金某典當(dāng)有限公司（乙方）簽訂的《土地抵押合同》，約定甲方以位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設(shè)路西、牤牛河北的57622.17M2土地，向乙方申請(qǐng)典當(dāng)，乙方同意向甲方支付典當(dāng)金。2007年2月2日，灤南華科污水處理有限公司在灤南縣國(guó)土資源局為唐山市金某典當(dāng)有限公司辦理了抵押土地的他項(xiàng)權(quán)利登記。2007年2月5日，唐山市金某典當(dāng)有限公司向?yàn)茨先A科污水處理有限公司支付300萬元。2007年7月2日，唐山市金某典當(dāng)有限公司（甲方）與灤南華科污水處理有限公司（乙方）簽訂《借款補(bǔ)充協(xié)議書》，約定甲方以灤南縣奔城鎮(zhèn)建設(shè)路西、牤牛河北的57622.17M2土地抵押，申請(qǐng)追加借款200萬元；借款期限10天，自2007年7月2日至2007年7月12日。2007年7月3日，唐山市金某典當(dāng)有限公司向?yàn)茨先A科污水處理有限公司支付200萬元。借款到期后，灤南華科污水處理有限公司未按照約定的期限還款，唐山市金某典當(dāng)有限公司向本院提起訴訟，本院于2012年8月9日以（2011）唐民初字第22號(hào)民事判決，判定：一、原灤南華科污水處理有限公司應(yīng)當(dāng)償還原告唐山市金某典當(dāng)有限公司借款500萬元，及自2008年12月起至起訴之日止（即2011年3月9日）依照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的利息。原告唐山市金某典當(dāng)有限公司對(duì)原灤南華科污水處理有限公司位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設(shè)路西、牤牛河北的冀奔國(guó)用（2006）第06436號(hào)土地享有抵押權(quán)，有權(quán)以該抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償。二、被告徐某某、徐紹震對(duì)上述抵押財(cái)產(chǎn)清償不足部分向原告唐山市金某典當(dāng)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。徐某某、徐紹震未履行生效法律文書所確定的義務(wù)，本院于2016年9月22日以2016冀02執(zhí)9123號(hào)執(zhí)行裁定查封了被執(zhí)行人徐某某、徐紹震所有的在灤南華科污水處理有限公司名下的土地使用權(quán)【土地證號(hào)為冀奔國(guó)用2006第0604**號(hào)】。后又于2017年12月27日做出2016冀02執(zhí)9123號(hào)之三執(zhí)行裁定，將被執(zhí)行人徐某某、徐紹震所有的在灤南華科污水處理有限公司名下的土地使用權(quán)【土地證號(hào)為冀倴國(guó)用2006第060436號(hào)】作價(jià)98987**元，交付申請(qǐng)執(zhí)行人唐山市金某典當(dāng)有限公司抵償河北省唐山市中級(jí)人民法院2011唐民初字第22號(hào)民事判決書所確定的債務(wù)。土地證號(hào)為【冀奔國(guó)用2006第0604**號(hào)】土地使用權(quán)自本裁定送達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人唐山市金某典當(dāng)有限公司時(shí)起轉(zhuǎn)移；申請(qǐng)執(zhí)行人唐山市金某典當(dāng)有限公司可持本裁定書到登記機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
另查，2005年4月13日，灤南華科污水處理有限公司在灤南縣工商行政管理局登記注冊(cè)，注冊(cè)資本100萬元，法定代表人徐某某，公司股東付小平。2005年8月15日，灤南華科污水處理有限公司召開股東會(huì)，通過了章程修正案及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，付小平將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐紹震。2009年8月6日，灤南縣人民政府作為甲方，灤南縣華科污水處理有限公司作為乙方，簽訂了協(xié)議書一份，主要內(nèi)容為：……經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商同意，由甲方收購(gòu)乙方在建及已建成的地上建筑物及其他地上、地下不動(dòng)產(chǎn)，收回乙方國(guó)有土地使用權(quán)，現(xiàn)就相關(guān)問題達(dá)成如下協(xié)議：……2、乙方保證在甲方征收及收購(gòu)的資產(chǎn)中不存在任何土地爭(zhēng)議、訴訟或仲裁，也不存在抵押、凍結(jié)或其他限制轉(zhuǎn)讓的不利責(zé)任……。2010年1月20日，灤南華科污水處理有限公司向?yàn)茨峡h工商行政管理局提交《注銷清算報(bào)告》，2010年4月15日，灤南華科污水處理有限公司在唐山勞動(dòng)日?qǐng)?bào)作出注銷公告。
灤南縣清源污水處理有限公司于2010年1月21日成立，公司住所地位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設(shè)路西、牤牛河北，股東為灤南縣城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司，持股比例為100%。
灤南縣清源污水處理有限公司向本院提起訴訟，要求撤銷唐山市中級(jí)人民法院2011唐民初字22號(hào)民事判決書中關(guān)于被告唐山市金某典當(dāng)有限公司對(duì)原華科公司位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設(shè)路西、牤牛河北的冀奔國(guó)用（2006）第06436號(hào)土地享有抵押權(quán)，有權(quán)以該抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣后的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)膬?nèi)容。

本院認(rèn)為，本案為第三人撤銷之訴，是一種針對(duì)生效裁判的特別救濟(jì)程序。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，除具備提起民事訴訟的一般要件外，提起撤銷之訴的第三人需有證據(jù)證明因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯(cuò)誤，訴請(qǐng)主體的民事權(quán)益因該生效裁判而受到損害。依上述規(guī)定，提起第三人撤銷之訴的主體限于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的第三人，即對(duì)于當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟；對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟。本案中，原告灤南縣清源污水處理有限公司以其對(duì)涉案土地享有合法的占有、使用權(quán)，對(duì)該土地的地上及地下設(shè)施、設(shè)備也具有合法的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)為由起訴，請(qǐng)求撤銷本院（2011）唐民初字第22號(hào)民事判決書中的相關(guān)內(nèi)容。經(jīng)查，灤南華科污水處理有限公司因與唐山市金某典當(dāng)有限公司的借款合同關(guān)系，將灤南華科污水處理有限公司享有合法使用權(quán)的、位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設(shè)路西、牤牛河北、冀奔國(guó)用（2006）第06436號(hào)土地進(jìn)行了抵押，并于2007年2月2日為唐山市金某典當(dāng)有限公司辦理了抵押土地的他項(xiàng)權(quán)利登記，后二被告基于借貸關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議，訴至法院，現(xiàn)原告灤南縣清源污水處理有限公司對(duì)二被告的借款訴訟提起撤銷之訴，但原告對(duì)二被告的訴爭(zhēng)標(biāo)的不享有獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，不能以第三人的身份參加到二被告的訴訟中去，故原告不屬于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。原告在2009年8月6日灤南縣人民政府與灤南縣華科污水處理有限公司簽訂協(xié)議書后，于2010年1月21日成立，但自成立時(shí)起至今，位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設(shè)路西、牤牛河北的冀奔國(guó)用（2006）第06436號(hào)土地的使用權(quán)仍然登記在灤南華科污水處理有限公司名下，原告無證據(jù)證明其對(duì)訴爭(zhēng)的土地享有合法使用權(quán)，亦無證據(jù)證實(shí)其與本院作出的（2011）唐民初字第22號(hào)民事判決的結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，故原告亦不屬于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。
綜上，原告灤南縣清源污水處理有限公司不符合以第三人身份提起撤銷之訴的主體資格，故本院對(duì)其起訴不予受理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告灤南縣清源污水處理有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)46800元，退回原告灤南縣清源污水處理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉江靜
審判員 周文
審判員 趙陽

書記員： 張倩