原告灤南縣寶源彩鋼加工廠。
業(yè)主何勇，男，1974年9月出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住唐山市灤南縣程莊鎮(zhèn)李夏莊村271號。被告馬某某，男，1987年6月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市灤南縣程莊鎮(zhèn)大道上村124號。
委托代理人周存鵬，河北李香民律師事務(wù)所律師。

原告灤南縣寶源彩鋼加工廠與被告馬某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉志國適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告灤南縣寶源彩鋼加工廠業(yè)主何勇、被告馬某某及其委托代理人周存鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告灤南縣寶源彩鋼加工廠訴稱：原告灤南縣寶源彩鋼加工廠由何勇經(jīng)營，被告馬某某系灤南縣程莊鎮(zhèn)大道上村農(nóng)民，2012年春天被原告招用在原告廠內(nèi)做臨時(shí)工，期間時(shí)斷時(shí)續(xù)。2012年7月12日被告在上班時(shí)受傷。被告?zhèn)笙驑吠たh勞動人事爭議仲裁委員會申請確認(rèn)原被告之間存在勞動關(guān)系。樂亭縣勞動人事爭議仲裁委員會于2013年1月31日下達(dá)樂勞人仲裁字（2012）第64-3號裁決，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。原告認(rèn)為原被告之間系臨時(shí)雇傭關(guān)系，樂亭縣勞動人事爭議仲裁委員會的裁決是錯(cuò)誤的。請求法院依法確認(rèn)原告與被告不存在勞動關(guān)系。
被告馬某某辯稱：被告認(rèn)為原被告之間存在勞動關(guān)系，正如原告在訴狀中所稱，2012年春天原告招用被告馬某某在其廠內(nèi)做工，而且在2012年7月12日被告在工作期間因工受傷，原告符合用工主體資格，樂亭縣勞動人事爭議仲裁委員會做出的原被告之間存在勞動關(guān)系的仲裁裁決書事實(shí)清楚、適用法律正確，因此被告認(rèn)為原告的此次訴訟明顯理據(jù)不足。希望法院依法確認(rèn)原被告之間存在勞動關(guān)系。
經(jīng)審理查明：原告灤南縣寶源彩鋼加工廠于2011年4月1日在灤南縣工商行政管理局辦理了注冊登記，類型為個(gè)體工商戶（個(gè)人），經(jīng)營者為何勇，經(jīng)營范圍為彩鋼加工及鋁合金、塑鋼門窗的銷售。被告馬某某于2012年3月3日到原告灤南縣寶源彩鋼加工廠上班，主要從事焊工、彩鋼安裝工作。被告上班期間在工作中接受原告的管理，工資由原告支付。2012年7月12日，被告馬某某在原告灤南縣寶源彩鋼加工廠維修樂亭縣燕南農(nóng)具廠廠房屋頂施工過程中發(fā)生事故傷害。工作期間原告灤南縣寶源彩鋼加工廠與被告馬某某沒有簽訂書面勞動合同。2012年12月12日被告馬某某向樂亭縣勞動人事爭議仲裁委員會遞交書面申請書，要求確認(rèn)與原告灤南縣寶源彩鋼加工廠存在勞動關(guān)系。2013年1月31日樂亭縣勞動人事爭議仲裁委員會作出樂勞人仲案字（2012）第64號仲裁裁決書，對馬某某確認(rèn)與灤南縣寶源彩鋼加工廠存在勞動關(guān)系的請求予以支持。原告灤南縣寶源彩鋼加工廠不服該仲裁裁決訴至樂亭縣人民法院，請求確認(rèn)原告與被告不存在勞動關(guān)系。上述經(jīng)查證屬實(shí)，有書證、當(dāng)事人陳述可證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告灤南縣寶源彩鋼加工廠具備用工主體資格。被告馬某某在原告處工作，接受原告管理，工資由原告發(fā)放，被告所提供的勞動是原告業(yè)務(wù)的組成部分。原告灤南縣寶源彩鋼加工廠與被告馬某某自用工之日起即建立了勞動關(guān)系。原告提出與被告不存在勞動關(guān)系證據(jù)不足，其主張本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

原告灤南縣寶源彩鋼加工廠與被告馬某某存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告灤南縣寶源彩鋼加工廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉志國

書記員： 於垚旭