原告：滿成幫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：潘家風(fēng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：馬秀娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：滿盈，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：馬秀娟，系原告滿盈的母親，身份事項同原告馬秀娟。
　　眾原告共同委托訴訟代理人：謝知兵，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海申某儲運有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：宋付文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：毛文榮。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張煜昊。
　　原告滿成幫、潘家風(fēng)、馬秀娟、滿盈與被告上海申某儲運有限公司(以下簡稱申某公司)、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱大地保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告滿成幫、潘家風(fēng)、馬秀娟、滿盈的委托訴訟代理人謝知兵，被告申某公司的委托訴訟代理人毛文榮，被告大地保險公司的委托訴訟代理人張煜昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告滿成幫、潘家風(fēng)、馬秀娟、滿盈向本院提出訴訟請求：眾原告損失為死亡賠償金1,360,680元(68,034元/年×20年)、喪葬費52,588元、被扶養(yǎng)人生活費69,022.50元(46,015元/年×3年÷2)、電瓶車損失費1,000元、衣物損失1,000元、精神損害撫慰金50,000元(要求在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)、律師費10,000元，要求被告大地保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任，超出部分要求兩被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，先由被告大地保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償，仍有超出，由被告申某公司賠償。事實和理由：2019年7月3日6時44分許，被告申某公司駕駛員劉飛駕駛滬DBXXXX重型半掛牽引車、滬F3XXX掛重型平板半掛車于本市寶山區(qū)江楊北路出泰和路北約150米處與騎電動自行車的滿新忠發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告死亡，電動自行車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉飛負(fù)事故同等責(zé)任，滿新忠負(fù)事故同等責(zé)任。滬DBXXXX重型半掛牽引車在被告大地保險公司處投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險。
　　被告申某公司辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。劉飛系被告申某公司員工，事發(fā)時在履行職務(wù)，同意對原告超出保險范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。律師費要求按責(zé)任比例承擔(dān)。其他費用同意被告大地保險公司意見。
　　被告大地保險公司辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。滬DBXXXX重型半掛牽引車在被告大地保險公司處投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險(保險限額150萬元，含不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。死亡賠償金無異議；喪葬費要求依法判決；被扶養(yǎng)人生活費無異議；電瓶車損失由法院酌定；衣物損失不認(rèn)可，沒有定損；精神損害撫慰金按責(zé)任比例認(rèn)可3萬元；律師費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年7月3日6時44分許，被告申某公司駕駛員劉飛駕駛滬DBXXXX重型半掛牽引車、滬F3XXX掛重型平板半掛車于本市寶山區(qū)江楊北路出泰和路北約150米處與騎電動自行車的滿新忠發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告死亡，電動自行車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉飛負(fù)事故同等責(zé)任，滿新忠負(fù)事故同等責(zé)任。事發(fā)后，被告大地保險公司先行支付50,000元(由原告馬秀娟簽收)，眾原告同意在本案中予以抵扣或者返還。
　　滬DBXXXX重型半掛牽引車在被告大地保險公司處投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。交強險責(zé)任限額為122,000元，其中死亡傷殘賠償限額為110,000元；醫(yī)療費用賠償限額為10,000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。商業(yè)第三者責(zé)任保險限額150萬元，購買不計免賠。
　　滿新忠出生于1968年9月15日，系非農(nóng)業(yè)戶口。原告滿成幫系滿新忠的父親，原告潘家風(fēng)系滿新忠的母親，原告馬秀娟系滿新忠的妻子，原告滿盈系滿新忠與原告馬秀娟的女兒。
　　本院認(rèn)為，滬DBXXXX重型半掛牽引車在被告大地保險公司處投保交強險，故被告大地保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任及當(dāng)事人的交通方式，本院確定原告超出交強險范圍的損失由兩被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，先由被告大地保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償，仍有超出，由被告申某公司賠償。
　　關(guān)于原告主張的損失，1、關(guān)于死亡賠償金1,360,680元、被扶養(yǎng)人生活費69,022.50元，兩被告無異議，本院予以支持；2、關(guān)于喪葬費52,588元，原告主張符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；3、關(guān)于電瓶車損失費1,000元，原告主張屬合理范圍，本院予以支持；4、關(guān)于衣物損失，本院酌情確定為200元；5、關(guān)于精神損害撫慰金，本院根據(jù)事故責(zé)任確定為30,000元。上述費用中，被告大地保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金30,000元、死亡賠償金80,000元、電瓶車損失費1,000元、衣物損失200元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償死亡賠償金768,408元、被扶養(yǎng)人生活費41,413.50元、喪葬費31,552.80元。
　　關(guān)于律師費，本院酌情確定為6,000元，由被告申某公司賠償，與被告申某公司先行支付的50,000元折抵后，原告應(yīng)返還被告申某公司44,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告滿成幫、潘家風(fēng)、馬秀娟、滿盈精神損害撫慰金30,000元、死亡賠償金80,000元、電瓶車損失費1,000元、衣物損失200元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告滿成幫、潘家風(fēng)、馬秀娟、滿盈死亡賠償金768,408元、被扶養(yǎng)人生活費41,413.50元、喪葬費31,552.80元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、原告滿成幫、潘家風(fēng)、馬秀娟、滿盈返還被告上海申某儲運有限公司44,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為6,507元，由原告滿成幫、潘家風(fēng)、馬秀娟、滿盈負(fù)擔(dān)64元，由被告上海申某儲運有限公司負(fù)擔(dān)6,443元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：施麗妍

書記員：仇航宇