原告：滿某(上海)房地產咨詢有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：梅虹，總經理。
　　委托訴訟代理人：徐晶。
　　委托訴訟代理人：王麗勤。
　　被告：羅某晨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沙兆華，江蘇碧泓律師事務所律師。
　　原告滿某(上海)房地產咨詢有限公司(以下簡稱滿某公司)與被告羅某晨居間合同糾紛一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月14日公開開庭進行了審理，原告滿某公司委托訴訟代理人徐晶、王麗勤、被告羅某晨及其委托訴訟代理人沙兆華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　滿某公司向本院提出訴訟請求：判令羅某晨向滿某公司支付傭金34,700元及滯納金(以34,700元為本金，按日萬分之五的標準，自2015年12月28日起計至實際支付之日止)。事實和理由如下：2015年12月，在滿某公司的居間介紹下，羅某晨與案外人就購買上海市靜安區(qū)天目西路XXX號XXX室(以下簡稱系爭房屋)達成一致，并簽訂《房地產買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》、《傭金確認書》等。依據(jù)協(xié)議約定，羅某晨應于居間成功(即羅某晨與案外人簽署《房屋買賣合同》時)向滿某公司支付傭金34,700元，但羅某晨至今仍未支付。滿某公司認為，滿某公司與羅某晨之間的房地產居間關系合法有效，滿某公司依照有關協(xié)議履行了居間義務，羅某晨卻未按協(xié)議約定支付傭金，應承擔繼續(xù)履行及支付滯納金的法律責任。為維護滿某公司的合法權益，滿某公司向法院提起訴訟，望法院依法予以支持。
　　羅某晨辯稱，在系爭房屋的產權人周建明未出具書面委托書的情況下，滿某公司僅憑周建軍的單方陳述即認為周建明同意出售系爭房屋，讓羅某晨與周建軍簽約，導致房屋買賣合同最終無法履行。羅某晨認為，滿某公司向羅某晨提供了虛假的信息，未盡到必要的審查義務，損害了羅某晨的利益，故羅某晨不同意支付傭金及滯納金。此外，居間協(xié)議簽訂后滿某公司從未向羅某晨主張過傭金，根據(jù)居間協(xié)議的約定，滿某公司可向違約方周建軍索要傭金。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2015年12月27日，周建軍(出賣方，甲方)、羅某晨(買受方，乙方)、滿某公司(居間方，丙方)簽署《房地產買賣居間協(xié)議》，約定羅某晨購買系爭房屋，總房價款3,470,000元；丙方應當依法積極履行以下居間義務：1、向甲方如實報告訂立《房屋買賣合同》之機會，如：乙方擬購買該房地產及購買條件；2、向乙方如實報告訂立《房屋買賣合同》之機會，如：甲方擬出售該房地產及出售條件；3、撮合甲、乙雙方買賣意向，促成甲、乙雙方簽訂本協(xié)議和《房屋買賣合同》；4、向甲、乙雙方如實報告訂立《房屋買賣合同》的重大事項；5、故意隱瞞與訂立《房屋買賣合同》有關的重要事實或提供虛假情況，給甲、乙雙方造成嚴重損失的，應依法承擔責任；《房屋買賣合同》成立，即表明丙方居間成功，乙方應于丙方居間成功時按照本協(xié)議第二條約定總房價款的1%支付丙方傭金(具體支付方式以傭金確認書為準)，乙方同意丙方可從轉付或保管的任何款項中扣除應付傭金；在丙方居間成功后，若因甲方或乙方任何一方違約行為導致本次買賣交易未能完成，則丙方仍有權依約收取傭金，或者有權選擇向該違約方主張本次交易的全部傭金。
　　同日，周建軍(出賣方，甲方)、羅某晨(買受方，乙方)簽署《房屋買賣合同》，約定購買系爭房屋的房款支付等事宜。羅某晨與滿某公司簽署《傭金確認書》，確認傭金為34,700元；甲方應按照支付日期及時付款，未經乙方同意而延遲支付，甲方應承擔延期支付違約金(按照遲延支付傭金數(shù)額每天0.5‰計算)，但支付日期一欄未填寫內容。
　　2016年4月，因周建軍未依約簽署網簽文本的《上海市房地產買賣合同》，羅某晨向本院提起訴訟，提出解除房屋買賣合同，并要求周建軍、周建明支付違約金等主張。本院于(2016)滬0106民初5432號民事判決中認定：周建軍、周建明系兄弟關系，兩人為系爭房屋共有人，周建軍與羅某晨簽訂的房屋買賣合同系其真實意思表示，故合同有效，但因該合同未獲周建明追認，故合同解除，周建軍應當承擔違約責任，周建軍應支付羅某晨逾期簽約違約金34,700元、合同解除違約金350,000元。判決后，周建軍、周建明提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
　　審理中，羅某晨陳述，購買系爭房屋時，周建軍沒有出具周建明的書面授權，因滿某公司的工作人員告知書面授權以后能補，羅某晨基于對滿某公司的信任，故而簽署一系列協(xié)議。并且，滿某公司在本起居間中，僅完成了提供房源、促成簽訂居間合同和房屋買賣合同的服務。(2016)滬0106民初5432號案件目前尚在執(zhí)行的過程中，羅某晨還未取得相關費用。羅某晨愿意支付1,000元以解決糾紛。
　　滿某公司認為，《房地產買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》中周建明的簽字均為周建軍代為簽署，周建軍在簽約之時曾向滿某公司、羅某晨承諾周建明同意售房，周建明的書面授權委托書會后補。雖因周建軍的違約導致交易無法完成，但協(xié)議均為各方真實意思表示，滿某公司已經履行告知義務，不存在重大過錯，羅某晨應當支付傭金。此外，滿某公司未向周建軍提出過關于傭金的訴訟或主張。
　　本院認為，居間人促成合同成立后，委托人應當按照約定支付報酬，但在居間過程中，中介公司應依法全面履行居間義務，其居間義務的范圍，不應局限于促成房屋買賣合同成立，還應包括與買賣合同有關的重要事項，如房屋權屬狀況等訂約相關事項。本案中，滿某公司作為具有專業(yè)優(yōu)勢的中介公司，明知系爭房屋的權利人為周建明、周建軍，在未得到周建明書面授權的情況下，便促成羅某晨與周建軍訂立《房屋買賣合同》，后該合同因未獲周建明追認，致合同轉讓之目的無法實現(xiàn)而解除，滿某公司未完成合同約定的居間事務，其服務存在重大瑕疵。并且，滿某公司在《房屋買賣合同》簽署之后，也未就系爭房屋的買賣事宜提供其他居間服務?，F(xiàn)羅某晨表示，愿意適當支付勞務費用1,000元，本院認為該數(shù)額合理。因滿某公司、羅某晨尚未就羅某晨的應付款項達成一致，《傭金確認書》也沒有約定具體的傭金支付時間，故滿某公司要求羅某晨支付滯納金的主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四百二十四條、第四百二十五條、第四百二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告羅某晨應于本判決生效之日起十日內支付原告滿某(上海)房地產咨詢有限公司勞務費用1,000元；
　　二、原告滿某(上海)房地產咨詢有限公司其余的訴訟請求，本院不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費675元，減半收取為337.5元，由原告滿某(上海)房地產咨詢有限公司負擔。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉志宏

書記員：向??陽