原告：滿某(上海)房地產(chǎn)咨詢有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：梅虹，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐晶。
　　委托訴訟代理人：王麗勤。
　　被告：羅某晨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沙兆華，江蘇碧泓律師事務(wù)所律師。
　　原告滿某(上海)房地產(chǎn)咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱滿某公司)與被告羅某晨居間合同糾紛一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告滿某公司委托訴訟代理人徐晶、王麗勤、被告羅某晨及其委托訴訟代理人沙兆華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　滿某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令羅某晨向滿某公司支付傭金34,700元及滯納金(以34,700元為本金，按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2015年12月28日起計(jì)至實(shí)際支付之日止)。事實(shí)和理由如下：2015年12月，在滿某公司的居間介紹下，羅某晨與案外人就購買上海市靜安區(qū)天目西路XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)達(dá)成一致，并簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》、《傭金確認(rèn)書》等。依據(jù)協(xié)議約定，羅某晨應(yīng)于居間成功(即羅某晨與案外人簽署《房屋買賣合同》時(shí))向滿某公司支付傭金34,700元，但羅某晨至今仍未支付。滿某公司認(rèn)為，滿某公司與羅某晨之間的房地產(chǎn)居間關(guān)系合法有效，滿某公司依照有關(guān)協(xié)議履行了居間義務(wù)，羅某晨卻未按協(xié)議約定支付傭金，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行及支付滯納金的法律責(zé)任。為維護(hù)滿某公司的合法權(quán)益，滿某公司向法院提起訴訟，望法院依法予以支持。
　　羅某晨辯稱，在系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人周建明未出具書面委托書的情況下，滿某公司僅憑周建軍的單方陳述即認(rèn)為周建明同意出售系爭(zhēng)房屋，讓羅某晨與周建軍簽約，導(dǎo)致房屋買賣合同最終無法履行。羅某晨認(rèn)為，滿某公司向羅某晨提供了虛假的信息，未盡到必要的審查義務(wù)，損害了羅某晨的利益，故羅某晨不同意支付傭金及滯納金。此外，居間協(xié)議簽訂后滿某公司從未向羅某晨主張過傭金，根據(jù)居間協(xié)議的約定，滿某公司可向違約方周建軍索要傭金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年12月27日，周建軍(出賣方，甲方)、羅某晨(買受方，乙方)、滿某公司(居間方，丙方)簽署《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定羅某晨購買系爭(zhēng)房屋，總房?jī)r(jià)款3,470,000元；丙方應(yīng)當(dāng)依法積極履行以下居間義務(wù)：1、向甲方如實(shí)報(bào)告訂立《房屋買賣合同》之機(jī)會(huì)，如：乙方擬購買該房地產(chǎn)及購買條件；2、向乙方如實(shí)報(bào)告訂立《房屋買賣合同》之機(jī)會(huì)，如：甲方擬出售該房地產(chǎn)及出售條件；3、撮合甲、乙雙方買賣意向，促成甲、乙雙方簽訂本協(xié)議和《房屋買賣合同》；4、向甲、乙雙方如實(shí)報(bào)告訂立《房屋買賣合同》的重大事項(xiàng)；5、故意隱瞞與訂立《房屋買賣合同》有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況，給甲、乙雙方造成嚴(yán)重?fù)p失的，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任；《房屋買賣合同》成立，即表明丙方居間成功，乙方應(yīng)于丙方居間成功時(shí)按照本協(xié)議第二條約定總房?jī)r(jià)款的1%支付丙方傭金(具體支付方式以傭金確認(rèn)書為準(zhǔn))，乙方同意丙方可從轉(zhuǎn)付或保管的任何款項(xiàng)中扣除應(yīng)付傭金；在丙方居間成功后，若因甲方或乙方任何一方違約行為導(dǎo)致本次買賣交易未能完成，則丙方仍有權(quán)依約收取傭金，或者有權(quán)選擇向該違約方主張本次交易的全部傭金。
　　同日，周建軍(出賣方，甲方)、羅某晨(買受方，乙方)簽署《房屋買賣合同》，約定購買系爭(zhēng)房屋的房款支付等事宜。羅某晨與滿某公司簽署《傭金確認(rèn)書》，確認(rèn)傭金為34,700元；甲方應(yīng)按照支付日期及時(shí)付款，未經(jīng)乙方同意而延遲支付，甲方應(yīng)承擔(dān)延期支付違約金(按照遲延支付傭金數(shù)額每天0.5‰計(jì)算)，但支付日期一欄未填寫內(nèi)容。
　　2016年4月，因周建軍未依約簽署網(wǎng)簽文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，羅某晨向本院提起訴訟，提出解除房屋買賣合同，并要求周建軍、周建明支付違約金等主張。本院于(2016)滬0106民初5432號(hào)民事判決中認(rèn)定：周建軍、周建明系兄弟關(guān)系，兩人為系爭(zhēng)房屋共有人，周建軍與羅某晨簽訂的房屋買賣合同系其真實(shí)意思表示，故合同有效，但因該合同未獲周建明追認(rèn)，故合同解除，周建軍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，周建軍應(yīng)支付羅某晨逾期簽約違約金34,700元、合同解除違約金350,000元。判決后，周建軍、周建明提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
　　審理中，羅某晨陳述，購買系爭(zhēng)房屋時(shí)，周建軍沒有出具周建明的書面授權(quán)，因滿某公司的工作人員告知書面授權(quán)以后能補(bǔ)，羅某晨基于對(duì)滿某公司的信任，故而簽署一系列協(xié)議。并且，滿某公司在本起居間中，僅完成了提供房源、促成簽訂居間合同和房屋買賣合同的服務(wù)。(2016)滬0106民初5432號(hào)案件目前尚在執(zhí)行的過程中，羅某晨還未取得相關(guān)費(fèi)用。羅某晨愿意支付1,000元以解決糾紛。
　　滿某公司認(rèn)為，《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》中周建明的簽字均為周建軍代為簽署，周建軍在簽約之時(shí)曾向滿某公司、羅某晨承諾周建明同意售房，周建明的書面授權(quán)委托書會(huì)后補(bǔ)。雖因周建軍的違約導(dǎo)致交易無法完成，但協(xié)議均為各方真實(shí)意思表示，滿某公司已經(jīng)履行告知義務(wù)，不存在重大過錯(cuò)，羅某晨應(yīng)當(dāng)支付傭金。此外，滿某公司未向周建軍提出過關(guān)于傭金的訴訟或主張。
　　本院認(rèn)為，居間人促成合同成立后，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬，但在居間過程中，中介公司應(yīng)依法全面履行居間義務(wù)，其居間義務(wù)的范圍，不應(yīng)局限于促成房屋買賣合同成立，還應(yīng)包括與買賣合同有關(guān)的重要事項(xiàng)，如房屋權(quán)屬狀況等訂約相關(guān)事項(xiàng)。本案中，滿某公司作為具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)的中介公司，明知系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人為周建明、周建軍，在未得到周建明書面授權(quán)的情況下，便促成羅某晨與周建軍訂立《房屋買賣合同》，后該合同因未獲周建明追認(rèn)，致合同轉(zhuǎn)讓之目的無法實(shí)現(xiàn)而解除，滿某公司未完成合同約定的居間事務(wù)，其服務(wù)存在重大瑕疵。并且，滿某公司在《房屋買賣合同》簽署之后，也未就系爭(zhēng)房屋的買賣事宜提供其他居間服務(wù)?，F(xiàn)羅某晨表示，愿意適當(dāng)支付勞務(wù)費(fèi)用1,000元，本院認(rèn)為該數(shù)額合理。因滿某公司、羅某晨尚未就羅某晨的應(yīng)付款項(xiàng)達(dá)成一致，《傭金確認(rèn)書》也沒有約定具體的傭金支付時(shí)間，故滿某公司要求羅某晨支付滯納金的主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四百二十四條、第四百二十五條、第四百二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告羅某晨應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告滿某(上海)房地產(chǎn)咨詢有限公司勞務(wù)費(fèi)用1,000元；
　　二、原告滿某(上海)房地產(chǎn)咨詢有限公司其余的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)675元，減半收取為337.5元，由原告滿某(上海)房地產(chǎn)咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉志宏

書記員：向??陽