滿某某
張安慧（文某市法律援助中心）
王某某
郭文軍（山東昆崳先鋒律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司
劉偉龍
郝玲玲

原告滿某某，男，漢族，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人張安慧，文某市法律援助中心工作人員。
被告王某某，男，漢族，農(nóng)村居民。
委托代理人郭文軍，山東昆崳先鋒律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司。
代表人初海濤，經(jīng)理。
委托代理人劉偉龍、郝玲玲，該公司職員。
滿某某與王某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司（以下簡稱“中華聯(lián)合保險文某支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由助理審判員張帥杰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告滿某某及其委托代理人張安慧，被告王某某之委托代理人郭文軍，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司文某支公司之委托代理人劉偉龍、郝玲玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，發(fā)生交通事故后，應當由事故的責任方，即對交通事故的發(fā)生存有過錯的一方向對方承擔相應的侵權賠償責任。被告王某某駕車與原告滿某某相撞，造成原告滿某某受傷的交通事故，被告王某某承擔交通事故全部責任，其行為有過錯，應賠償原告的合理損失。原告的合理損失以庭審核實數(shù)額為準。
被告王某某駕駛的魯K×××××號車在被告中華聯(lián)合保險文某支公司處投保機動車交通事故責任強制保險且事故發(fā)生時處于保險有效期內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告中華聯(lián)合保險文某支公司應當在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告滿某某因本次交通事故產(chǎn)生的損失先行承擔賠償責任，超過保險賠償限額的部分，再由被告王某某承擔賠償責任。
被告王某某抗辯原告的住院醫(yī)療費中城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險統(tǒng)籌報銷的費用不在被告的賠償范圍之內(nèi)。本院認為，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險是社會醫(yī)療保險的組成部分，具有強制性，采取以政府為主導，以居民個人（家庭）繳費為主，政府適度補助為輔的籌資方式，按照繳費標準和待遇水平相一致的原則，為城鎮(zhèn)居民提供醫(yī)療需求的醫(yī)療保險制度。因此，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險統(tǒng)籌是一種社會保險或者政策性保險，參保人獲得補償款是基于其與城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險統(tǒng)籌組織之間的關系而得，與賠償義務人無關。因此，被告王某某的抗辯理由本院不予采信。
雖然原告對永鼎司法鑒定中心作出的鑒定意見書有異議，但對異議未提供證據(jù)證實，且沒有證據(jù)推翻原鑒定意見，故本院對該鑒定意見書的內(nèi)容予以采信。原告滿某某和被告王某某因此支出的鑒定費1600元和600元，系因本次交通事故支出的合理損失，應由原、被告依法承擔。因原告的醫(yī)療費當中有非本次交通事故支出的費用，故被告王某某支出的鑒定費當中的159元，應當由原告滿某某負擔，原、被告的鑒定費互相扣減后，被告王某某應給付原告鑒定費1441元。
因此，原告滿某某主張其他的合理損失為:1、殘疾賠償金，原告滿某某系城鎮(zhèn)居民，因交通事故受傷構成十級傷殘，原告確定傷殘等級時已年滿68周歲，故其殘疾賠償金應參照2012年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元／年計算12年，為30906元（25755元／年×12年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、護理費，原告滿某某受傷后60天由妻子張淑鳳進行護理，護理費應參照2012年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元／年計算60天，為4233.70元（25755元／年÷365天×60天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、原告滿某某因本次交通事故受傷，并構成十級傷殘，身體傷殘對其精神造成一定痛苦，二被告理應賠償原告滿某某一定的精神損害撫慰金；原告在2011年受傷，一直到2013年進行手術治療緩解病情，多年身體傷痛對其精神造成了嚴重損害，但原告主張的精神損害撫慰金5000元過高，本院調(diào)整后予以支持。4、交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，原告主張2654元，其中部分交通費是原告去外省產(chǎn)生的，且并非因就醫(yī)產(chǎn)生；原告年齡較大，受傷部位為腿部，出行就診不宜乘坐公共交通工具，結合原告住院出院和復診次數(shù)，本院調(diào)整后予以支持。5、被撫養(yǎng)人生活費，原告之子滿某甲在原告確定傷殘時已超過18周歲，故對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費無法律依據(jù)，本院不予支持。6、病歷復印費12.5元，系原告因交通事故支出的合理費用，本院予以支持。7、受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的醫(yī)療費、住院伙食補助費等費用，賠償義務人應當予以賠償。原告滿某某因本次交通事故支出的住院醫(yī)療費經(jīng)鑒定其中12603.27元為合理醫(yī)療費，本院予以支持。原告的門診醫(yī)療費當中有1117.85并非因為治療外傷支出，另外有155.97元的草藥費門診收據(jù)沒有提供藥品明細，無法證實其花費的合理性，本院對此部分花費不予支持。原告的其余門診醫(yī)療費7143.40均屬于合理醫(yī)療費，本院予以支持。原告住院28天，根據(jù)原告的住院費用清單記載，原告在骨外科病區(qū)住院23天，在呼吸科病區(qū)住院5天，故原告的住院伙食補助費應參照2012年山東省機關工作人員出差伙食補助標準省內(nèi)30元／天計算690元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本院確認的原告滿某某的合理損失包括:醫(yī)療費19746.67元、住院伙食補助費690元、殘疾賠償金30906元、護理費4233.70元、交通費800元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1441元、病歷復印費12.50元，共計59829.87元。由被告中華聯(lián)合保險文某支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償殘疾賠償金30906元、護理費4233.70元、交通費800元、精神損害撫慰金2000元。原告滿某某剩余醫(yī)療費9746.67元、住院伙食補助費690元、鑒定費1441元、病歷復印費12.50元，共計11890.17元，由被告王某某承擔賠償責任。
綜上所述，原告訴訟請求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合保險文某支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)先行賠償原告滿某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金30906元、護理費4233.70元、交通費800元、精神損害撫慰金2000元。共計47939.70元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告王某某賠償原告滿某某醫(yī)療費9746.67元、住院伙食補助費690元、鑒定費1441元、病歷復印費12.50元，共計11890.17元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費798元，由原告滿某某負擔191元，被告王某某負擔607元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認為，發(fā)生交通事故后，應當由事故的責任方，即對交通事故的發(fā)生存有過錯的一方向對方承擔相應的侵權賠償責任。被告王某某駕車與原告滿某某相撞，造成原告滿某某受傷的交通事故，被告王某某承擔交通事故全部責任，其行為有過錯，應賠償原告的合理損失。原告的合理損失以庭審核實數(shù)額為準。
被告王某某駕駛的魯K×××××號車在被告中華聯(lián)合保險文某支公司處投保機動車交通事故責任強制保險且事故發(fā)生時處于保險有效期內(nèi)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。故被告中華聯(lián)合保險文某支公司應當在交強險責任限額范圍內(nèi)對原告滿某某因本次交通事故產(chǎn)生的損失先行承擔賠償責任，超過保險賠償限額的部分，再由被告王某某承擔賠償責任。
被告王某某抗辯原告的住院醫(yī)療費中城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險統(tǒng)籌報銷的費用不在被告的賠償范圍之內(nèi)。本院認為，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險是社會醫(yī)療保險的組成部分，具有強制性，采取以政府為主導，以居民個人（家庭）繳費為主，政府適度補助為輔的籌資方式，按照繳費標準和待遇水平相一致的原則，為城鎮(zhèn)居民提供醫(yī)療需求的醫(yī)療保險制度。因此，城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險統(tǒng)籌是一種社會保險或者政策性保險，參保人獲得補償款是基于其與城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險統(tǒng)籌組織之間的關系而得，與賠償義務人無關。因此，被告王某某的抗辯理由本院不予采信。
雖然原告對永鼎司法鑒定中心作出的鑒定意見書有異議，但對異議未提供證據(jù)證實，且沒有證據(jù)推翻原鑒定意見，故本院對該鑒定意見書的內(nèi)容予以采信。原告滿某某和被告王某某因此支出的鑒定費1600元和600元，系因本次交通事故支出的合理損失，應由原、被告依法承擔。因原告的醫(yī)療費當中有非本次交通事故支出的費用，故被告王某某支出的鑒定費當中的159元，應當由原告滿某某負擔，原、被告的鑒定費互相扣減后，被告王某某應給付原告鑒定費1441元。
因此，原告滿某某主張其他的合理損失為:1、殘疾賠償金，原告滿某某系城鎮(zhèn)居民，因交通事故受傷構成十級傷殘，原告確定傷殘等級時已年滿68周歲，故其殘疾賠償金應參照2012年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元／年計算12年，為30906元（25755元／年×12年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、護理費，原告滿某某受傷后60天由妻子張淑鳳進行護理，護理費應參照2012年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元／年計算60天，為4233.70元（25755元／年÷365天×60天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、原告滿某某因本次交通事故受傷，并構成十級傷殘，身體傷殘對其精神造成一定痛苦，二被告理應賠償原告滿某某一定的精神損害撫慰金；原告在2011年受傷，一直到2013年進行手術治療緩解病情，多年身體傷痛對其精神造成了嚴重損害，但原告主張的精神損害撫慰金5000元過高，本院調(diào)整后予以支持。4、交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，原告主張2654元，其中部分交通費是原告去外省產(chǎn)生的，且并非因就醫(yī)產(chǎn)生；原告年齡較大，受傷部位為腿部，出行就診不宜乘坐公共交通工具，結合原告住院出院和復診次數(shù)，本院調(diào)整后予以支持。5、被撫養(yǎng)人生活費，原告之子滿某甲在原告確定傷殘時已超過18周歲，故對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費無法律依據(jù)，本院不予支持。6、病歷復印費12.5元，系原告因交通事故支出的合理費用，本院予以支持。7、受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的醫(yī)療費、住院伙食補助費等費用，賠償義務人應當予以賠償。原告滿某某因本次交通事故支出的住院醫(yī)療費經(jīng)鑒定其中12603.27元為合理醫(yī)療費，本院予以支持。原告的門診醫(yī)療費當中有1117.85并非因為治療外傷支出，另外有155.97元的草藥費門診收據(jù)沒有提供藥品明細，無法證實其花費的合理性，本院對此部分花費不予支持。原告的其余門診醫(yī)療費7143.40均屬于合理醫(yī)療費，本院予以支持。原告住院28天，根據(jù)原告的住院費用清單記載，原告在骨外科病區(qū)住院23天，在呼吸科病區(qū)住院5天，故原告的住院伙食補助費應參照2012年山東省機關工作人員出差伙食補助標準省內(nèi)30元／天計算690元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，本院確認的原告滿某某的合理損失包括:醫(yī)療費19746.67元、住院伙食補助費690元、殘疾賠償金30906元、護理費4233.70元、交通費800元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1441元、病歷復印費12.50元，共計59829.87元。由被告中華聯(lián)合保險文某支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償殘疾賠償金30906元、護理費4233.70元、交通費800元、精神損害撫慰金2000元。原告滿某某剩余醫(yī)療費9746.67元、住院伙食補助費690元、鑒定費1441元、病歷復印費12.50元，共計11890.17元，由被告王某某承擔賠償責任。
綜上所述，原告訴訟請求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合保險文某支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)先行賠償原告滿某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金30906元、護理費4233.70元、交通費800元、精神損害撫慰金2000元。共計47939.70元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告王某某賠償原告滿某某醫(yī)療費9746.67元、住院伙食補助費690元、鑒定費1441元、病歷復印費12.50元，共計11890.17元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費798元，由原告滿某某負擔191元，被告王某某負擔607元。

審判長：張帥杰

書記員：周力