滕長月
王小翠（黑龍江嵩巖律師事務(wù)所）
劉忠
姜福貴（黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
閆紅玉

原告滕長月，住齊齊哈爾市。
委托代理人王小翠，黑龍江嵩巖律師事務(wù)所律師。
被告劉忠，住齊齊哈爾市。
委托代理人姜福貴，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)行署春光鑫苑3號樓。
負(fù)責(zé)人魏曉慧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆紅玉，華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司員工。
原告滕長月訴被告劉忠、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告滕長月及委托代理人王小翠，被告劉忠及委托代理人姜福貴，被告華安保險(xiǎn)公司委托代理人閆紅玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，原、被告提交的證據(jù)1-11及被告劉忠提交的證據(jù)，具備證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)的分析，本院依法認(rèn)定以下事實(shí):2014年12月26日06時46分，原告滕長月騎行兩輪電動車沿建設(shè)大街由南向北行駛至與中華路交叉路口處時違反交通信號通行，與沿中華路由東向西劉忠駕駛的黑B22D11號小型轎車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞及滕長月受傷的交通事故。原告滕長月傷后被送往齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院治療45天，2015年2月9日出院。該起事故經(jīng)過齊齊哈爾市建華交警大隊(duì)認(rèn)定，原告滕長月負(fù)事故主要責(zé)任，被告劉忠負(fù)事故次要責(zé)任。2015年6月16日經(jīng)過鑒定，滕長月傷害構(gòu)成傷殘十級；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為14，000.00元；誤工日評定為傷后240日；住院期間需二人護(hù)理，時限（2014年12月26日---2015年2月8日），出院后至醫(yī)療終結(jié)需一人護(hù)理；傷后四個月內(nèi)應(yīng)適當(dāng)增加營養(yǎng)，每日需人民幣40.00元。庭審中原告同意對被告劉忠在該起事故中造成的損失予以賠償，劉忠在該起事故中花去修車費(fèi)2000.00元，拖車費(fèi)350.00元、存車費(fèi)210.00元，共2560.00元。
本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚。因雙方對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，被告劉忠所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，所以對原告的損失，應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過保險(xiǎn)限額的部分，雙方按責(zé)任比例各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因沒有足夠的證據(jù)證實(shí)原告騎行的車輛為機(jī)動車，所以應(yīng)按非機(jī)動車認(rèn)定雙方責(zé)任比例，本案中被告劉忠承擔(dān)40%賠償責(zé)任相對比較合理。對于原告損失，醫(yī)療費(fèi)有票據(jù)證實(shí)，可支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額不違反法律規(guī)定，應(yīng)支持。后續(xù)治療費(fèi)及傷殘賠償金等，有鑒定結(jié)論支持，可按原告要求數(shù)額支持。對于誤工時間，鑒定期限過長，依原告的傷害情況并結(jié)合傷后恢復(fù)情況，計(jì)算至定殘前一日比較合理。誤工費(fèi)可按原告所從事行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)支持。護(hù)理費(fèi)可按鑒定結(jié)論結(jié)合相應(yīng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。營養(yǎng)費(fèi)按傷后四個月內(nèi)每日20.00元支持相對比較合理。原告要求的殘疾輔助器械費(fèi)有票據(jù)證實(shí)，可支持，交通費(fèi)要求數(shù)額合理，可支持?；谠?zhèn)η闆r，可適當(dāng)支持精神撫慰金1000.00元?，F(xiàn)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司綏化中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告滕長月醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等10，000.00元，賠償原告護(hù)理費(fèi)31，686.50元、誤工費(fèi)18，776.27元、殘疾賠償金45，218.00元、殘疾輔助器具費(fèi)579.00元、交通費(fèi)135.00元、精神撫慰金1000.00元、檢驗(yàn)鑒定費(fèi)1600.00元，賠償財(cái)產(chǎn)損失2000.00元（共計(jì)110，994.77元）。
二、被告劉忠于判決生效后十日內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等37，251.00元的40%，即14，900.40元（被告劉忠已支付10，570.00元，還需支付4330.40元。）
三、原告滕長月賠償被告劉忠財(cái)產(chǎn)損失2560.00元的60%，即1536.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3336.81元，由被告劉忠負(fù)擔(dān)1334.72元，由原告滕長月負(fù)擔(dān)2002.09元。鑒定及檢查費(fèi)4660.00元，由被告劉忠負(fù)擔(dān)1864.00元，由原告滕長月負(fù)擔(dān)2796.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚。因雙方對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，被告劉忠所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，所以對原告的損失，應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過保險(xiǎn)限額的部分，雙方按責(zé)任比例各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因沒有足夠的證據(jù)證實(shí)原告騎行的車輛為機(jī)動車，所以應(yīng)按非機(jī)動車認(rèn)定雙方責(zé)任比例，本案中被告劉忠承擔(dān)40%賠償責(zé)任相對比較合理。對于原告損失，醫(yī)療費(fèi)有票據(jù)證實(shí)，可支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額不違反法律規(guī)定，應(yīng)支持。后續(xù)治療費(fèi)及傷殘賠償金等，有鑒定結(jié)論支持，可按原告要求數(shù)額支持。對于誤工時間，鑒定期限過長，依原告的傷害情況并結(jié)合傷后恢復(fù)情況，計(jì)算至定殘前一日比較合理。誤工費(fèi)可按原告所從事行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)支持。護(hù)理費(fèi)可按鑒定結(jié)論結(jié)合相應(yīng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。營養(yǎng)費(fèi)按傷后四個月內(nèi)每日20.00元支持相對比較合理。原告要求的殘疾輔助器械費(fèi)有票據(jù)證實(shí)，可支持，交通費(fèi)要求數(shù)額合理，可支持?；谠?zhèn)η闆r，可適當(dāng)支持精神撫慰金1000.00元?，F(xiàn)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司綏化中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告滕長月醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等10，000.00元，賠償原告護(hù)理費(fèi)31，686.50元、誤工費(fèi)18，776.27元、殘疾賠償金45，218.00元、殘疾輔助器具費(fèi)579.00元、交通費(fèi)135.00元、精神撫慰金1000.00元、檢驗(yàn)鑒定費(fèi)1600.00元，賠償財(cái)產(chǎn)損失2000.00元（共計(jì)110，994.77元）。
二、被告劉忠于判決生效后十日內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等37，251.00元的40%，即14，900.40元（被告劉忠已支付10，570.00元，還需支付4330.40元。）
三、原告滕長月賠償被告劉忠財(cái)產(chǎn)損失2560.00元的60%，即1536.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3336.81元，由被告劉忠負(fù)擔(dān)1334.72元，由原告滕長月負(fù)擔(dān)2002.09元。鑒定及檢查費(fèi)4660.00元，由被告劉忠負(fù)擔(dān)1864.00元，由原告滕長月負(fù)擔(dān)2796.00元。

審判長：高舒展
審判員：曾新
審判員：于紅衛(wèi)

書記員：馬麗麗