滕長月
王小翠（黑龍江嵩巖律師事務所）
劉忠
姜福貴（黑龍江百發(fā)律師事務所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
閆紅玉

原告滕長月，住齊齊哈爾市。
委托代理人王小翠，黑龍江嵩巖律師事務所律師。
被告劉忠，住齊齊哈爾市。
委托代理人姜福貴，黑龍江百發(fā)律師事務所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)行署春光鑫苑3號樓。
負責人魏曉慧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆紅玉，華安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司員工。
原告滕長月訴被告劉忠、華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告滕長月及委托代理人王小翠，被告劉忠及委托代理人姜福貴，被告華安保險公司委托代理人閆紅玉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)過庭審質證，原、被告提交的證據(jù)1-11及被告劉忠提交的證據(jù)，具備證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性，依法應予采信。
根據(jù)當事人陳述及相關證據(jù)的分析，本院依法認定以下事實:2014年12月26日06時46分，原告滕長月騎行兩輪電動車沿建設大街由南向北行駛至與中華路交叉路口處時違反交通信號通行，與沿中華路由東向西劉忠駕駛的黑B22D11號小型轎車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞及滕長月受傷的交通事故。原告滕長月傷后被送往齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院治療45天，2015年2月9日出院。該起事故經(jīng)過齊齊哈爾市建華交警大隊認定，原告滕長月負事故主要責任，被告劉忠負事故次要責任。2015年6月16日經(jīng)過鑒定，滕長月傷害構成傷殘十級；后續(xù)醫(yī)療費用為14，000.00元；誤工日評定為傷后240日；住院期間需二人護理，時限（2014年12月26日---2015年2月8日），出院后至醫(yī)療終結需一人護理；傷后四個月內應適當增加營養(yǎng)，每日需人民幣40.00元。庭審中原告同意對被告劉忠在該起事故中造成的損失予以賠償，劉忠在該起事故中花去修車費2000.00元，拖車費350.00元、存車費210.00元，共2560.00元。
本院認為，本案事實清楚。因雙方對事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議，被告劉忠所駕車輛在被告保險公司投保了交強險，所以對原告的損失，應由被告華安保險公司先在交強險限額內賠償，超過保險限額的部分，雙方按責任比例各自承擔相應的責任。因沒有足夠的證據(jù)證實原告騎行的車輛為機動車，所以應按非機動車認定雙方責任比例，本案中被告劉忠承擔40%賠償責任相對比較合理。對于原告損失，醫(yī)療費有票據(jù)證實，可支持。住院伙食補助費數(shù)額不違反法律規(guī)定，應支持。后續(xù)治療費及傷殘賠償金等，有鑒定結論支持，可按原告要求數(shù)額支持。對于誤工時間，鑒定期限過長，依原告的傷害情況并結合傷后恢復情況，計算至定殘前一日比較合理。誤工費可按原告所從事行業(yè)平均收入標準支持。護理費可按鑒定結論結合相應行業(yè)標準計算。營養(yǎng)費按傷后四個月內每日20.00元支持相對比較合理。原告要求的殘疾輔助器械費有票據(jù)證實，可支持，交通費要求數(shù)額合理，可支持。基于原告?zhèn)η闆r，可適當支持精神撫慰金1000.00元。現(xiàn)依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司綏化中心支公司于判決生效后十日內賠償原告滕長月醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等10，000.00元，賠償原告護理費31，686.50元、誤工費18，776.27元、殘疾賠償金45，218.00元、殘疾輔助器具費579.00元、交通費135.00元、精神撫慰金1000.00元、檢驗鑒定費1600.00元，賠償財產(chǎn)損失2000.00元（共計110，994.77元）。
二、被告劉忠于判決生效后十日內賠償原告剩余醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、財產(chǎn)損失等37，251.00元的40%，即14，900.40元（被告劉忠已支付10，570.00元，還需支付4330.40元。）
三、原告滕長月賠償被告劉忠財產(chǎn)損失2560.00元的60%，即1536.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3336.81元，由被告劉忠負擔1334.72元，由原告滕長月負擔2002.09元。鑒定及檢查費4660.00元，由被告劉忠負擔1864.00元，由原告滕長月負擔2796.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，本案事實清楚。因雙方對事故發(fā)生的事實及責任認定均無異議，被告劉忠所駕車輛在被告保險公司投保了交強險，所以對原告的損失，應由被告華安保險公司先在交強險限額內賠償，超過保險限額的部分，雙方按責任比例各自承擔相應的責任。因沒有足夠的證據(jù)證實原告騎行的車輛為機動車，所以應按非機動車認定雙方責任比例，本案中被告劉忠承擔40%賠償責任相對比較合理。對于原告損失，醫(yī)療費有票據(jù)證實，可支持。住院伙食補助費數(shù)額不違反法律規(guī)定，應支持。后續(xù)治療費及傷殘賠償金等，有鑒定結論支持，可按原告要求數(shù)額支持。對于誤工時間，鑒定期限過長，依原告的傷害情況并結合傷后恢復情況，計算至定殘前一日比較合理。誤工費可按原告所從事行業(yè)平均收入標準支持。護理費可按鑒定結論結合相應行業(yè)標準計算。營養(yǎng)費按傷后四個月內每日20.00元支持相對比較合理。原告要求的殘疾輔助器械費有票據(jù)證實，可支持，交通費要求數(shù)額合理，可支持。基于原告?zhèn)η闆r，可適當支持精神撫慰金1000.00元?，F(xiàn)依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司綏化中心支公司于判決生效后十日內賠償原告滕長月醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等10，000.00元，賠償原告護理費31，686.50元、誤工費18，776.27元、殘疾賠償金45，218.00元、殘疾輔助器具費579.00元、交通費135.00元、精神撫慰金1000.00元、檢驗鑒定費1600.00元，賠償財產(chǎn)損失2000.00元（共計110，994.77元）。
二、被告劉忠于判決生效后十日內賠償原告剩余醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、財產(chǎn)損失等37，251.00元的40%，即14，900.40元（被告劉忠已支付10，570.00元，還需支付4330.40元。）
三、原告滕長月賠償被告劉忠財產(chǎn)損失2560.00元的60%，即1536.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3336.81元，由被告劉忠負擔1334.72元，由原告滕長月負擔2002.09元。鑒定及檢查費4660.00元，由被告劉忠負擔1864.00元，由原告滕長月負擔2796.00元。

審判長：高舒展
審判員：曾新
審判員：于紅衛(wèi)

書記員：馬麗麗