上訴人（原審被告）：滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海倫市。
委托訴訟代理人：關利強，黑龍江繼東律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海倫市。
委托訴訟代理人：劉文波（與王成系夫妻關系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海倫市。

上訴人滕某某因與被上訴人王成租賃合同糾紛一案，不服海倫市人民法院（2017）黑1283民初124號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月20日受案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人滕某某的委托訴訟代理人關利強、被上訴人王成的委托訴訟代理人劉文波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
滕某某上訴請求：撤銷一審判決。事實和理由：一審判決認定事實錯誤、適用法律錯誤。
王成辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
王成向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判令被告滕某某返還原告租金7，000.00元；2、訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2015年12月6日，王成與滕某某達成協(xié)議，協(xié)議內容為王成租賃滕某某車號為×××號夏利牌出租車，協(xié)議約定租期自2015年12月6日至2016年12月6日，每月租金900.00元，王成向滕某某交納一年租金及風險押金。2016年3月14日雙方達成解除租賃車輛的協(xié)議，約定滕某某退還給王成租金8500.00元。后滕某某返還給王成租金1500.00元，由滕某某重新為王成出具7000.00元欠條一份，該款至今未返還。
一審法院認為，王成與滕某某達成的解除租賃協(xié)議符合法律規(guī)定，雙方應按約定履行各自義務。滕某某已經(jīng)向王成返還部分租金，余款應予返還。滕某某提交的證據(jù)不能證明其答辯時提出的已經(jīng)全部返還租金不欠王成租金的事實，亦不能證明滕某某抗辯的尚欠王成1500.00元租金的事實。王成請求滕某某返還車輛租金7000.00元的訴訟請求證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告滕某某于本判決生效后立即給付原告王成車輛租賃費7000.00元。案件受理費50.00元，由被告滕某某負擔。
本院二審期間，雙方當事人均沒有提交新證據(jù)。
本院確認一審法院查明事實。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。1、關于滕某某是否應返還王成租金8500.00元的問題。滕某某在一審庭審中承認“租賃協(xié)議書中我的名不是我本人簽的，但與原告王成之間的租賃關系是事實”，滕某某在一審庭審中承認解除租賃合同時應返還王成8500.00元。滕某某二審中主張與被上訴人王成之間沒有租賃合同關系，且否認雙方解除租賃合同時約定滕某某返還王成租金8500.00元的事實，此主張與滕某某在一審庭審中陳述相矛盾，且未提交其他證據(jù)證明其主張。上訴人的此點上訴理由不成立。2、關于滕某某是否已返還王成租金的問題。滕某某二審主張只欠王成7000.00元，而且已還給王成妻子劉文波，劉文波已為其出具的收條。關于收條的數(shù)額，滕某某主張為7500.00元，劉文波主張滕某某應返還王成8500.00元，已于2016年8月12日返還1500.00元，由其給出具了數(shù)額為1500.00元的收條，滕某某將“1500”自行涂改為“7500”。關于此點，滕某某主張的欠王成7000.00元與收條上“7500”元數(shù)額不符，且王成提交的視頻與音頻證據(jù)均證實在2016年8月12日之后，滕某某并沒有返還王成全部欠款。本院二審中上訴人提出對欠條是否涂改進行司法鑒定，但未在規(guī)定期限內交納鑒定費用，視為其放棄鑒定。以上證據(jù)已形成完整證據(jù)鏈條，證明滕某某欠王成租金7000.00元未返還。滕某某的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。
綜上所述，滕某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由上訴人滕某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　妍 審判員　孟慶波 審判員　張曉弘

書記員：唐韻詞