上訴人（原審原告）：滕某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住寶清縣。法定代理人：黃某（系滕某母親），住寶清縣。委托訴訟代理人：鄭林付，黑龍江寶正律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶清縣。被上訴人（原審被告）：孫長山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶清縣。

上訴人滕某因與被上訴人孫某某、孫長山機動車交通事故責任糾紛一案，不服寶清縣人民法院(2017)黑0523民初548號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年3月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人滕某的法定代理人黃某、委托訴訟代理人鄭林付到庭參加訴訟。孫某某、孫長山經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。滕某上訴請求：一、撤銷寶清縣人民法院（2017）黑0523民初548號民事判決，依法改判；二、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：2012年2月6日晚6時許，在朝陽通往寶清的公路過紅勝村200米處，孫某某駕駛的車號為黑Ｊ×××××吉利金剛車與滕樹軍駕駛的黑Ｊ×××××號奧拓車相撞，將滕樹軍車內(nèi)滕某撞成重傷。經(jīng)寶清縣交警大隊認定，本次交通事故孫某某負全部責任。孫某某駕駛的肇事車輛，系孫長山所有，孫長山將車輛交給孫某某駕駛，不過問使用用途。明知孫某某平時飲酒成性，而且明知孫某某給朋友過生日必定飲酒，明知孫某某駕駛車輛可能有危險，放任讓孫某某駕駛車輛，將車交給孫某某駕駛。寶清縣公安局交通警察大隊（2305231101012145）《公安局交通管理簡易程序處罰決定書》認定孫長山對該機動車輛制動不靈敏，沒有盡到應有的注意義務。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，車主有過錯。第三條規(guī)定知道或者應當知道駕駛?cè)艘蝻嬀品脟夜苤频木袼幤坊蛘呗樽硭幤坊蛘呋加蟹恋K安全機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的，第四條規(guī)定其他應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第四十九條“因租賃，借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，…機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！鄙鲜鍪聦嵶阋宰C明孫長山對此次事故的發(fā)生有過錯，根據(jù)法律規(guī)定，孫長山對本次交通事故應當承擔相應的賠償責任。原審法院根據(jù)寶清縣公安局交警大隊兩位工作人員出庭的證言，認定上訴人提供的“公安局交通管理建議程序處罰決定書”不是交警大隊出具，該證據(jù)不予采信。上訴人認為，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，交警隊應當對該份證據(jù)的真實性、合法性進行鑒定，依法確定該份證據(jù)的真?zhèn)?。原審法院只憑兩名工作人員的證言，就確定證據(jù)的效力，判決孫長山不承擔責任，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。為此，請求二審法院依法查清事實，改判孫長山承擔連帶賠償責任。被告孫某某全部責任，案件受理費全部承擔。原告滕某無責任，法定代理人黃某依法不應承擔402元案件受理費。關(guān)于滕某主張后續(xù)治療費的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定“醫(yī)療費賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與實際發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”規(guī)定，一審判決適用法律錯誤。孫某某、孫長山經(jīng)本庭合法傳喚未到庭，亦未答辯。滕某向一審法院起訴請求：一、被告支付各項賠償金186176.92元；二、鑒定費、訴訟費由被告負擔。一審法院認定事實：2012年2月6日17時，被告孫某某駕駛黑Ｊ×××××轎車沿S307公路在紅勝村路口處與相對方向由滕樹軍駕駛的黑Ｊ×××××號轎車相撞，造成黑Ｊ×××××轎車上的乘車人滕某受傷，肇事后被告孫某某逃逸。經(jīng)鑒定：滕某、楊秀蘭為重傷、滕樹軍為輕傷，經(jīng)寶清縣交警大隊認定，本次交通事故孫某某負全部責任，原告滕某無責任。2013年11月27日原告滕某以左股骨干骨折、內(nèi)固定術(shù)后愈合診斷入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療15天，于2013年12月12日出院。內(nèi)固定物取出花去醫(yī)療費4459.98元。2013年7月15日，雙鴨山煤炭總醫(yī)院出具診斷書，建議原告滕某到北京兒童醫(yī)院檢查胰島素水平，根據(jù)結(jié)果治療。2013年8月29日北京天壇醫(yī)院出具診斷書，檢查結(jié)果：由于車禍造成內(nèi)臟嚴重受損，左股骨干粉碎性骨折；骨折不愈合，活動受限，導致脂肪大量堆積，引起肥胖癥、高胰島素血癥，診斷建議轉(zhuǎn)北京兒童醫(yī)院對癥治療，需長期用藥，定時復查。2013年11月20日寶清縣人民醫(yī)院出具診斷書，建議到原做手術(shù)醫(yī)院取內(nèi)固定物。2013年12月12日雙鴨山煤炭總醫(yī)院出具診斷書，建議：1、注意營養(yǎng)；2、定期復診；3、到北京兒童醫(yī)院治療高胰島素血癥。2015年2月21日北京天壇醫(yī)院出具診斷書到北京兒童醫(yī)院對癥治療，需終身用藥、定期復查。2015年12月11日原告滕某提出鑒定請求：1、申請對傷殘等級進行鑒定；2、申請對出院后護理期限進行鑒定；3、申請對再治療費用進行鑒定；4、申請對原告滕某患高胰島血癥與本次交通事故是否具有因果關(guān)系進行鑒定。一審法院通過雙鴨山市中級人民法院司法技術(shù)室委托鑒定機構(gòu)進行鑒定。2016年9月7日雙鴨山市中醫(yī)院司法鑒定所出具雙中司【2016】臨鑒意字第30號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見：1、傷殘等級：X級；2、護理期限：10.2.10b120日，根據(jù)：患者骨折延期夜愈合，故延長護理期限為一年；3、再治療費用：高胰島素血癥再治療費用按實際發(fā)生金額計算，左膝關(guān)節(jié)強直需康復治療，功能鍛煉+針灸6個月，每日90元；4、高胰島血癥與本次事故因果關(guān)系：同等作用，“臨界型”因果關(guān)系：參與度為45-55%參考均值50%。關(guān)于本案原告滕某明確的具體訴訟請求為：一、請求被告支付各項賠償金186176.92元【1、傷殘賠償金51472元（根據(jù)黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)人均可支配收入25736元/年*20年*10%）；2、醫(yī)療費7135.88元（以醫(yī)療費票據(jù)為準）；3、再治療費16200元（根據(jù)鑒定報告針灸6個月，每日90元計算）；4、康復理療費40500元（根據(jù)北京積水潭醫(yī)院的診斷，康復理療9個月，每天150元）；5、伙食補助費2200元（在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院16天+在北京兒童醫(yī)院復查胰島素往返6天，每天100元）；6、護理費59567.04元{（在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院16天+在北京兒童醫(yī)院復查胰島素往返6天+根據(jù)鑒定意見中護理期限為一年365天）*每天153.92元，按一人計算，根據(jù)2016年黑龍江省居民服務業(yè)平均工資計算55411元/年}；7、宿費804元；8、交通費3798元；9、鑒定費4500元。以上7-9項都以提交的票據(jù)為準，交通費3798元，另外再加上當庭所提交的交通費票據(jù)上的金額】。二、訴訟費由被告承擔。一審法院認為，被告孫某某酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，致二人重傷、一人輕傷的嚴重后果。其行為已構(gòu)成交通肇事罪，其本人已接受刑事處罰。被告孫某某依據(jù)（2013）清刑初字第102號刑事附帶民事判決書確定應賠償附帶民事訴訟原告滕某33924.01元，對之后原告又發(fā)生的診療及其他費用向一審法院提起民事訴訟，請求對其主張的各項損失由被告進行賠償，具體為：1、原告請求按照黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)人均可支配收入25736元/年*20年*10%計算殘疾賠償金，數(shù)額為51472元,對原告主張的殘疾賠償金51472元，予以支持；2、原告在雙鴨山煤炭總醫(yī)院處置取出內(nèi)固定物及向多家醫(yī)院問診，共支出醫(yī)療費7141.88元；3、依據(jù)鑒定意見，原告請求的再治療費16200元，按6個月，每日90元計算，予以支持；4、對原告主張的伙食補助費應按50元/天，計算22天，為1100元；5、對原告主張的護理費，原告請求按2016年黑龍江省居民服務業(yè)平均工資55400元/年計算無法律依據(jù)，依鑒定意見應按2015年黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)50257元/年，1人護理，計算一年，為50257元；6、住宿費804元；7、對于原告滕某主張的2016年6月9日去雙鴨山市中院鑒定打出租車支出的交通費，因原告未提供正式的交通費票據(jù)加以證明，該部分費用不予以支持，原告支出的其他交通費的數(shù)額應為3466元；8、鑒定費4500元；9、對原告主張的康復理療費40500元，因原告向法庭提供北京積水潭醫(yī)院便簽欲證明日護理費150元的主張，依據(jù)雙中司【2016】臨鑒意字第30號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，明確高胰島素血癥治療費用按實際發(fā)生額計算，本案原告并未提供相應證據(jù)加以證明其實際治療高胰島素血癥所支出的費用，故對原告的該項請求不予支持。綜上，被告孫某某應向原告賠償?shù)暮侠頁p失合計134940.88元。對于原告提供2012年2月26日寶清縣公安局交警大隊出具的處罰決定書復印件一份（編號為：2305231101012145），請求被告孫長山作為車主承擔相應的責任，寶清縣公安局交警大隊兩位工作人員出庭證實，原告所提供的該份處罰決定書不是其單位出具，且原告在開庭時對該份處罰決定書寶清縣公安局交警大隊向其送達的時間、地點及向其提供決定書的經(jīng)辦人均表示記不清，故本院結(jié)合原告的陳述及寶清縣公安局交警大隊工作人員出庭核實的情況，對編號為2305231101012145號簡易處罰決定書的效力不予確認。原告還以在交通事故過程中，被告孫某某駕駛車輛的車轱轆掉了，經(jīng)檢驗剎車失靈，這些因素都是由于被告孫某某駕駛的車輛存在缺陷所致，原告對其主張的被告孫某某駕駛的車輛存在缺陷，未提供有權(quán)機關(guān)對車輛存在缺陷的檢測報告及其他證明材料，故原告請求被告孫長山作為車主承擔相應的責任，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第六項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題》第二條規(guī)定，判決：一、被告孫某某于本判決生效之日起六十日內(nèi)向原告滕某賠償134940.88元。二、駁回原告滕某的其他訴訟請求。如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3401元，由被告孫某某負擔2999元，由原告滕某的法定代理人黃某負擔402元。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，上訴人提交證據(jù)為北京醫(yī)大附屬兒童醫(yī)院門診手冊一份、2018年1月23日的生化指標檢驗報告單一份，旨在證明上訴人申請的康復理療費是為治療恢復膝關(guān)節(jié)功能之前進行的準備工作，之后才能進行針灸治療，不是治療高胰島素血癥治療的費用。這種準備工作是指康復理療6個月減重降脂，每天約150元，根據(jù)生化指標的檢驗結(jié)果，醫(yī)生作出了需要減重降脂的處方。被上訴人未出庭應訴，放棄對上訴人提交證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。被上訴人沒有提交證據(jù)。對上訴人提交的證據(jù)認證如下：上訴人提交的證據(jù)均有原件，真實、合法且與本案相關(guān)聯(lián)，予以采信。另，在寶清縣人民法院（2016）黑0523民初203號案件中，上訴人提交寶清縣公安局交警大隊第2305231101012145號簡易處罰決定書一份，沒有出具日期，該案結(jié)案判決認為該決定書在孫某某涉嫌交通肇事卷宗無該文書，且沒有出具日期，故不具有證據(jù)效力，不予采信。一審判決后，滕某不服，提起上訴。二審中，滕某又提交了一份相同文號和內(nèi)容的處罰決定書，出具日期為2012年2月26日。內(nèi)容是：“對2012年2月6日17時發(fā)生重大交通事故肇事當事人孫某某因酒后駕駛機動車黑Ｊ×××××號轎車沿307公路紅勝村路口處與對面行駛的滕樹軍駕駛的黑Ｊ×××××號轎車逆行相撞造成乘車人楊秀蘭、滕某、黃某四人重傷。車主孫某某對該機動車車輛制動不靈敏，沒有盡到應有的注意義務，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》-第四十九條《機動車所有人與使用人不同時的責任承擔》車主便有過錯，應當對自己的過錯造成損害負賠償責任”。本院經(jīng)審理后作出（2017）黑05民終14號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。一審法院重新審理過程中，寶清縣公安局交警大隊兩位工作人員出庭證實，滕某所提供的該份處罰決定書不是其單位出具，滕某對該份處罰決定書寶清縣公安局交警大隊向其送達的時間、地點及向其提供決定書的經(jīng)辦人均表示記不清。一審法院結(jié)合原告的陳述及寶清縣公安局交警大隊工作人員出庭核實的情況，對編號為2305231101012145號簡易處罰決定書的效力不予確認。一審法院經(jīng)審理后作出（2017）黑0523民初548號民事判決。滕某不服，提起上訴。在本院二審審理過程中，滕某向本院遞交鑒定申請書，要求鑒定處罰決定書中加蓋的“寶清縣公安局交通警察大限交通違法處理專用章”的真?zhèn)?。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2018年1月23日，滕某在北京醫(yī)大附屬兒童醫(yī)院門診就醫(yī)，進行了生化指標檢驗，2018年1月25日，醫(yī)生作出處方，內(nèi)容有：1.控制體重；2.康復理療6個月，減重、降脂，后恢復膝關(guān)節(jié)功能，每天約150元；3.加強運動；4.重量不減，無法恢復膝關(guān)節(jié)功能。2016年8月29日，北京積水潭醫(yī)院關(guān)于滕某的診療便簽記載：左膝關(guān)節(jié)強直需物理針灸6個月、每天100元，康復理療9個月、每天150元。本院另查明：交通事故發(fā)生后，寶清縣公安局交通警察大隊于2016年2月23日做出的事故責任認定書中體現(xiàn)滕樹軍及乘車人黃某、滕某、楊秀蘭受傷。寶清縣公安局交警大隊委托傷情鑒定，寶清縣公安局法醫(yī)鑒定中心于2012年7月至9月期間做出鑒定書，結(jié)論分別為：滕某為重傷、楊秀蘭為重傷、滕樹軍為輕傷。本院查明的其他事實與一審判決一致。

本院認為，上訴人主張被上訴人孫長山作為肇事車輛的車主，應對上訴人的損失承擔連帶責任，提交的主要證據(jù)為寶清縣公安局交警大隊第2305231101012145號簡易處罰決定書，該決定書中的內(nèi)容體現(xiàn)交通事故造成乘車人楊秀蘭、滕某、黃某四人重傷，該處罰決定書的出具日期為2012年2月26日，與寶清縣公安局交警大隊委托傷情鑒定，鑒定部門寶清縣公安局法醫(yī)鑒定中心于2012年7月至9月期間確定的“滕某、楊秀蘭為重傷、滕樹軍為輕傷”結(jié)論，在傷情確定時間和內(nèi)容上均矛盾，上訴人亦不能說明處罰決定書的合法來源，該處罰決定書不具有真實性、合法性，故不具備證據(jù)效力，不應予以采信。上訴人現(xiàn)申請鑒定，本院不予準許。上訴人主張孫長山將車輛出借給其子孫某某使用時有過錯，沒有提交充分證據(jù)，本院不予認定。上訴人主張康復理療費用40500元，證據(jù)為上訴人于2016年10月8日向一審法院提交的北京積水潭醫(yī)院關(guān)于滕某的診療便簽，內(nèi)容為“左膝關(guān)節(jié)強直需物理針灸6個月、每天100元，康復理療9個月、每天150元”。上訴人提交的診療資料晚于法醫(yī)臨床司法鑒定意見書中對于再治療費用的確認時間2016年9月7日，屬于醫(yī)囑行為。因其在一審時未能舉證說明該費用的性質(zhì)，因此未獲得法院支持。上訴人在二審期間提交的證據(jù)即北京醫(yī)大附屬兒童醫(yī)院作出的處方，能夠證明該康復理療行為屬于恢復膝關(guān)節(jié)功能之前的準備工作，該理療費用系針對減重降脂而發(fā)生的費用，區(qū)別于恢復膝關(guān)節(jié)功能的針灸理療費用，也不屬于治療高胰島素血癥的費用，與上訴人提交的上述北京積水潭醫(yī)院關(guān)于滕某的診療便簽內(nèi)容相互印證，處方比較客觀，具有證據(jù)效力，本院予以采信。北京天壇醫(yī)院診斷書的內(nèi)容體現(xiàn)患者滕某因車禍造成左股骨干粉碎性骨折；骨折不愈合，活動受限，導致脂肪大量堆積，引起肥胖癥、高胰島素血癥?？梢姕p重降脂的康復行為緣于本案交通事故而來，故可確認該理療費用屬于必要的康復費用。北京積水潭醫(yī)院處方確認康復期限9個月、每天150元，合計40500元；北京醫(yī)大附屬兒童醫(yī)院作出的處方確認康復期限為6個月、每天約150元，合計27000元。應以后期處方即北京醫(yī)大附屬兒童醫(yī)院為準。上訴人主張該康復費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與實際發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”，上訴人在二審提交的證據(jù)對該費用性質(zhì)進行了明確，屬于針對減重降脂的理療費，屬于必要的康復費用，屬于醫(yī)囑行為，依法可獲得支持。綜上，滕某的上述請求部分成立，二審予以支持。一審判決認定事實清楚，適用法律并無不當。因上訴人在二審提交了新證據(jù)，本院依據(jù)新查明的事實對康復理療費予以加判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持寶清縣人民法院(2017)黑0523民初548號民事判決主文第一項、第二項；二、被上訴人孫某某于本判決送達后六十日內(nèi)給付上訴人滕某賠償款27000元。如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費3401元按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費812.50元，由滕某的法定代理人黃某負擔270.83元，孫某某負擔541.67元。本判決為終審判決。

審判長　　李德良
審判員　　岳　明
審判員　　劉國玉

書記員：劉艷茹