原告滕某某。
委托代理人姜亦斌。
被告杜某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司濰坊支公司。
負責人崔建生，經理。
委托代理人曹桂秀。

原告滕某某與被告杜某某、中國人民財產保險股份有限公司濰坊市支公司（以下簡稱人民保險濰坊支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年5月2日受理后，依法組成合議庭，于2013年6月19日公開開庭進行了審理，原告委托代理人姜亦斌、被告杜某某、被告人民保險濰坊支公司委托代理人曹桂秀均到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，2012年2月26月14時許，被告杜某某駕駛魯V×××××牌轎車沿高密市夷安大道由南向北行駛至事故地點時，與原告駕駛的二輪電動車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，原告嚴重受傷，經高密市交警大隊認定被告杜某某承擔事故全部責任。被告駕駛車輛在人民保險濰坊支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告因此訴至法院，請求判令被告賠償醫(yī)療費67470.27元、誤工費16684元、護理費10323元、住院伙食補助費1890元、交通費300元、傷殘賠償金23179.5元、鑒定費2200元、評估費180元、車損2030元、復印費80元、后續(xù)治療費12400元、營養(yǎng)費1200元、精神撫慰金1000元，共計138936.77元，訴訟費用由被告承擔。
被告杜某某辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議，被告所駕車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，原告的損失應先由保險公司予以賠償。被告為原告墊付了10000元，要求原告予以返還。
被告人民保險濰坊支公司辯稱，對事故發(fā)生的經過及責任認定無異議，事故發(fā)生在投保期內，保險公司在交強險各分項限額內承擔賠償責任，鑒定費、評估費、訴訟費不屬于交強險賠償范圍，對于超出交強險部分，根據第三者條款約定及雙方責任分成，由保險公司承擔賠償責任。
經審理查明，2012年2月26月14時許，被告杜某某駕駛魯V×××××牌轎車沿高密市夷安大道由南向北行駛至高密市夷安大道207號燈桿處時，與原告駕駛的二輪電動車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，原告嚴重受傷。經高密市交警大隊認定，被告杜某某承擔事故全部責任。被告杜某某駕駛的魯V×××××牌轎車在被告人民保險濰坊支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，其商業(yè)三者險責任限額為300000元，且入不計免賠險，保險期限自2011年6月14日起至2012年6月13日止，發(fā)生事故在保險期間內。
原告滕某某于事故當日到高密市人民醫(yī)院治療，診斷為：腦挫裂傷、硬膜下血腫、下頜骨骨折、右顴骨骨折、多發(fā)脅骨骨折（左）、左側面部皮膚軟組織挫傷、雙肺炎癥。住院64天，期間于2012年3月7日行“下頜骨切開復位內固定術”，于2012年4月30日好轉出院，出院時醫(yī)囑：注意休息、繼續(xù)高壓氧治療、適度功能鍛煉。原告住院期間，支出醫(yī)療費66748.37元，原告曾于2013年3到解放軍第八十九醫(yī)院就診，門診花費2.9元、放射花費660元，2013年2月24日花費放射費59元，原告共計支出醫(yī)療費計款67470.27元。原告的住院伙食補助費為1890元（住院63天，按每天30元計算）。
原告的傷情經濰坊盛泰司法鑒定所鑒定，該所于2013年1月29日出具法醫(yī)鑒定意見：滕某某之傷構成傷殘十級，誤工時間為180日，護理為一人護理90日（含住院期間），頜面部內固定物日后需手術取出，參考費用為人民幣柒仟圓，面部瘢痕需整容性修復，參考費用為人民幣伍仟肆佰圓。原告并支出法醫(yī)鑒定費2200元。
原告滕某某是山東某安裝工程有限公司看門人員，事故發(fā)生前日平均工資為93.8元［（2800元＋2780元＋2863.7元）÷3÷30=93.85元］，原告主張誤工180天，誤工費為16684元（93.8元×180天=16684元）。原告提供營業(yè)執(zhí)照副本、工資表、停發(fā)工資證明、勞動合同證明。但其提交的工資表載明的制表時間分別為2011年11月、12月、2012年1月，工資表中無工資領取人簽名或蓋章，表中內容全系打印，無手寫內容。
原告住院期間，由其子滕佩甬護理，滕佩甬亦是山東某安裝工程有限公司職工，事故發(fā)生前月平均工資為3440元［（3360元＋3480元＋3480元）÷3=3440元］，護理費為3440元÷30天×90天=10323元。原告提供營業(yè)執(zhí)照副本、工資表、停發(fā)工資證明、勞動合同證明。
原告滕某某系農村居民，自2003年起一直在市區(qū)居住。原告要求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，為23179.5元（25755元×9年×10%=23179.5元），并提供戶口本、房權證、（某教委、某社區(qū)管委會、公安局）居住證明。
原告駕駛的奧柯瑪電動車，經濰坊市志信價格評估事務有限公司鑒定，車輛損失價值共計2030元，原告并支出評估費180元。
原告因本次事故還支出了病歷復印費80元，原告主張交通費300元，未提供證據。
原告另根據鑒定報告主張后續(xù)治療費12400元、營養(yǎng)費1200元、精神撫慰金1000元。
對原告主張的損失及證據，被告人民保險濰坊支公司提出：對住院病歷及單據的真實性沒有異議，門診收費單據日期為2013年2月24日，未提交病歷來證明與本次事故有關，八九醫(yī)院的診斷報告中的診療不予認可，該費用與本次事故無關；對誤工費，原告已年滿71周歲，喪失勞動能力，對誤工費不予認可；鑒定報告系原告單方委托，護理時間過長，保留重新鑒定的權利，勞動合同未經過勞動部門備案，筆跡相同，認為合同系偽造；對交通費，未提供證據，不予認可；對伙食補助費，要求每天按3元計算；對殘疾賠償金，戶口本顯示原告系農民，主張按農村居民標準計算；對鑒定費、評估費、病歷復印費單據真實性無異議，不在交強險賠償范圍；對車損、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費系根據鑒定、評估報告所出，保留重新鑒定的權利；對精神撫慰金，原告受傷較輕，已包含在傷殘賠償金內，重復主張。被告保險公司未在法庭規(guī)定的期限內對病情等申請重新鑒定，亦未在法庭規(guī)定的期限內對車損申請重新鑒定。
事故發(fā)生后，被告杜某某已為原告墊付費用10000元。
以上事實，有高密市交警大隊出具的事故認定書、機動車輛交通事故責任強制保險單、機動車輛保險單、身份證、常住人口登記卡、高密市人民醫(yī)院住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費單據、山東某安裝工程有限公司營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、工資表、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費單據、價格鑒定結論書、評估費單據、當事人陳述及本院庭審筆錄等所證實，足以認定。

本院認為，原告滕某某騎電動車與被告杜某某駕駛的轎車發(fā)生交通事故，經公安交警大隊認定，杜某某承擔事故全部責任，該事故認定書是公安交警部門經現場勘查及調查取證后作出，客觀公正，本院予以采信。杜某某駕駛的車輛在被告人民保險濰坊支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，發(fā)生事故在保險期間內，被告人民保險濰坊支公司應先在交強險限額內承擔賠償責任，原告的其余損失，由被告人民保險濰坊支公司公司按合同約定在第三者商業(yè)責任險范圍內賠償，對原告的其余損失，由被告杜某某賠償。
原告主張的醫(yī)療費，本院支持66748.37元，其他無病歷證明，本院不予支持；病歷復印費不屬醫(yī)療費，該費用系原告取證支出，要求由被告承擔，于法無據，本院不予支持。住院伙食補助費1890元、法醫(yī)鑒定費2200元、車輛損失2030元、評估費180元、后續(xù)治療費12400元、營養(yǎng)費1200元，提供了相應的證據，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告主張誤工費為16684元，因其提供的工資表內容全系打印，所載內容明顯不符合常理，且原告事故發(fā)生時年已71歲，已超出法定用工年齡，故對原告主張誤工費，本院不予支持；原告主張護理費10323元，因原告提供的護理人員工資表內容全系打印，所載內容明顯不符合常理，故按同行業(yè)標準計算，護理費本院認定為8934元（36232元÷365天×90天＝8934元）；原告主張殘疾賠償金為23179.5元，雖然提供了證明，但改變不了原告滕某某系農村居民的事實，故殘疾賠償金應按農村居民標準計算為8501.4元（9446元×9年×10%）；原告主張的交通費，未提供證據，本院酌情支持200元；被告杜某某承擔事故的全部責任，對原告主張的精神撫慰金本院支持500元。
綜上，原告因事故造成的損失：醫(yī)療費66748.37元、住院伙食補助費1890元、后續(xù)治療費12400元、營養(yǎng)費1200元、護理費8934元、殘疾賠償金8501.4元、交通費200元、精神撫慰金500元、車輛損失2000元，共計102373.77元，由被告人民保險濰坊支公司在交強險限額內賠償，原告的其余損失：車輛損失30元、鑒定費2200元、評估費180元，共計2410元，由被告人民保險濰坊支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償。原告獲得保險公司賠償公司后，應返還被告杜某某墊付的款項10000元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告滕某某因事故造成的損失104783.77元，由被告中國人民財產保險股份有限公司濰坊支公司在交強險限額內賠償102373.77元，在商業(yè)三者險限額內賠償2410元。
二、原告返還被告杜某某10000元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項均于本判決生效后十日內給付。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3079元，由原告負擔683元，由被告中國人民財產保險股份有限公司濰坊支公司負擔2396元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判長 劉治金
審判員 臺君妮
人民陪審員 伊學平

書記員： 張蕾