滕某某
邱長(zhǎng)江（黑龍江森源律師事務(wù)所）
畢某某
李某
白某

原告滕某某，男，漢族。
委托代理人邱長(zhǎng)江，黑龍江森源律師事務(wù)所律師。
被告畢某某，女，漢族。
被告李某，女，漢族。
被告白某，女，漢族。
原告滕某某與被告畢某某、李某、白某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告滕某某及其委托代理人邱長(zhǎng)江，被告白某到庭參加訴訟。被告畢某某、李某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，滕某某與畢某某于2004年9月15日購買珠江苑房屋，購買價(jià)格為52.8萬元。該房屋系滕某某與畢某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2006年12月25日畢某某以同樣價(jià)格將該房屋賣給李某，房屋出賣價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)。畢某某系為了讓哈爾濱市南崗區(qū)人民法院對(duì)爭(zhēng)議房屋予以解封，才與李某簽訂爭(zhēng)議房屋的房屋買賣合同。李某并未向本院提供其給付畢某某爭(zhēng)議房屋房款的證據(jù)，畢某某也未向本院提供其收到李某給付的爭(zhēng)議房屋房款的證據(jù)。畢某某將爭(zhēng)議房屋賣給李某后并未實(shí)際交付房屋，滕某某一直在爭(zhēng)議房屋內(nèi)居住。2006年12月25日畢某某將爭(zhēng)議房屋賣給李某，2010年又受李某委托作為李某的委托代理人代李某出售爭(zhēng)議房屋，畢某某與李某又存在親屬關(guān)系。以上情況均說明畢某某與李某簽訂的房屋買賣合同并未實(shí)際履行，存在惡意串通行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，屬無效合同，故滕某某要求確認(rèn)畢某某與李某簽訂的房屋買賣合同無效的訴請(qǐng)，本院予以支持。
白某系通過居間人哈爾濱世紀(jì)振達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司與李某簽訂的房屋買賣合同，該合同系三方真實(shí)意思表示，白某按照合同約定給付了全部購房款120萬元，其購買價(jià)格合理，且已取得了該房屋的房屋所有權(quán)證，白某購買及受領(lǐng)房屋時(shí)并不知悉畢某某與李某的關(guān)于爭(zhēng)議房屋的合同情況，其屬于善意取得，故滕某某要求確認(rèn)李某與白某簽訂的房屋買賣合同無效，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告畢某某與被告李某于2006年12月25日簽訂的房屋買賣合同無效；
二、駁回原告滕某某的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)5660元（含案件受理費(fèi)100元、公告費(fèi)560元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元），由被告畢某某、李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本肆份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，滕某某與畢某某于2004年9月15日購買珠江苑房屋，購買價(jià)格為52.8萬元。該房屋系滕某某與畢某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2006年12月25日畢某某以同樣價(jià)格將該房屋賣給李某，房屋出賣價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)。畢某某系為了讓哈爾濱市南崗區(qū)人民法院對(duì)爭(zhēng)議房屋予以解封，才與李某簽訂爭(zhēng)議房屋的房屋買賣合同。李某并未向本院提供其給付畢某某爭(zhēng)議房屋房款的證據(jù)，畢某某也未向本院提供其收到李某給付的爭(zhēng)議房屋房款的證據(jù)。畢某某將爭(zhēng)議房屋賣給李某后并未實(shí)際交付房屋，滕某某一直在爭(zhēng)議房屋內(nèi)居住。2006年12月25日畢某某將爭(zhēng)議房屋賣給李某，2010年又受李某委托作為李某的委托代理人代李某出售爭(zhēng)議房屋，畢某某與李某又存在親屬關(guān)系。以上情況均說明畢某某與李某簽訂的房屋買賣合同并未實(shí)際履行，存在惡意串通行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，屬無效合同，故滕某某要求確認(rèn)畢某某與李某簽訂的房屋買賣合同無效的訴請(qǐng)，本院予以支持。
白某系通過居間人哈爾濱世紀(jì)振達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司與李某簽訂的房屋買賣合同，該合同系三方真實(shí)意思表示，白某按照合同約定給付了全部購房款120萬元，其購買價(jià)格合理，且已取得了該房屋的房屋所有權(quán)證，白某購買及受領(lǐng)房屋時(shí)并不知悉畢某某與李某的關(guān)于爭(zhēng)議房屋的合同情況，其屬于善意取得，故滕某某要求確認(rèn)李某與白某簽訂的房屋買賣合同無效，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告畢某某與被告李某于2006年12月25日簽訂的房屋買賣合同無效；
二、駁回原告滕某某的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)5660元（含案件受理費(fèi)100元、公告費(fèi)560元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元），由被告畢某某、李某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉新顏
審判員：李春宇
審判員：劉明順

書記員：孫曉宇