滕某某
董紅旗（河北黃驊新驊法律事務(wù)所）
張高瑋（河北鼎佳律師事務(wù)所）
紀(jì)明海
河北敬業(yè)物流有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
董偉華（河北榆軒律師事務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
槐景景

原告:滕某某，男，1948年7月出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
委托代理人:董紅旗，黃驊市新驊法律事務(wù)所法律工作者，住河北省黃驊市。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:紀(jì)明海，男，1960年3月出生，漢族，初中文化，司機(jī)，住河北省平山縣。
被告:河北敬業(yè)物流有限公司。住所地:河北省平山縣。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。住所地:河北省石某某市。
負(fù)責(zé)人:劉云超，總經(jīng)理。
委托代理人:董偉華，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。住所地:河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人:崔建麗，總經(jīng)理。
委托代理人:槐景景，女，1982年5月出生，漢族，大學(xué)文化，該公司職員，住該公司宿舍。
原告滕某某與被告紀(jì)明海、河北敬業(yè)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)敬業(yè)物流公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保石某某中心支公司）、中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中銀保險(xiǎn)滄州中心支公司）交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告滕某某的委托代理人董紅旗、張高瑋，被告太平洋財(cái)保石某某中心支公司的委托代理人董偉華，被告中銀保險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人槐景景到庭參加訴訟，被告紀(jì)明海、被告敬業(yè)物流公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告滕某某提交的交通事故認(rèn)定書(shū)，被告太平洋財(cái)保石某某中心支公司及被告中銀保險(xiǎn)滄州中心支公司經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的事故各方車(chē)輛行駛證、司機(jī)駕駛證均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告紀(jì)明海負(fù)事故的主要責(zé)任，張連桂與滕華盛因不同過(guò)錯(cuò)行為負(fù)事故的次要責(zé)任，馬敬芳及原告滕某某無(wú)事故責(zé)任。依據(jù)各方司機(jī)不同的過(guò)錯(cuò)行為，本院確認(rèn)被告紀(jì)明海承擔(dān)70%的事故責(zé)任，司機(jī)張連桂承擔(dān)20%的事故責(zé)任，司機(jī)滕華盛承擔(dān)10%的事故責(zé)任。被告紀(jì)明海承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告敬業(yè)物流公司作為車(chē)主依法應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。冀AM6203冀A94C2掛號(hào)貨車(chē)在被告太平洋財(cái)保石某某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)2份，冀J95U10號(hào)小客車(chē)在被告中銀保險(xiǎn)滄州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)1份，本案事故發(fā)生在二車(chē)輛保險(xiǎn)期間內(nèi)，有出險(xiǎn)車(chē)輛信息表及保險(xiǎn)單證實(shí)，二被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。交通事故認(rèn)定書(shū)記載張連桂駕駛的拖拉機(jī)系機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)號(hào)牌拖拉機(jī)，證實(shí)該拖拉機(jī)系無(wú)號(hào)牌的舊機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)該事實(shí)二被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?的規(guī)定，本案中，多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成原告受傷，其中張連桂駕駛的拖拉機(jī)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的二被告保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償損失，應(yīng)予支持。對(duì)被告方主張追加張連桂為本案被告的意見(jiàn)，本院不予采信。依據(jù)以上保險(xiǎn)事實(shí)及事故責(zé)任的認(rèn)定，依法被告太平洋財(cái)保石某某中心支公司與被告中銀保險(xiǎn)滄州中心支公司，應(yīng)分別在2份交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)與1份交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)按限額比例先行賠付原告滕某某的損失。二被告保險(xiǎn)公司履行賠付義務(wù)后，被告敬業(yè)物流公司對(duì)保險(xiǎn)公司賠付的部分，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告保險(xiǎn)公司履行賠付義務(wù)后，有權(quán)利對(duì)賠款中應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人張連桂在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例承擔(dān)的部分向張連桂依法追償。
原告滕某某主張的損失應(yīng)予支持的部分:1、醫(yī)療費(fèi)5479元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，被告方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告方主張扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用及門(mén)診費(fèi)的反駁意見(jiàn)，無(wú)具體理由及相關(guān)依據(jù)證實(shí)，本院不予采信。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，合理有據(jù)，被告方認(rèn)可，應(yīng)予支持。3、護(hù)理費(fèi)1620元，原告主張按河北省在崗職工平均工資每天108元，按一人護(hù)理計(jì)算住院期間15天，符合相關(guān)規(guī)定及護(hù)理的實(shí)際需要，應(yīng)予支持。4、交通費(fèi)，結(jié)合原告就醫(yī)及護(hù)理的實(shí)際需要，酌定支持200元。5、傷殘鑒定費(fèi)800元，有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。該費(fèi)用系原告因傷造成的實(shí)際損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告方雖主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，但未提交證據(jù)支持其反駁意見(jiàn)，本院不予采信。6、傷殘賠償金，原告提交的傷殘鑒定書(shū)證實(shí)原告因傷致十級(jí)傷殘，主張結(jié)合10%的傷殘系數(shù)按河北省農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15年為12121元，證據(jù)充分，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。該傷殘鑒定結(jié)論系本院委托具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，被告太平洋財(cái)保石某某中心支公司無(wú)充分證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，對(duì)其主張?jiān)娌粯?gòu)成傷殘的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。7、誤工費(fèi)，因原告已年滿65周歲，參照相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。8、精神損害撫慰金，依據(jù)原告無(wú)事故責(zé)任的事實(shí)及原告十級(jí)傷殘的傷情，酌定支持6000元，原告主張二被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，依法應(yīng)予支持。原告的損失合計(jì)支持26970元。
原告滕某某的26970元損失，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保石某某中心支公司在冀AM6203冀A94C2掛號(hào)貨車(chē)所投2份交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)，按二十一分之二十比例，在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)5932元；在傷殘損失賠償項(xiàng)下賠付原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)19753元。由被告中銀保險(xiǎn)滄州中心支公司在冀J95U10號(hào)小客車(chē)所投1份交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)，按二十一分之一比例，在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)297元；在傷殘損失賠償項(xiàng)下賠付原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)988元。以上各項(xiàng)合計(jì)，被告太平洋財(cái)保石某某中心支公司應(yīng)賠付原告各項(xiàng)損失25685元，被告中銀保險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)賠付原告各項(xiàng)損失1285元。
被告紀(jì)明海、被告敬業(yè)物流公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、合議庭組成人員通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠付原告滕某某各項(xiàng)損失25685元；
二、被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠付原告滕某某各項(xiàng)損失1285元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司及被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司履行賠付義務(wù)后，被告河北敬業(yè)物流有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、被告紀(jì)明海在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述賠償款項(xiàng)限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定帳戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行:工商銀行黃驊支行，戶(hù)名:黃驊市人民法院民事審判第三庭，賬號(hào):xxxx6。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)640元，由原告滕某某承擔(dān)50元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)540元，被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)50元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告滕某某提交的交通事故認(rèn)定書(shū)，被告太平洋財(cái)保石某某中心支公司及被告中銀保險(xiǎn)滄州中心支公司經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的事故各方車(chē)輛行駛證、司機(jī)駕駛證均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告紀(jì)明海負(fù)事故的主要責(zé)任，張連桂與滕華盛因不同過(guò)錯(cuò)行為負(fù)事故的次要責(zé)任，馬敬芳及原告滕某某無(wú)事故責(zé)任。依據(jù)各方司機(jī)不同的過(guò)錯(cuò)行為，本院確認(rèn)被告紀(jì)明海承擔(dān)70%的事故責(zé)任，司機(jī)張連桂承擔(dān)20%的事故責(zé)任，司機(jī)滕華盛承擔(dān)10%的事故責(zé)任。被告紀(jì)明海承擔(dān)70%的事故責(zé)任，被告敬業(yè)物流公司作為車(chē)主依法應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。冀AM6203冀A94C2掛號(hào)貨車(chē)在被告太平洋財(cái)保石某某中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)2份，冀J95U10號(hào)小客車(chē)在被告中銀保險(xiǎn)滄州中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)1份，本案事故發(fā)生在二車(chē)輛保險(xiǎn)期間內(nèi)，有出險(xiǎn)車(chē)輛信息表及保險(xiǎn)單證實(shí)，二被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。交通事故認(rèn)定書(shū)記載張連桂駕駛的拖拉機(jī)系機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)號(hào)牌拖拉機(jī)，證實(shí)該拖拉機(jī)系無(wú)號(hào)牌的舊機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)該事實(shí)二被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?的規(guī)定，本案中，多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成原告受傷，其中張連桂駕駛的拖拉機(jī)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的二被告保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償損失，應(yīng)予支持。對(duì)被告方主張追加張連桂為本案被告的意見(jiàn)，本院不予采信。依據(jù)以上保險(xiǎn)事實(shí)及事故責(zé)任的認(rèn)定，依法被告太平洋財(cái)保石某某中心支公司與被告中銀保險(xiǎn)滄州中心支公司，應(yīng)分別在2份交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)與1份交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)按限額比例先行賠付原告滕某某的損失。二被告保險(xiǎn)公司履行賠付義務(wù)后，被告敬業(yè)物流公司對(duì)保險(xiǎn)公司賠付的部分，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告保險(xiǎn)公司履行賠付義務(wù)后，有權(quán)利對(duì)賠款中應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人張連桂在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例承擔(dān)的部分向張連桂依法追償。
原告滕某某主張的損失應(yīng)予支持的部分:1、醫(yī)療費(fèi)5479元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實(shí)，被告方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告方主張扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用及門(mén)診費(fèi)的反駁意見(jiàn)，無(wú)具體理由及相關(guān)依據(jù)證實(shí)，本院不予采信。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，合理有據(jù)，被告方認(rèn)可，應(yīng)予支持。3、護(hù)理費(fèi)1620元，原告主張按河北省在崗職工平均工資每天108元，按一人護(hù)理計(jì)算住院期間15天，符合相關(guān)規(guī)定及護(hù)理的實(shí)際需要，應(yīng)予支持。4、交通費(fèi)，結(jié)合原告就醫(yī)及護(hù)理的實(shí)際需要，酌定支持200元。5、傷殘鑒定費(fèi)800元，有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。該費(fèi)用系原告因傷造成的實(shí)際損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告方雖主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，但未提交證據(jù)支持其反駁意見(jiàn)，本院不予采信。6、傷殘賠償金，原告提交的傷殘鑒定書(shū)證實(shí)原告因傷致十級(jí)傷殘，主張結(jié)合10%的傷殘系數(shù)按河北省農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15年為12121元，證據(jù)充分，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。該傷殘鑒定結(jié)論系本院委托具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，被告太平洋財(cái)保石某某中心支公司無(wú)充分證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，對(duì)其主張?jiān)娌粯?gòu)成傷殘的抗辯意見(jiàn)，本院不予采信。7、誤工費(fèi)，因原告已年滿65周歲，參照相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。8、精神損害撫慰金，依據(jù)原告無(wú)事故責(zé)任的事實(shí)及原告十級(jí)傷殘的傷情，酌定支持6000元，原告主張二被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，依法應(yīng)予支持。原告的損失合計(jì)支持26970元。
原告滕某某的26970元損失，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保石某某中心支公司在冀AM6203冀A94C2掛號(hào)貨車(chē)所投2份交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)，按二十一分之二十比例，在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)5932元；在傷殘損失賠償項(xiàng)下賠付原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)19753元。由被告中銀保險(xiǎn)滄州中心支公司在冀J95U10號(hào)小客車(chē)所投1份交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)，按二十一分之一比例，在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)297元；在傷殘損失賠償項(xiàng)下賠付原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)988元。以上各項(xiàng)合計(jì)，被告太平洋財(cái)保石某某中心支公司應(yīng)賠付原告各項(xiàng)損失25685元，被告中銀保險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)賠付原告各項(xiàng)損失1285元。
被告紀(jì)明海、被告敬業(yè)物流公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、合議庭組成人員通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠付原告滕某某各項(xiàng)損失25685元；
二、被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司賠付原告滕某某各項(xiàng)損失1285元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司及被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司履行賠付義務(wù)后，被告河北敬業(yè)物流有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、被告紀(jì)明海在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述賠償款項(xiàng)限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定帳戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行:工商銀行黃驊支行，戶(hù)名:黃驊市人民法院民事審判第三庭，賬號(hào):xxxx6。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)640元，由原告滕某某承擔(dān)50元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司承擔(dān)540元，被告中銀保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司承擔(dān)50元（限判決生效之日交納）。

審判長(zhǎng)：董海榮
審判員：周延剛
審判員：王淑云

書(shū)記員：侯俊莉