原告：滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：奚海麟，上海市浩信律師事務所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石彩霞，上海市信本律師事務所律師。
　　被告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：包更生，上海皓生律師事務所律師。
　　原告滕某某與被告王某、許某身體權糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月28日公開開庭進行了審理。原告滕某某及其委托訴訟代理人奚海麟，被告王某及其委托訴訟代理人石彩霞，被告許某的委托訴訟代理人包更生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　滕某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令王某、許某連帶賠償醫(yī)療費318元、精神損害撫慰金5,000元；2.請求判令王某、許某向滕某某公開道歉。事實和理由：滕某某系上海市徐匯區(qū)盛大花園小區(qū)XX號XXX室業(yè)主，也曾是該小區(qū)業(yè)主委員會副主任。王某系該小區(qū)居民委員會黨總支副書記。許某系該小區(qū)物業(yè)經理。2018年1月22日中午，有小區(qū)居民向滕某某反映小區(qū)物業(yè)管理混亂，物業(yè)公司代管賬目不清等情況，故滕某某于當日下午一點左右到居民委員會向王某反映情況。起初雙方溝通良好，但在滕某某向王某提議公開小區(qū)賬目時，王某突然情緒激動，對滕某某大呼小叫，并威脅要找人毆打滕某某。后王某電話叫來了許某，許某一進辦公室就抓住滕某某并進行推搡和毆打。報警后，滕某某持驗傷單至龍華醫(yī)院診斷為頭部、胸部均有軟組織損傷。經與王某、許某交涉未果，故滕某某訴至法院，要求王某、許某承擔民事賠償責任。
　　王某辯稱，不同意滕某某全部訴訟請求。當時因滕某某情緒激動擊打王某面部，導致王某鼻部、嘴部受傷出血，后撥打110警察接警后，王某持驗傷單至上海市第八人民醫(yī)院診斷為皮外傷，后經鑒定構成輕微傷。2018年2月23日上海市公安局徐匯分局對滕某某的行為作出了行政處罰，2018年6月5日，上海市徐匯區(qū)人民政府維持了該行政處罰。因此本案系滕某某侵害了王某的身體權。
　　許某辯稱，不同意滕某某全部訴訟請求。本案并未有證據證明許某對滕某某有加害的行為，也無法證明滕某某的傷情與許某的行為存在關聯(lián)性。本案已經警方調查，亦未認定許某應當承擔責任。
　　本院經審理認定事實如下：滕某某系上海市徐匯區(qū)盛大花園小區(qū)XX號XXX室業(yè)主，也曾是該小區(qū)第三屆業(yè)主委員會副主任。王某系該小區(qū)居民委員會黨總支副書記。許某系該小區(qū)物業(yè)經理。2018年1月22日中午，滕某某至王某辦公室向其反映小區(qū)物業(yè)管理混亂、物業(yè)公司代管賬戶不清楚等狀況。雙方在溝通過程中產生爭執(zhí)進而引發(fā)肢體沖突，滕某某對王某進行了毆打，致王某受傷。后王某大聲呼叫，引來物業(yè)公司許某等人到場，并將滕某某帶離王某辦公室，在帶離的過程中，滕某某與許某發(fā)生拉扯。后王某向公安機關報警，上海市公安局徐匯分局龍華派出所(以下簡稱龍華派出所)接警至現(xiàn)場處理。
　　同日，滕某某持驗傷通知書至上海中醫(yī)藥大學附屬龍華醫(yī)院驗傷，診斷為頭外傷、胸部外傷，并自行支付醫(yī)療費318元。
　　后上海市公安局徐匯分局對滕某某做出行政處罰決定書，決定給予滕某某行政拘留五日并處罰款貳佰元的行政處罰。滕某某對上述處罰決定不服向上海市徐匯區(qū)人民政府提出復議，上海市徐匯區(qū)人民政府維持了上述處罰決定。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有公安機關詢問滕某某、王某、王某某、李某、劉某的筆錄、驗傷通知單、錄音、處罰決定書、復議決定書、病史資料、醫(yī)療費票據及道歉信等證據證明，本院予以確認。
　　本院認為，根據滕某某、王某、許某當庭陳述及公安機關的詢問筆錄中陳述，可以證明王某并未對滕某某進行過肢體上的傷害，該傷害系許某在將滕某某拉離王某辦公室的過程中，雙方拉扯造成的。同時，根據公安機關對案外人王某某、李某、劉某的詢問筆錄可以反映第一個到達現(xiàn)場的為王某某，后續(xù)到達的為劉某及王某2，然后物業(yè)經理許某及保安才陸續(xù)到達。事發(fā)時物業(yè)人員均是聽到王某的大聲求救后，才趕至現(xiàn)場，并未有證據證明王某對許某的行為進行了教唆。因此，王某既非滕某某傷情的直接侵害人亦未有教唆、指示他人對滕某某進行傷害，故滕某某要求王某承擔賠償責任，本院不予支持。
　　許某在拉扯過程中致滕某某損傷應當承擔一定的賠償責任。事發(fā)時剛發(fā)生流血肢體沖突，情況激烈、事態(tài)緊急。許某作為物業(yè)經理將滕某某拉離王某辦公室以阻止事態(tài)進一步惡化屬于正常人的一般應對，雖動作有過于猛烈之嫌，但不應予以過多苛責。同時滕某某在流血沖突發(fā)生后仍未有平息事態(tài)的舉動，根據錄音反映仍在繼續(xù)爭吵，最終由許某拉離現(xiàn)場。因此，本院酌定許某對滕某某的合理損失承擔15%的賠償責任。
　　本案的損害賠償范圍如下：醫(yī)療費，根據在案的病史資料及醫(yī)療費收據，本院確認為醫(yī)療費318元。精神損害撫慰金，因滕某某傷情較輕，且自身存在較大過錯，故本院不予支持原告該項訴請。
　　另本案系身體權糾紛，不適用于公開賠禮道歉的責任承擔方式。因此，滕某某主張公開賠禮道歉的訴請，本院依法不予支持。
　　綜上，本案中許某應賠償滕某某損失47.70元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、許某于本判決生效之日起十日內賠償滕某某47.70元；
　　二、駁回滕某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元(滕某某已預交)，由滕某某、許某各半負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：陳??怡

書記員：田??宇