原告（反訴被告）：湛坤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：王芳，河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。
委托代理人：谷嶺，河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告（反訴原告）：唐山市明某裝飾設(shè)計(jì)有限公司，住所地：唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)龍富南道188號(hào)。
法定代表人：李國(guó)明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李君芳，河北得法律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）湛坤與被告（反訴原告）唐山市明某裝飾設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱明某裝飾）承攬合同糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告（反訴被告）湛坤及其委托代理人王芳、谷嶺，被告（反訴原告）唐山市明某裝飾設(shè)計(jì)有限公司法定代表人李國(guó)明及其委托代理人李君芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湛坤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決被告支付原告工程款44000元，并支付自2017年1月1日起至實(shí)際給付之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期工程款利息；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年原告在被告處承攬裝修工程，當(dāng)年9月該工程竣工并驗(yàn)收合格。驗(yàn)收合格后，被告并未將工程施工款完全給付原告。截止2016年3月11日，仍有8萬(wàn)元工程款未給付，被告法定代表人李國(guó)明在當(dāng)日寫下該工程款欠條，應(yīng)允上述款項(xiàng)分兩期支付，2016年底前付清。時(shí)至今日，被告仍有44000元工程款未給付原告，原告多次催要未果，訴至法院。
唐山市明某裝飾設(shè)計(jì)有限公司答辯并提出反訴稱，1.要求依法判決駁回被反訴人訴訟請(qǐng)求并退還反訴人超付工程款105969.5元；2.依法判令被反訴人修復(fù)未完成裝飾工程；3.本案訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被反訴人自反訴人處承接裝修工程，在裝修過(guò)程中由于多處出現(xiàn)破損、裂痕，被反訴人拒不修復(fù)，致使該工程至今未竣工驗(yàn)收，且反訴人也未進(jìn)行使用。2016年3月11日，經(jīng)反訴人與被反訴人雙方協(xié)商，被反訴人對(duì)未合格未完成工程進(jìn)行修復(fù)，反訴人支付8萬(wàn)元工程款。由于反訴人法定代表人業(yè)務(wù)繁忙，工程并未最后核數(shù)，致使李國(guó)明對(duì)實(shí)際所欠工程數(shù)額并不清楚，在被反訴人要求支付工程款時(shí)，指令本公司財(cái)務(wù)人員自其個(gè)人賬戶多次向被反訴人支付工程款，自書寫欠條后共計(jì)向被反訴人支付工程款185969.5元。自接到湛坤起訴狀后才知道多向其付款1059569.5元，故要求被反訴人退還超付工程款。綜上所述，反訴人已全部支付所欠工程款，其所超付部分105969.5元被反訴人應(yīng)予退還。并且被反訴人應(yīng)對(duì)未完成的不合格工程進(jìn)行繼續(xù)施工及修復(fù)不合格工程。
原告（反訴被告）湛坤答辯如下：一、被答辯人在反訴狀中所述裝修工程未竣工驗(yàn)收與事實(shí)不符。答辯人2014年在被答辯人處承攬裝修工程，當(dāng)年9月該工程竣工并驗(yàn)收合格。至本案起訴前，被答辯人也從未提出過(guò)質(zhì)量異議。并非像被答辯人所述“多處出現(xiàn)破損、裂痕，被反訴人拒不修復(fù)，致使該工程至今未竣工驗(yàn)收”，因此被答辯人在反訴中要求答辯人修復(fù)未完成裝飾工程沒有事實(shí)依據(jù)。二、被答辯人在反訴狀中提出要求退還超付工程款105969.5元與事實(shí)不符，無(wú)法律依據(jù)。工程驗(yàn)收合格后，被答辯人尚欠答辯人工程款8萬(wàn)元。答辯人多次向被答辯人催促償還剩余的該工程款8萬(wàn)元，被答辯人一直未給付。2016年3月11日，被答辯人承諾并寫下欠條，約定2016年底前付清。被答辯人提交的反訴狀說(shuō)自書欠條后共計(jì)向答辯人支付了工程款185969.5元，與事實(shí)不符，此筆錢與工程款無(wú)任何關(guān)系。答辯人湛坤的一張交通銀行信用卡（尾號(hào)0552）一直在被答辯人手中，被答辯人使用該卡套現(xiàn)，其中在2016年4月7日（38000元）、2016年7月4日（29860元）、2016年7月5日（6360元）、2016年7月30日（36000元）都是在被答辯人公司劃的答辯人的信用卡。2016年6月1日，被答辯人又持答辯人的信用卡在唐山貿(mào)瑞物業(yè)服務(wù)有限公司消費(fèi)38000元，以上款項(xiàng)都有交通銀行信用卡賬單為證。被答辯人反訴中所說(shuō)的向答辯人支付了185969.5元工程款，其實(shí)都是還的信用卡的消費(fèi)，而不是工程款。在被答辯人2016年9月4日向答辯人信用卡還款35981元后，被交通銀行發(fā)現(xiàn)該卡異常情況，因此凍結(jié)此卡。被答辯人在反訴中說(shuō)自答辯人起訴后才知道多付工程款，與事實(shí)不符。答辯人多次向被答辯人主張還款，但至今被答辯人未向答辯人支付剩余的8萬(wàn)元，扣除打入交通銀行信用卡被凍結(jié)的35981元，被答辯人尚欠答辯人44000元工程款未支付。綜上，被答辯人的反訴請(qǐng)求違背事實(shí)，無(wú)法律依據(jù)。
當(dāng)事人雙方針對(duì)各自訴訟請(qǐng)求提交證據(jù)如下：
湛坤就本訴部分提交證據(jù)：
1.欠條一張，證明唐山市明某裝飾設(shè)計(jì)有限公司法定代表人李國(guó)明向湛坤出具欠裝修工程款8萬(wàn)元。明某裝飾質(zhì)證認(rèn)為，該欠條確系李國(guó)明書寫，欠條中本訴原告私自劃去“爭(zhēng)取”兩字，且欠條明確以工程合格為基礎(chǔ)分兩期支付。
2.項(xiàng)目工程量核算表一張。證明，該工程經(jīng)唐山市明某裝飾設(shè)計(jì)有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人霍煒、鄭中強(qiáng)測(cè)量工程量并簽字。明某裝飾質(zhì)證如下：證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，該筆記本系湛坤所有并保管，不能確認(rèn)是否二人簽字。庭審中，明某裝飾稱霍煒、鄭中強(qiáng)確系其公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)工程監(jiān)理和測(cè)量，二人于2014年底被該公司開除。
明某裝飾就本訴提交證據(jù)如下：
1.施工現(xiàn)場(chǎng)照片打印件。證明湛坤裝修工程質(zhì)量不合格，不應(yīng)給付工程款。湛坤質(zhì)證認(rèn)為，工程已經(jīng)于2014年9月經(jīng)明某裝飾驗(yàn)收，明某裝飾在使用過(guò)程中違規(guī)使用導(dǎo)致木器開裂，不是質(zhì)量問(wèn)題。且照片拍攝時(shí)間不明確，在質(zhì)保期內(nèi)明某裝飾沒有提出質(zhì)量問(wèn)題。
明某裝飾就反訴提交證據(jù)：
1.李國(guó)明名下工商銀行借記卡賬戶（尾號(hào)7167）明細(xì)及交通銀行信用卡個(gè)人存款單一張，證明給湛坤的打款記錄，2016年3月31日至2016年9月4日分5次共向湛坤名下交通銀行信用卡（尾號(hào)0552）轉(zhuǎn)賬149995.5元，2016年7月30日向湛坤名下交通銀行信用卡（尾號(hào)0552）存款35974元，上述合計(jì)185969.5元。湛坤質(zhì)證如下：對(duì)幾筆還款的真實(shí)性無(wú)異議，合法性和關(guān)聯(lián)性有異議。2016.7.30在柜臺(tái)上還的35974元上的簽字不是湛坤本人所簽，系李國(guó)明工作人員持湛坤信用卡存款。湛坤的信用卡是在李國(guó)明的手里，明某裝飾提交的明細(xì)均不是給付工程款項(xiàng)，而是利用湛坤的信用卡在套現(xiàn)。另外李國(guó)明所說(shuō)的支付18萬(wàn)多的工程款項(xiàng)就說(shuō)明湛坤的工程已經(jīng)被驗(yàn)收并被李國(guó)明認(rèn)可，和李國(guó)明所述工程不合格不相符。
湛坤提交反訴證據(jù)：
1.湛坤交通銀行信用卡（尾號(hào)0552）明細(xì)表及交通銀行信用卡對(duì)賬函11張，證明信用卡在李國(guó)明手里，李國(guó)明在劃卡消費(fèi)并還款，證明李國(guó)明存在利用湛坤信用卡套現(xiàn)行為。2.交通銀行客戶短信，證明2016年6月1日湛坤交通銀行信用卡（尾號(hào)0552）消費(fèi)對(duì)象為唐山貿(mào)瑞物業(yè)服務(wù)有限公司（個(gè)體戶李國(guó)明）。3.湛坤申請(qǐng)法院調(diào)取的湛坤交通銀行信用卡（尾號(hào)0552）交易明細(xì)，證明李國(guó)明用湛坤的卡劃卡和還款的事實(shí)。明某裝飾針對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證如下：對(duì)湛坤交通銀行信用卡交易明細(xì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。持卡消費(fèi)人為湛坤女兒，現(xiàn)實(shí)存在信用卡持卡人套現(xiàn)問(wèn)題，但套現(xiàn)人是湛坤。
明某裝飾提交反訴證據(jù)：
湛坤交通銀行信用卡（尾號(hào)0552）pos機(jī)消費(fèi)簽單5張，其中唐山市明某裝飾材料有限公司名下pos機(jī)4張，個(gè)體戶李國(guó)明名下pos機(jī)1張，合計(jì)消費(fèi)148220元。證明湛坤消費(fèi)的事實(shí)。湛坤質(zhì)證認(rèn)為，pos機(jī)消費(fèi)簽單是其女兒簽字的，第一筆以后李國(guó)明說(shuō)讓其把卡放李國(guó)明處，湛坤將卡放在李國(guó)明處，后來(lái)信用卡被交通銀行凍結(jié)，湛坤注銷該卡需要用卡，湛坤讓其女兒去李國(guó)明處取卡，明某裝飾會(huì)計(jì)不給，要求湛坤女兒簽字才能給，簽字是湛坤女兒取卡時(shí)一次性簽的。
本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2014年湛坤在明某裝飾處承攬裝修工程，對(duì)明某裝飾辦公地點(diǎn)進(jìn)行裝修，雙方?jīng)]有簽訂書面合同，項(xiàng)目由明某裝飾提供施工方案，湛坤負(fù)責(zé)木器工程施工。2014年9月30日工程完工，明某裝飾當(dāng)時(shí)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人霍煒、鄭中強(qiáng)與湛坤對(duì)工程量進(jìn)行核算，并在核算單上簽字。2016年3月11日，李國(guó)明向湛坤出具拖欠工程款80000元的欠條，欠條明確還款時(shí)間為“2016年底前支付完畢”。2016年3月31日至2016年9月4日，李國(guó)明個(gè)人賬戶向湛坤所有交通銀行信用卡賬戶（尾號(hào)0552）轉(zhuǎn)賬149988.5元，2016年7月30日向湛坤名下交通銀行信用卡（尾號(hào)0552）存款35974元，合計(jì)185969.5元。2016年4月7日至2016年7月30日間，湛坤所有交通銀行信用卡賬戶（尾號(hào)0552）在明某裝飾名下pos機(jī)劃卡消費(fèi)4筆，在唐山貿(mào)瑞物業(yè)服務(wù)有限公司（個(gè)體戶李國(guó)明）名下pos機(jī)劃卡消費(fèi)1筆，合計(jì)148220元。湛坤所有交通銀行信用卡賬戶（尾號(hào)0552）注銷時(shí)，賬戶上剩余35981元被湛坤取走。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)庭陳述及雙方提交的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，隨卷佐證。
就湛坤的本訴主張，本院認(rèn)為：湛坤提交的工程款欠條雖有涂改，但該涂改對(duì)欠條的內(nèi)容并沒有實(shí)質(zhì)性影響，明某裝飾法定代表人對(duì)拖欠湛坤80000元工程款予以確認(rèn)，且湛坤提交的工程量核算表中有當(dāng)時(shí)明某裝飾該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字對(duì)工程量予以確認(rèn)，對(duì)明某裝飾拖欠湛坤工程款80000元的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。明某裝飾所述的工程量核算表中簽字是否確系其公司人員所簽不清楚，進(jìn)而對(duì)項(xiàng)目已經(jīng)核算予以否認(rèn)的觀點(diǎn)，因未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，本院不予支持。明某裝飾認(rèn)為湛坤裝修工程存在質(zhì)量問(wèn)題，因明某裝飾提交的照片拍攝時(shí)間不能確定，該工程已于2014年9月經(jīng)雙方核算完工，明某裝飾已經(jīng)開始使用，且雙方在工程量核算、明某裝飾法定代表人李國(guó)明出具欠條及至湛坤起訴前明某裝飾均未對(duì)工程質(zhì)量提出異議，明某裝飾亦未提交證據(jù)證實(shí)照片中木器開裂系湛坤裝修質(zhì)量不合格導(dǎo)致，對(duì)明某裝飾的該項(xiàng)主張本院不予支持。明某裝飾法定代表人李國(guó)明向湛坤出具了工程款欠條，明確了具體還款時(shí)間為2016年底前還清，明某裝飾應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。

就明某裝飾的反訴主張，本院認(rèn)為：李國(guó)明個(gè)人賬戶向湛坤所有的交通銀行信用卡（尾號(hào)0552）轉(zhuǎn)賬及存款合計(jì)185969.5元的事實(shí)，雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。李國(guó)明向湛坤交通銀行信用卡（尾號(hào)0552）轉(zhuǎn)賬或存款前，均有該信用卡（尾號(hào)0552）在明某裝飾pos機(jī)上消費(fèi)或在李國(guó)明名下其他pos機(jī)上消費(fèi)的行為。明某裝飾認(rèn)為該消費(fèi)行為為持卡人湛坤套現(xiàn)行為，湛坤認(rèn)為套現(xiàn)人為李國(guó)明，雙方各執(zhí)一詞。該信用卡消費(fèi)后，在賬單日內(nèi)李國(guó)明個(gè)人均向該信用卡轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金存款至該信用卡賬戶內(nèi)，轉(zhuǎn)賬金額與消費(fèi)金額基本一致。明某裝飾就李國(guó)明個(gè)人向湛坤信用卡轉(zhuǎn)賬及存款共計(jì)185969.5元的性質(zhì)，在反訴狀中表述為“由于反訴人法定代表人業(yè)務(wù)繁忙，工程并未最后核數(shù)，致使李國(guó)明對(duì)實(shí)際所欠工程數(shù)額并不清楚，在被反訴人要求支付工程款時(shí)，指令本公司財(cái)務(wù)人員自其個(gè)人賬戶多次向被反訴人支付工程款，自書寫欠條后共計(jì)向被反訴人支付工程款185969.5元”，在庭審中又表述為湛坤向李國(guó)明借款，前后表述不一致。且庭審中，李國(guó)明本人對(duì)其用個(gè)人賬戶向湛坤轉(zhuǎn)賬及存款的性質(zhì)亦無(wú)法說(shuō)明。因此，對(duì)明某裝飾主張的其已向湛坤支付工程款185969.5元的事實(shí)本院不予認(rèn)定，對(duì)明某裝飾要求湛坤返還多付工程款的請(qǐng)求，本院不予支持。
湛坤主張?jiān)谄渌薪煌ㄣy行信用卡賬戶（尾號(hào)0552）注銷時(shí)支取的35981元應(yīng)在明某裝飾所欠工程款80000元中予以扣除，僅主張明某裝飾償還拖欠工程款44000元，本院予以支持。湛坤主張自2017年1月1日起至實(shí)際給付之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算逾期支付利息，因雙方約定2016年底前工程款支付完畢，明某裝飾未能在該時(shí)間前履行義務(wù)，湛坤主張欠款利息本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）唐山市明某裝飾設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告（反訴被告）湛坤支付欠款44000元并支付利息，利息以44000元為基數(shù)自2017年1月1日起至實(shí)際給付之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
二、駁回被告（反訴原告）唐山市明某裝飾設(shè)計(jì)有限公司訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)900元、反訴案件受理費(fèi)1210元，共計(jì)2110元，減半收取1055元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)460元，合計(jì)1515元由唐山市明某裝飾設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 耿春雷

書記員： 玄曉東