原告：湖州匯能新材料科技有限公司，住所地湖州市吳興區(qū)妙西鎮(zhèn)塔山。
法定代理人：曹某，該公司董事長。
委托代理人：胡勇強，浙江銀湖律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中太建設(shè)集團股份有限公司，住所地：河南省廊坊市廣陽路20號。
法定代表人：鄧池良，該公司董事長。
委托代理人：王璐，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：湖北唯品會物流有限公司，住所地：鄂州市葛店開發(fā)區(qū)華爍路303-304室。
法定代表人：沈亞，該公司董事長。
委托代理人：何凱、劉超，該公司法律顧問，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

本院于2017年11月15日立案受理了原告湖州匯能新材料科技有限公司（以下簡稱湖州匯能公司）訴被告中太建設(shè)集團股份有限公司（以下簡稱中太公司）、湖北唯品會物流有限公司（以下簡稱唯品會公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案。依法由審判員汪德秋適用簡易程序公開審理進行了審理。原告湖州匯能公司委托代理人胡勇強，被告中太公司委托代理人王璐，被告唯品會公司委托代理人何凱、劉超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖州匯能公司訴稱：2015年11月18日，原告湖州匯能公司與被告中太公司簽訂了《唯品會華中運營中心三期防火條板材料供應(yīng)安裝工程》合同。合同約定，工程總承包價2508104元；湖州匯能公司支付履約保證金10萬元，在竣工驗收合格后退還；合同還對其他事項進行了約定。2016年1月12日，湖州匯能公司支付了10萬元履約保證金給中太公司。合同簽訂后湖州匯能公司履行了合同約定的防火條板材料供應(yīng)安裝工程。2017年4月24日，中太公司對工程進行了驗收，并確定工程審定金額為2508104元。2016年1月至2017年1月23日，中太公司給付了工程款1991220元，尚有516884元未付，10萬元履約保證金未退還。被告唯品會公司作為唯品會華中物流工程的業(yè)主單位，有義務(wù)故湖州匯能新材料科技有限公司向本院提起訴訟，請求：1、判令第一被告立即支付工程款516884元、退還履約保證金10萬元，合計616884元；二、判令第一被告支付自2017年5月24日起至欠款616884元付清時止，按同期銀行貸款利率計算的逾期付款利息；三、判令第二被告在應(yīng)付第一被告工程款范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔連帶清償責任；4、本案訴訟費由兩被告承擔。
原告湖州匯能公司為支持訴訟請求，在本院指定的舉證期內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，《唯品會華中運營中心三期防火條板材料供應(yīng)及安裝工程》一份，證明：原告與第一被告之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，合同對承包方式、承包范圍、承包價格、工程費用結(jié)算與支付、違約責任等進行了約定。
證據(jù)二，《授權(quán)委托書》一份，證明第一被告委托鄂州市碩豐商貿(mào)有限公司全權(quán)處理與原告有關(guān)資金往來，并為此承擔相應(yīng)責任。
證據(jù)三，《補充協(xié)議》一份，證明結(jié)算完畢后30個工作日內(nèi)支付至雙方結(jié)算造價的100%，如發(fā)生爭議，由原告所在地法院訴訟解決。
證據(jù)四，《承包商/供應(yīng)商結(jié)算審核表》及《工程結(jié)算報價審核明細表》各一份，證明：對原告已竣工、雙方已驗收并交付的唯品會華中運營中心三期防火條板材料供應(yīng)及安裝的工程確認，合同、工程完工證明即原告已經(jīng)按照合同約定完成全部工程量，審定金額2508104元。
證據(jù)五，銀行轉(zhuǎn)賬憑證5份，證明原告通過鄂州市碩豐商貿(mào)有限公司支付第一被告履約保證金10萬元。第一被告通過鄂州市碩豐商貿(mào)有限公司賬戶四次轉(zhuǎn)付原告工程款合計1991220元，尚有工程款516884元未付，10萬元履行保證金也未退還。至今，第一被告尚欠原告總計616884元未付而構(gòu)成違約，應(yīng)當按同期銀行貸款利率承擔逾期付款的利息。
證據(jù)六，《委托代辦協(xié)議》，營業(yè)執(zhí)照，安全生產(chǎn)許可證、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書，工程設(shè)計資質(zhì)證書各一份，證明：受原告委托，實施唯品會華中運營中心三期防火條板材料，安裝工程的上海蘭山裝飾工程有限公司具有相應(yīng)施工資質(zhì)。
證據(jù)七，《施工總承包合同》《項目名稱變更聲明》各一份，證明：唯品會華中運營中心三期工程為業(yè)主單位是湖北唯品會物流公司，其應(yīng)在應(yīng)付中太建設(shè)集團股份有限公司工程款內(nèi)承擔連帶給付責任。
被告中太公司承認原告所提出的全部訴訟請求。同時本院提交了如下證據(jù)：
建設(shè)工程竣工驗收報告一份，證明我方與唯品會于2016年8月26日完成竣工驗收。
被告唯品會答辯稱：我方不是合同的相對方，原告也不是工程的實際施工人，我方不是本案的適格被告，不應(yīng)當承擔連帶責任，請法院駁回原告的起訴。
被告唯品會為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，2016年6月6日唯品會華中物流園建筑工程施工合同結(jié)算及解除協(xié)議，證明除了湖南省衡山縣人民法院已經(jīng)凍結(jié)的工程款人民幣5000萬元之外，我方已經(jīng)將所有的工程款支付給中太建設(shè)集團公司。我方已經(jīng)不再拖欠中太建設(shè)集團公司任何的工程款。
證據(jù)二，（2016）湘0423執(zhí)131-148號之一，證明湖南省衡山縣人民法院已經(jīng)凍結(jié)的工程款人民幣5000萬元。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，被告中太公司對原告提交的證據(jù)均無異議，被告唯品會對原告提交的證據(jù)認為真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性無法判斷，與我方無關(guān)；原告湖州匯能公司、被告唯品會對被告中太提交的證據(jù)均無異議；被告中太對被告唯品會提交的證據(jù)均無異議，原告湖州匯能公司對唯品會提交的證據(jù)均無異議認為，真實性無法確定，提供的是復(fù)印件，同時被告二稱該公證書中已經(jīng)不再拖欠中太公司任何工程款的辯解尚不能成立，因為被告二未遞交被湖南省衡山縣人民法院凍結(jié)的5000萬工程款的已被生效的法律文書執(zhí)行完畢的證據(jù)，因此，該5000萬元尚存在不確定因素。
審：下面由原告進行質(zhì)證。
被告中太：沒有異議。
原告：該裁定書為復(fù)印件，真實性無法確定，就算是根據(jù)這份裁定書，這份文書為凍結(jié)的文書，也不能說明該5000萬元被劃走。真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性無法判斷，與我方無關(guān)。
委托代辦協(xié)議第一條……，該項目合同實際由甲方履行，并承擔相應(yīng)的經(jīng)濟和法律責任，可以看到實際施工人是這份協(xié)議的甲方，也就是委托方上海蘭山裝飾工程有限公司，由此可見，原告并不是實際施工人。不能證明我方要承擔連帶責任。
被告中太：沒有異議，除了湖南省衡山縣人民法院已經(jīng)凍結(jié)的工程款人民幣5000萬元之外，公證書第五條唯品會公司支付我方28061480.54元已全部結(jié)清。
原告：
原告湖州匯能新材料科技有限公司訴稱：。
被告中太建設(shè)集團股份有限公司、湖北唯品會物流有限公司承認原告所提出的全部訴訟請求。
第三人述稱：（概述第三人的主要意見）。

經(jīng)本院審查，被告承認原告的訴訟請求，沒有違反法律規(guī)定。本院判決如下：

……（寫明判決結(jié)果）。
……（寫明訴訟費用的負擔）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于人民法院。

審判員 汪德秋

書記員： 夏維