湖南龍某交通發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司
彭寧（湖南金州律師事務(wù)所）
梁偉誼（湖南金州律師事務(wù)所）
金成兵
金某
金成兵
鐘某某昌某汽貿(mào)有限公司
丁柏林
中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司
商應(yīng)海（湖北飛奧律師事務(wù)所）
鄭閔（湖北飛奧律師事務(wù)所）

原告湖南龍某交通發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱龍某公司）。
法定代表人龔樂(lè)群，龍某公司董事長(zhǎng)。
委托代理人彭寧、梁偉誼，湖南金州律師事務(wù)所律師。
被告金成兵。
被告金某。
委托代理人金成兵。
被告鐘某某昌某汽貿(mào)有限公司（下稱昌某公司）。
法定代表人韓先杰，昌某公司經(jīng)理。
委托代理人丁柏林。
被告中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司（下稱人財(cái)保鐘某公司）。
負(fù)責(zé)人劉守江，人財(cái)保鐘某公司經(jīng)理。
委托代理人商應(yīng)海、鄭閔，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
原告龍某公司訴被告金成兵、金某、金成兵、昌某公司、人財(cái)保鐘某公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由審判員韓婧適用簡(jiǎn)易程序，于2014年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原被告及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，湖北省公安廳高速警察大隊(duì)一支隊(duì)咸寧大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。原告龍某公司因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被告金成兵的肇事車輛掛靠被告昌某公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。原告提出的維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用79725元、車輛施救費(fèi)用13500元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用屬于法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失范圍，本院依法支持。由于被告金成兵的車輛在被告人財(cái)保鐘某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，故原告請(qǐng)求的維修費(fèi)、車輛施救費(fèi)首先由被告人財(cái)保鐘某公司依據(jù)法律及保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。原告提出的公路路產(chǎn)損失32690元系案外人湖北省交通運(yùn)輸廳高速公路管理局的財(cái)產(chǎn)損失，是與本案原被告相對(duì)應(yīng)的第三者的財(cái)產(chǎn)損失。原告龍某公司和被告金成兵應(yīng)根據(jù)各自在本案交通事故中承擔(dān)的責(zé)任來(lái)賠償。因?yàn)樵纨埬彻驹诒酒鹗鹿手胁怀袚?dān)責(zé)任，其所承保的保險(xiǎn)公司只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)100元，其余應(yīng)由在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任的被告金成兵一方負(fù)責(zé)賠償，而實(shí)際已由原告支付了該部分款項(xiàng)，被告金成兵一方應(yīng)當(dāng)返還原告支付的公路路產(chǎn)損失32590元（32690-100）。對(duì)此，被告金成兵辯稱其車輛在被告人財(cái)保鐘某公司投保了不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付此款；被告人財(cái)保鐘某公司辯稱根據(jù)其與被告昌某公司簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中的約定:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停氣、停水、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，所以保險(xiǎn)公司對(duì)于原告主張的公路路產(chǎn)損失不予賠償。對(duì)于上述辯稱本院認(rèn)為，從被告人財(cái)保鐘某公司提供的投保單來(lái)看，被告昌某公司是采用被告人財(cái)保鐘某公司提供的格式條款訂立的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，而對(duì)于該商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的免責(zé)條款被告人財(cái)保鐘某公司僅將其明確說(shuō)明義務(wù)以“投保人聲明”的形式印制在投保單上，并未就上述辯稱格式條款的約定對(duì)投保人作出明確說(shuō)明，故該條款約定不生效，被告人財(cái)保鐘某公司辯稱依照上述免責(zé)條款的約定不賠償?shù)谌叩墓仿樊a(chǎn)損失的理由不成立。原告龍某公司請(qǐng)求被告金成兵及其車輛投保單位即被告人財(cái)保鐘某公司賠償其墊付第三者的公路路產(chǎn)損失32590元的損失主張本院依法支持。原告龍某公司主張的車輛停運(yùn)損失66000元及墊付的傷者醫(yī)療費(fèi)用4739.8元因沒(méi)有充分的證據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?，第十四條 ?第二款 ?，第十五條 ?，第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告龍某公司的損失125815元由被告人財(cái)保鐘某公司負(fù)責(zé)賠償，上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
駁回原告龍某公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理1408元由被告金成兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開(kāi)戶行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，湖北省公安廳高速警察大隊(duì)一支隊(duì)咸寧大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。原告龍某公司因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被告金成兵的肇事車輛掛靠被告昌某公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。原告提出的維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用79725元、車輛施救費(fèi)用13500元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用屬于法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失范圍，本院依法支持。由于被告金成兵的車輛在被告人財(cái)保鐘某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期限內(nèi)，故原告請(qǐng)求的維修費(fèi)、車輛施救費(fèi)首先由被告人財(cái)保鐘某公司依據(jù)法律及保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。原告提出的公路路產(chǎn)損失32690元系案外人湖北省交通運(yùn)輸廳高速公路管理局的財(cái)產(chǎn)損失，是與本案原被告相對(duì)應(yīng)的第三者的財(cái)產(chǎn)損失。原告龍某公司和被告金成兵應(yīng)根據(jù)各自在本案交通事故中承擔(dān)的責(zé)任來(lái)賠償。因?yàn)樵纨埬彻驹诒酒鹗鹿手胁怀袚?dān)責(zé)任，其所承保的保險(xiǎn)公司只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)100元，其余應(yīng)由在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任的被告金成兵一方負(fù)責(zé)賠償，而實(shí)際已由原告支付了該部分款項(xiàng)，被告金成兵一方應(yīng)當(dāng)返還原告支付的公路路產(chǎn)損失32590元（32690-100）。對(duì)此，被告金成兵辯稱其車輛在被告人財(cái)保鐘某公司投保了不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付此款；被告人財(cái)保鐘某公司辯稱根據(jù)其與被告昌某公司簽訂的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中的約定:被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停氣、停水、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，所以保險(xiǎn)公司對(duì)于原告主張的公路路產(chǎn)損失不予賠償。對(duì)于上述辯稱本院認(rèn)為，從被告人財(cái)保鐘某公司提供的投保單來(lái)看，被告昌某公司是采用被告人財(cái)保鐘某公司提供的格式條款訂立的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，而對(duì)于該商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的免責(zé)條款被告人財(cái)保鐘某公司僅將其明確說(shuō)明義務(wù)以“投保人聲明”的形式印制在投保單上，并未就上述辯稱格式條款的約定對(duì)投保人作出明確說(shuō)明，故該條款約定不生效，被告人財(cái)保鐘某公司辯稱依照上述免責(zé)條款的約定不賠償?shù)谌叩墓仿樊a(chǎn)損失的理由不成立。原告龍某公司請(qǐng)求被告金成兵及其車輛投保單位即被告人財(cái)保鐘某公司賠償其墊付第三者的公路路產(chǎn)損失32590元的損失主張本院依法支持。原告龍某公司主張的車輛停運(yùn)損失66000元及墊付的傷者醫(yī)療費(fèi)用4739.8元因沒(méi)有充分的證據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?，第十四條 ?第二款 ?，第十五條 ?，第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告龍某公司的損失125815元由被告人財(cái)保鐘某公司負(fù)責(zé)賠償，上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
駁回原告龍某公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理1408元由被告金成兵負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓婧

書記員：姜?jiǎng)傥?/p>