上訴人（原審被告）宜昌市普樂食品有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)正大路63號(hào)。
法定代表人胡美蘭，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人楊建巍，湖北建和律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄒杰，湖北建和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）湖南美怡樂食品有限公司，住所地湖南省衡陽(yáng)市珠暉區(qū)東風(fēng)北路130號(hào)。
法定代表人關(guān)勛燦，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張雄兵，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

案由：侵犯專利權(quán)糾紛
上訴人宜昌市普樂食品有限公司（下稱普樂公司）因與被上訴人湖南美怡樂食品有限公司（下稱美怡樂公司）侵犯專利權(quán)糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2008）宜中民三初字第13號(hào)民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求依法改判。
一審查明：2005年5月31日，美怡樂公司向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了“美怡樂”牌冰淇淋包裝（蛋筒）外觀設(shè)計(jì)專利，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2006年4月12日依法頒發(fā)第533741號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利證書，專利號(hào)為“ZL200530047910.7”。2008年初，美怡樂公司發(fā)現(xiàn)宜昌市場(chǎng)出現(xiàn)大量普樂公司冒用美怡樂公司專利包裝的蛋筒在銷售，普樂公司生產(chǎn)的冰淇淋蛋筒外包裝除了商標(biāo)“愛迪”、生產(chǎn)廠家，以及顏色稍有不同外，其它與“美怡樂”冰淇淋蛋筒外包裝幾乎一致，侵犯了美怡樂公司依法享有的專利權(quán)，遂訴至法院，請(qǐng)求法院判令普樂公司停止侵權(quán)，賠償損失等。
一審認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條第二款的規(guī)定，普樂公司生產(chǎn)的“愛迪”牌蛋筒冰淇淋所使用的外包裝侵犯他人的專利權(quán)，據(jù)此判決：一、宜昌市普樂食品有限公司立即停止銷售并銷毀侵權(quán)的包裝物。二、宜昌市普樂食品有限公司向湖南美怡樂食品有限公司書面賠禮道歉，消除影響；致歉內(nèi)容經(jīng)一審法院審核。逾期不履行該義務(wù)，法院將根據(jù)判決書內(nèi)容擬定一份公告在《三峽晚報(bào)》上刊登，有關(guān)費(fèi)用由宜昌市普樂食品有限公司負(fù)擔(dān)。三、宜昌市普樂食品有限公司賠償湖南美怡樂食品有限公司的經(jīng)濟(jì)損失3萬元。后普樂公司不服，向本院提起上訴。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、宜昌市普樂食品有限公司立即停止銷售本案所涉侵權(quán)產(chǎn)品并銷毀本案所涉侵權(quán)的包裝物；
二、宜昌市普樂食品有限公司自簽收本調(diào)解書之日起五日內(nèi)一次性支付湖南美怡樂食品有限公司人民幣20,000元，如不能按期支付，湖南美怡樂食品有限公司有權(quán)按人民幣50,000元向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；
三、宜昌市普樂食品有限公司在簽收本調(diào)解書之日，將蓋有該公司公章的道歉信交付湖南美怡樂食品有限公司（內(nèi)容須經(jīng)本院審核）；
四、雙方均自愿放棄基于本案事實(shí)的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)4,300元，由湖南美怡樂食品有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)4,300元減半收取2,150元，由宜昌市普樂食品有限公司負(fù)擔(dān)。
上述調(diào)解協(xié)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人普樂公司、美怡樂公司簽字，并經(jīng)本院審查確認(rèn)，由審判員、書記員簽字后，即產(chǎn)生法律效力。應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求，本院制作本調(diào)解書。如當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響該協(xié)議的效力。一方當(dāng)事人不履行此調(diào)解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人可以持本調(diào)解書向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。

審判長(zhǎng) 王俊毅
審判員 徐翠
代理審判員 陳輝

書記員： 宋淼軍