原告：湖南碧綠環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地湖南省湘潭市高新區(qū)德國工業(yè)園格林路5號。
法定代表人：方達輝，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳浩，上海小城律師事務(wù)所律師。
被告：唐某不銹鋼有限責(zé)任公司，住所地唐某古冶區(qū)唐家莊。
法定代表人：劉海春，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李振東，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉鄭芳，該公司員工。

原告湖南碧綠環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱碧綠環(huán)保公司）與被告唐某不銹鋼有限責(zé)任公司（以下簡稱不銹鋼公司）承攬合同糾紛一案，本院于2019年4月25日受理后,于2019年6月20日依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告碧綠環(huán)保公司的委托訴訟代理人吳浩、被告不銹鋼公司的委托訴訟代理人李振東及劉鄭芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告碧綠環(huán)保公司向本院提出如下訴訟請求:1、判令被告支付合同欠款人民幣320萬元，并賠償因被告逾期支付而造成的原告損失（以欠款為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率計算，計算時間自2017年3月31日起至還清欠款時止）。2、本案訴訟費、保全費由被告負擔(dān)。事實與理由：原告與被告于2016年11月20日簽訂了合同編號為16313-Z1637-ZHG-01的《不銹鋼公司燒結(jié)機濕法脫硫深度除塵改造項目總承包合同》，約定，由原告向被告提供脫硫除塵裝置并安裝。合同生效后，原告隨即向被告發(fā)貨，并指派工作人員在被告場地進行安裝施工。施工完畢后，由于被告一直沒有組織驗收，并以各種理由拒絕支付合同款。時至今日，雖經(jīng)原告多次催要，但被告仍然拒絕支付。原告認(rèn)為，原告已按照合同約定履行了自己的全部義務(wù)，但是被告并未按照合同約定履行付款義務(wù)，其行為已屬違約，嚴(yán)重損害了原告的合法權(quán)益。根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，特訴至法院，望判如所請。
被告不銹鋼公司辯稱，第一、被答辯人主張支付合同款320萬元沒有事實依據(jù)，根據(jù)雙方簽訂的總承包合同的約定“3.8合同項目工程驗收并通過性能考核期合格后，辦理竣工結(jié)算手續(xù)。4.2.12承包人負責(zé)‘合同項目’竣工資料的整理（包括紙板資料、電子版資料刻錄光盤、格式參照技術(shù)協(xié)議中對過程資料的要求）于性能考核期滿并合格后30天內(nèi)，一式8份交發(fā)包人”。答辯人未向被答辯人支付合同款是由于未達到合同約定的付款條件。第二、答辯人未向被答辯人支付合同款并非是被答辯人所稱的沒有組織驗收并以各種理由拒絕支付合同款，而是由于被答辯人建設(shè)的項目沒有達到合同要求。答辯人為了達到《唐某市加快推進鋼鐵焦化水泥玻璃等重點行業(yè)污染深度治理實施方案》唐政辦字[2016]136號文件的要求，與被答辯人簽訂燒結(jié)機濕法脫硫深度除塵改造項目總承包合同，目的是通過項目改造達到環(huán)保部門的環(huán)保要求，工程建設(shè)完成后，該裝置便問題不斷。2016年12月30日答辯人組織了第一次環(huán)保驗收，勉強達到環(huán)保要求，之后每隔2周-3周燒結(jié)機脫硫系統(tǒng)拖尾嚴(yán)重。經(jīng)燒結(jié)機脫硫系統(tǒng)停機檢查發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)內(nèi)部規(guī)流相變裝置攔網(wǎng)腐蝕損壞，規(guī)流相變球脫出落到脫硫漿液當(dāng)中，從而導(dǎo)致裝置失效，致使答辯人無法組織第二次環(huán)保監(jiān)測驗收。答辯人多次與被答辯人溝通整改、消缺仍無法達到合同要求，不得已答辯人又于2018年5月與九源天能（北京）科技、京鼎工程建設(shè)有限公司簽訂燒結(jié)機脫硫脫硝總承包合同。綜上，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換，對沒有爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告碧綠環(huán)保公司提交如下證據(jù)：一、《不銹鋼公司燒結(jié)機濕法脫硫深度除塵改造項目總承包合同》，二、《規(guī)流項變除塵除霧裝置設(shè)備供貨合同》，以上兩份證據(jù)證明：1、原被告簽訂了總承包合同設(shè)備供貨合同，被告從原告處購買了一套除塵除霧超低排放裝置，2、原告已經(jīng)向被告交付了貨物，并按照約定安裝調(diào)試完畢，全面的履行了合同的義務(wù)，3、被告實際使用設(shè)備已超過兩年，根據(jù)推定產(chǎn)品質(zhì)量符合合同的輪胎款，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行付款義務(wù)，4、本案訴爭的合同是以貨物給付為主，設(shè)計安裝調(diào)試為輔的買賣合同，本案案由應(yīng)為買賣合同糾紛，應(yīng)適用買賣合同的相關(guān)規(guī)定。三、《項目施工任務(wù)提交單》，證明原告已經(jīng)在總承包合同設(shè)備供貨合同約定的時間內(nèi)將貨物送至被告的廠區(qū)內(nèi)，改造安裝現(xiàn)場，原告于2016年11月18日進行設(shè)備安裝，并于12月8日安裝調(diào)試完畢。四、工程設(shè)計圖（竣工圖），證明原告為履行設(shè)備供貨合同交貨后的安裝義務(wù)，向被告交付了安裝圖紙，并嚴(yán)格按照設(shè)計工程圖紙安裝竣工。五、《規(guī)流相變裝置安裝記錄》，證明原告在安裝完成后，自檢情況符合施工要求，符合合同約定，應(yīng)視為全面的履行了合同的義務(wù)。六、《產(chǎn)品說明書》，證明原告完全交貨和安裝調(diào)試后，向被告進行了基數(shù)交底，原告已經(jīng)全面的履行了合同的義務(wù)。七、《產(chǎn)品合格證》。八、發(fā)明專利證書、實用新型專利證書，以上兩份證據(jù)證明原告交付給被告的設(shè)備，以及原告的安裝調(diào)試技術(shù)是先進的,符合合同的約定。九、《古環(huán)監(jiān)字（2016）第013號排污監(jiān)測報告》，證明原告完成了安裝和調(diào)試后，唐某市環(huán)保局對被告單位的排污進行檢測，由于被告使用了原告提供的設(shè)備和技術(shù)，其排污數(shù)據(jù)達到了合格的標(biāo)準(zhǔn)。十、《污染源廢氣在線比對監(jiān)測數(shù)據(jù)審核表》，證明原告向被告交付的除塵除霧裝置經(jīng)安裝完畢后，被告2017年全年第一至第四季度的排污狀況，符合環(huán)保部門對排污標(biāo)準(zhǔn)的要求，符合總承包合同設(shè)備合同的約定。經(jīng)質(zhì)證，被告不銹鋼公司稱對證據(jù)一、二的合法性和真實性沒有異議，但是認(rèn)為法律關(guān)系為承攬合同關(guān)系，從原告提交的總承包合同中的約定11.8，總承包合同中明確了除設(shè)備費以外的設(shè)備技術(shù)服務(wù)及建安的費用，且在總承包合同的驗收約定中是以原告提供的服務(wù)達到政府環(huán)保部門的環(huán)保要求為驗收的條件，對于承攬合同中原告附帶的提供所供設(shè)備有專門的技術(shù)協(xié)議進行約定；對證據(jù)三到證據(jù)八，全部是由原告方內(nèi)部工作人員自行組織并簽字確認(rèn)，不能達到原告的證明目的；證據(jù)九，原告提供的《古環(huán)監(jiān)字（2016）第013號排污監(jiān)測報告》只有部分內(nèi)容，不全面且為復(fù)印件，被告無法核實真實性；證據(jù)十、《污染源廢棄在線比對監(jiān)測數(shù)據(jù)審核表》，沒有任何政府相關(guān)部門的簽章確認(rèn)，無法核實其合法性和真實性。經(jīng)審查，《不銹鋼公司燒結(jié)機濕法脫硫深度除塵改造項目總承包合同》、《規(guī)流項變除塵除霧裝置設(shè)備供貨合同》加蓋原、被告合同專用章，且有委托代理人簽字，本院對該證據(jù)予以采信；證據(jù)三至八無被告不銹鋼公司簽字或蓋章，本院對上述證據(jù)不予采信；證據(jù)九并非原件，但被告不銹鋼公司認(rèn)可涉案工程2016年底環(huán)保檢測驗收合格，《污染源廢氣在線比對監(jiān)測數(shù)據(jù)審核表》系相應(yīng)官方網(wǎng)站公布的公開信息，審核表記載涉案工程2017年1月18日、2017年9月5日、2017年12月20日環(huán)保監(jiān)測合格，結(jié)合當(dāng)事人陳述，足以認(rèn)定原告碧綠環(huán)保公司已交付涉案工程，且在2016年12月底第一次環(huán)保檢測驗收合格，于2017年1月18日、2017年9月5日、2017年12月20日經(jīng)環(huán)保部門監(jiān)測氮氧化物、二氧化硫、含氧量、顆粒物、流速、煙氣溫度，監(jiān)測項目全部合格，本院對原告碧綠環(huán)保公司提交的證據(jù)九、十予以采信。被告不銹鋼公司提交照片三張和一份三家作為聯(lián)合體簽訂的總承包合同，證明原告方所實施的改造項目并沒有達到合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不得已被告與九源天能聯(lián)合體簽訂了新的總承包合同來滿足燒結(jié)機能夠達到環(huán)保部門的要求。經(jīng)質(zhì)證，原告碧綠環(huán)保公司稱照片沒有辦法確認(rèn)拍攝的時間和地點，也無法反映拍攝的內(nèi)容和證明目的，對其真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議，按照民訴法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)的載體，對證據(jù)的合法性不認(rèn)可，對被告提交的合同，對其真實性存疑，無法斷定是否具體履行，對關(guān)聯(lián)性有異議，這份合同是否真實客觀和本案沒有法律上的關(guān)系。經(jīng)審查，本院無法核實照片、合同的真實性，以及合同是否已經(jīng)履行，本院對被告不銹鋼公司的提交的證據(jù)及證明目的不予采信。
本院根據(jù)以上認(rèn)證查明，原告碧綠環(huán)保公司與被告不銹鋼公司簽訂《不銹鋼公司燒結(jié)機濕法脫硫深度除塵改造項目總承包合同》，約定：第一章……承包范圍包括不銹鋼公司燒結(jié)機濕法脫硫深度除塵改造項目總承包主體工藝紅線范圍內(nèi)工程的設(shè)計、材料設(shè)備采購、建筑安裝工程施工、調(diào)試、試車、人員培訓(xùn)、性能考核、工程驗收、竣工驗收、交付使用全過程的工作……第二章合同價格?？偝邪鼉r款為320萬元，詳細費用如下：設(shè)計、技術(shù)服務(wù)15萬元，設(shè)備費160萬元，建安費145萬元。第三章支付與支付條件。3.3本工程無預(yù)付款。3.4設(shè)備正常運行7天后，環(huán)保檢測驗收合格后，支付設(shè)計及技術(shù)服務(wù)費15萬元、建安費97萬元，共計112萬元。3.5設(shè)備正常運行3個月后，環(huán)保檢測驗收合格后，支付建安費32萬元。3.6質(zhì)保期一年，通過環(huán)保驗收后滿一年，剩余建安費一次性付清。4.2.12承包人負責(zé)“合同項目”竣工資料的整理（包括紙板資料、電子版資料刻錄光盤、格式參照技術(shù)協(xié)議中對過程資料的要求）于性能考核期滿并合格后30天內(nèi)，一式8份交發(fā)包人。8.7如發(fā)包人不履行付款義務(wù)，每遲延一天扣罰總承包價的萬分之五，但總扣罰額最多不超過總承包價的10%。第九章9.1承包人在合同工期內(nèi)按照設(shè)計文件和合同及其技術(shù)附件要求，熱負荷聯(lián)動試車成功后，經(jīng)發(fā)包人確認(rèn)，雙方進行實物交接，簽署工程交接證書一式4份，雙方各執(zhí)2份。交接后的工程由發(fā)包人負責(zé)管理和維護，但并不能解除承包人的質(zhì)量責(zé)任。9.2承包人在“合同項目”的合同及其技術(shù)附件考核周期內(nèi)，“合同項目”通過功能性考核后，簽定“合同項目”驗收證書一式10份，雙方各執(zhí)5份。原告碧綠環(huán)保公司依約向被告不銹鋼公司交付涉案工程，涉案工程在2016年12月底第一次環(huán)保檢測驗收合格，未按合同約定組織第二次環(huán)保檢測驗收，但涉案項目于2017年1月18日、2017年9月5日、2017年12月20日經(jīng)環(huán)保部門監(jiān)測氮氧化物、二氧化硫、含氧量、顆粒物、流速、煙氣溫度，監(jiān)測項目全部合格。原告碧綠環(huán)保公司未按照合同約定為被告不銹鋼公司開具增值稅發(fā)票。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作。定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報酬。本案中，原告碧綠環(huán)保公司與被告不銹鋼公司簽訂的《不銹鋼公司燒結(jié)機濕法脫硫深度除塵改造項目總承包合同》系雙方真實意思表示，未違背法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。雖然原、被告未簽署工程交接證書、“合同項目”驗收證書，但涉案工程在2016年12月底第一次環(huán)保檢測驗收合格，可證明原告碧綠環(huán)保公司已按照雙方合同約定完成涉案項目并已交付。《不銹鋼公司燒結(jié)機濕法脫硫深度除塵改造項目總承包合同》約定“3.4設(shè)備正常運行7天后，環(huán)保檢測驗收合格后，支付設(shè)計及技術(shù)服務(wù)費15萬元、建安費97萬元，共計112萬元。3.5設(shè)備正常運行3個月后，環(huán)保檢測驗收合格后，支付建安費32萬元。3.6質(zhì)保期一年，通過環(huán)保驗收后滿一年，剩余建安費一次性付清”，雖然涉案設(shè)備未完成合同3.5條環(huán)保檢測驗收，即第二次環(huán)保檢測驗收，但涉案設(shè)備自2016年底第一次環(huán)保檢測驗收合格后，2017年1月18日、2017年9月5日、2017年12月20日經(jīng)環(huán)保部門監(jiān)測氮氧化物、二氧化硫、含氧量、顆粒物、流速、煙氣溫度，監(jiān)測項目全部合格，可認(rèn)定涉案項目質(zhì)量合格。對于涉案工程質(zhì)保期的起算時間，因涉案工程僅進行一次針對性的環(huán)保驗收，雙方未組織第二次環(huán)保驗收，本院依據(jù)《不銹鋼公司燒結(jié)機濕法脫硫深度除塵改造項目總承包合同》3.5條約定，確定涉案工程于第一次環(huán)保檢測驗收合格三個月后為環(huán)保驗收合格日，即2017年4月1日為環(huán)保驗收合格日，該日亦為涉案工程質(zhì)保期的起算日，質(zhì)保期滿日為2018年4月1日。故本院對原告碧綠環(huán)保公司要求被告不銹鋼公司支付工程款320萬元的主張，理據(jù)充足，予以支持。關(guān)于原告碧綠環(huán)保公司要求被告不銹鋼公司賠償因被告逾期支付而造成的原告損失（以欠款為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率計算，計算時間自2017年3月31日起至還清欠款時止）的主張，原告碧綠環(huán)保公司在庭審中稱“對利息的主張就是想約束被告不再拖下去付款，而放棄了部分利息的主張，沒有進行細算，也沒有分段計算”，《不銹鋼公司燒結(jié)機濕法脫硫深度除塵改造項目總承包合同》8.7約定：如發(fā)包人不履行付款義務(wù)，每遲延一天扣罰總承包價的萬分之五，但總扣罰額最多不超過總承包價的10%。原告碧綠環(huán)保公司主張按照銀行同期貸款利率計算，未超出法律及合同約定，本院予以支持。本院酌定被告不銹鋼公司以欠款為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計算，支付自質(zhì)保期滿日即2018年4月1日至付清之日止的利息。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百五十一條、第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告唐某不銹鋼有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖南碧綠環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司工程款3200000元，并以銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，支付自2018年4月1日至付清之日止的利息。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費32400元，減半收取16200元，由被告唐某不銹鋼有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 李冰

書記員： 笪鑫慧