原告：湖南省南嶺化工集團(tuán)有限責(zé)任公司。
住所：湖南省雙牌縣瀧泊鎮(zhèn)雙北路6號(hào)。
法定代表人：賈永福。
委托代理人：王保衛(wèi)，湖南真誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：博某某前衛(wèi)卡扣線材有限公司。
住所：博某某南楊村。
法定代表人：楊萬存。
委托代理人：楊立杰，博某某睿智法律服務(wù)所法律工作者。

原告湖南省南嶺化工集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱南嶺公司)與被告博某某前衛(wèi)卡扣線材有限公司（以下簡(jiǎn)稱前衛(wèi)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年06月08日立案后，依法組成合議庭，由審判員趙建輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員周文杰、人民陪審員王偉組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告南嶺公司的委托代理人王保衛(wèi)、被告前衛(wèi)公司的法定代表人楊萬存及其委托代理人楊立杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南嶺公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、因被告前衛(wèi)公司提供的兩臺(tái)長(zhǎng)城卡扣機(jī)（18-8、18-9型）存在質(zhì)量問題，故請(qǐng)求法院判決將該兩臺(tái)設(shè)備予以退貨；2、請(qǐng)求依法判決解除《乳化炸藥封口卡扣生產(chǎn)設(shè)備及技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》第一條第2項(xiàng)；3、請(qǐng)求依法判決被告前衛(wèi)公司向原告南嶺公司支付違約金510,000元;4、本案訴訟費(fèi)由被告前衛(wèi)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年05月10日，原、被告簽訂《乳化炸藥封口卡扣生產(chǎn)設(shè)備及技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》（以下簡(jiǎn)稱合同），約定：被告前衛(wèi)公司向原告南嶺公司出售卡扣生產(chǎn)設(shè)備6臺(tái)，總金額1,700,000元；原、被告在合同中約定卡扣生產(chǎn)設(shè)備的技術(shù)要求：卡扣內(nèi)側(cè)縱向密封線目測(cè)清晰、無尖角；彎曲的部位應(yīng)平滑，兩側(cè)密封線不允許有尖銳的凸起；外側(cè)無棱角，平滑，成形好；卡扣數(shù)量檢測(cè)每盤誤差±5個(gè)以內(nèi)；每24盤卡扣在裝藥機(jī)上故障率不超過2次；長(zhǎng)城卡扣機(jī)生產(chǎn)能力為200個(gè)/min以上，U型卡扣機(jī)生產(chǎn)能力為220個(gè)/min以上。設(shè)備性能：運(yùn)行可靠，性能穩(wěn)定，達(dá)到機(jī)械行為通用設(shè)備規(guī)范要求。交貨地點(diǎn)：湖南省衡陽(yáng)市祁東縣。交貨方式：設(shè)備運(yùn)至原告南嶺公司場(chǎng)地，安裝調(diào)試和人員培訓(xùn)完成，經(jīng)原告南嶺公司試生產(chǎn)1個(gè)月，設(shè)備各項(xiàng)性能穩(wěn)定，生產(chǎn)的卡扣質(zhì)量合格，方為驗(yàn)收合格。特別約定及違約責(zé)任：自設(shè)備驗(yàn)收合格之日起3年內(nèi)，被告前衛(wèi)公司不得將轉(zhuǎn)讓給原告南嶺公司的設(shè)備及技術(shù)在長(zhǎng)江以南區(qū)域進(jìn)行再次轉(zhuǎn)讓，也不得在湖南新天地投資控股集團(tuán)有限公司所屬各級(jí)子（分）公司銷售卡扣產(chǎn)品；如違反本約定，被告前衛(wèi)公司應(yīng)按本合同總金額的50%支付違約金。糾紛解決方式：因產(chǎn)品質(zhì)量問題引起的爭(zhēng)議，向原告南嶺公司所在地人民法院起訴。2014年11月，被告前衛(wèi)公司將6臺(tái)設(shè)備交付原告南嶺公司，原告南嶺公司先后向被告前衛(wèi)公司支付貨款1,360,000元。原告南嶺公司在使用被告前衛(wèi)公司的生產(chǎn)設(shè)備時(shí)，性能不穩(wěn)定，次品率高，不符合合同要求。原告南嶺公司干部職工反映強(qiáng)烈，向祁東縣人民檢察院舉報(bào)。被告前衛(wèi)公司的實(shí)際控制人楊占紅被立案?jìng)刹?，查?shí)被告前衛(wèi)公司明知其生產(chǎn)的設(shè)備性能不穩(wěn)定，次品率高，為達(dá)到驗(yàn)收合格的目的，賄賂原告南嶺公司的工作人員，導(dǎo)致原告南嶺公司的兩位工作人員被判刑。2016年11月07日，祁東縣人民檢察院對(duì)楊占紅免于追究刑事責(zé)任。原告南嶺公司得知事實(shí)真相后拒付余下貨款340,000元。2015年08月—2016年06月，被告前衛(wèi)公司向湖南新天地投資控股集團(tuán)有限公司所屬子公司重慶神斧錦泰化工有限公司銷售卡扣。綜上，被告前衛(wèi)公司銷售的生產(chǎn)設(shè)備質(zhì)量不符合合同約定，原告南嶺公司有權(quán)要求退貨；被告前衛(wèi)公司銷售給原告南嶺公司的生產(chǎn)設(shè)備質(zhì)量嚴(yán)重不符合合同約定，原告南嶺公司有理由相信被告前衛(wèi)公司提供的后續(xù)產(chǎn)品質(zhì)量不能正常運(yùn)行，要求解除合同第一條第2項(xiàng)；被告前衛(wèi)公司向湖南新天地投資控股集團(tuán)有限公司所屬子公司重慶神斧錦泰化工有限公司銷售卡扣的行為，違反了合同第十條第4項(xiàng)的約定，應(yīng)當(dāng)向原告南嶺公司支付貨款總金額30%的違約金。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年05月10日，原、被告簽訂《乳化炸藥封口卡扣生產(chǎn)設(shè)備及技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》，約定：被告前衛(wèi)公司向原告南嶺公司出售卡扣生產(chǎn)設(shè)備6臺(tái)，總金額1,700,000元。一、合同標(biāo)的……2、被告前衛(wèi)公司在開發(fā)出適用于迪博泰裝藥機(jī)生產(chǎn)所需卡扣生產(chǎn)技術(shù)后3個(gè)月內(nèi)，負(fù)責(zé)為原告南嶺公司采購(gòu)2臺(tái)生產(chǎn)小規(guī)格迪博泰裝藥機(jī)專用卡扣的U型卡扣機(jī)，價(jià)格為350,000元/臺(tái)，并免費(fèi)為原告南嶺公司已采購(gòu)的3臺(tái)小規(guī)格裝藥機(jī)提供此項(xiàng)技術(shù)升級(jí)改造。原、被告在合同中約定卡扣生產(chǎn)設(shè)備的技術(shù)要求：卡扣內(nèi)側(cè)縱向密封線目測(cè)清晰、無尖角；彎曲的部位應(yīng)平滑，兩側(cè)密封線不允許有尖銳的凸起；外側(cè)無棱角，平滑，成形好；卡扣數(shù)量檢測(cè)每盤誤差±5個(gè)以內(nèi)；每24盤卡扣在裝藥機(jī)上故障率不超過2次；長(zhǎng)城卡扣機(jī)生產(chǎn)能力為200個(gè)/min以上，U型卡扣機(jī)生產(chǎn)能力為220個(gè)/min以上。設(shè)備性能：運(yùn)行可靠，性能穩(wěn)定，故障率低，達(dá)到機(jī)械行為通用設(shè)備規(guī)范要求。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：被告前衛(wèi)公司提供的設(shè)備必須符合產(chǎn)品說明書及本合同技術(shù)要求；采用被告方技術(shù)及設(shè)備生產(chǎn)的U型卡扣能適用于金能裝藥機(jī)，生產(chǎn)的長(zhǎng)城卡扣能適用于曉進(jìn)裝藥機(jī)，經(jīng)改造后的5臺(tái)U型卡扣機(jī)生產(chǎn)的卡扣能適用于迪博泰裝藥機(jī)。交貨地點(diǎn)：湖南省衡陽(yáng)市祁東縣祁東分部。驗(yàn)收方式：設(shè)備運(yùn)至原告南嶺公司場(chǎng)地，安裝調(diào)試和人員培訓(xùn)完成，經(jīng)原告南嶺公司試生產(chǎn)1個(gè)月，設(shè)備各項(xiàng)性能穩(wěn)定，生產(chǎn)的卡扣質(zhì)量合格，方為驗(yàn)收合格。十、違約責(zé)任4、自設(shè)備驗(yàn)收合格之日起3年內(nèi)，被告前衛(wèi)公司不得將轉(zhuǎn)讓給原告南嶺公司的設(shè)備及技術(shù)在長(zhǎng)江以南區(qū)域進(jìn)行再次轉(zhuǎn)讓，也不得在湖南新天地投資控股集團(tuán)有限公司所屬各級(jí)子（分）公司銷售卡扣產(chǎn)品；如違反本約定，被告前衛(wèi)公司應(yīng)按本合同總金額的50%支付違約金。糾紛解決方式：因產(chǎn)品質(zhì)量問題引起的爭(zhēng)議，向原告南嶺公司所在地人民法院起訴。2014年11月，被告前衛(wèi)公司將6臺(tái)設(shè)備交付原告南嶺公司。原告南嶺公司先后向被告前衛(wèi)公司支付貨款1,360,000元，仍余欠貨款340,000元。
2016年03月11日，湖南省祁東縣人民法院做出（2016）湘0426刑初10號(hào)刑事判決書。該判決書認(rèn)定如下事實(shí)：湖南省南嶺化工集團(tuán)安排被告人何建文、鄭華虎負(fù)責(zé)對(duì)前衛(wèi)公司擬出售給原告南嶺公司的卡扣生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)收。被告人何建文、鄭華虎在2014年08月至2014年12月期間利用職務(wù)之便，收受前衛(wèi)公司楊占紅、楊士進(jìn)給予的錢財(cái)，其中被告人何建文二次共收受賄賂款12,000元，被告人鄭華虎三次共收受賄賂款17,000元。判決如下：被告人何建文犯受賄罪，免于刑事處罰；判決被告人鄭華虎犯受賄罪，免于刑事處罰。被告前衛(wèi)公司的股東楊占紅被祁東縣人民檢察院以涉嫌行賄罪立案?jìng)刹椤?016年11月07日，祁東縣人民檢察院出具撤銷案件決定書：對(duì)楊占紅涉嫌行賄罪案，因其他法律規(guī)定免于追究刑事責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，決定撤銷此案。
2015年08月—2016年06月，被告前衛(wèi)公司多次向重慶神斧錦泰化工有限公司銷售卡扣。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)及原被告的質(zhì)證意見：、
一、被告前衛(wèi)公司提供給原告南嶺公司的兩臺(tái)長(zhǎng)城卡扣機(jī)（18-8、18-9型）是否存在質(zhì)量問題。對(duì)此，原告南嶺公司提供以下證據(jù)：1、《乳化炸藥封口卡扣生產(chǎn)設(shè)備及技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》及付款憑證各一份；2、祁東縣人民法院（2016）湘0426刑初10號(hào)刑事判決書、祁東縣人民檢察院刑事偵查卷、暫停付款通知、撤銷案件決定書、產(chǎn)品驗(yàn)收單各一份；3、封存的兩臺(tái)不合格長(zhǎng)城卡扣生產(chǎn)機(jī)械照片4張。被告前衛(wèi)公司針對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見：合同真實(shí)性沒有異議。原告主張的設(shè)備質(zhì)量沒有問題，理由：原告并未在合同約定的質(zhì)保期內(nèi)按照約定的質(zhì)量問題解決方式提出質(zhì)量問題，而是在被告起訴索要拖欠的貨款后才提出；被告也在庭前提供了數(shù)份證據(jù)，證明被告交付的貨物不存在質(zhì)量問題。祁東縣法院刑事判決書為復(fù)印件，不具有證明效力；就該判決內(nèi)容而言，也與本案沒有關(guān)聯(lián)性。祁東縣人民檢察院的訊問筆錄，所記載內(nèi)容僅僅是楊占紅的供述，楊占紅不是具體負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量這一工作的，該訊問筆錄無其他證據(jù)予以印證，同樣不具有證明效力。祁東縣人民檢察院的暫停付款通知書、撤銷案件決定書與原告主張的質(zhì)量問題沒有任何關(guān)聯(lián)性。產(chǎn)品驗(yàn)收單能證明被告提供的產(chǎn)品符合質(zhì)量要求。在原告公司進(jìn)行產(chǎn)品驗(yàn)收時(shí)，所謂的某些受賄人不但沒有提供便利，反而處處吹毛求疵。原告提供的照片不能證明所拍攝的機(jī)器設(shè)備系被告所提供的設(shè)備，也不能證明被告提供的機(jī)器設(shè)備存在質(zhì)量問題。關(guān)于上述焦點(diǎn)，被告前衛(wèi)公司亦提供以下證據(jù)：1、2014年8月10日、2014年10月23日關(guān)于祁東分部卡扣項(xiàng)目設(shè)備預(yù)驗(yàn)收的意見兩份，原被告雙方代表簽署；2、2014年5月11日湖南南嶺民用爆破器材股份有限公司祁東分公司出具南嶺化工祁東分部在南嶺民爆祁東分公司乳化車間卡扣試用的情況報(bào)告一份；3、2014年9月22日湖南省南嶺化工集團(tuán)有限責(zé)任公司祁東分部出具的關(guān)于進(jìn)行卡扣裝藥試驗(yàn)的報(bào)告兩份；4、2014年10月22日、2014年12月1日湖南南嶺民用爆破器材股份有限公司雙牌分公司技術(shù)質(zhì)量部出具南嶺民爆雙牌分公司技術(shù)質(zhì)量部關(guān)于南嶺化工祁東分部在南嶺民爆雙牌分公司乳化車間卡扣試用的情況報(bào)告各一份；5、2014年12月4日湖南南嶺民用爆破器材股份有限公司祁東分公司出具關(guān)于南嶺化工祁東分部U型卡扣使用情況說明兩份；6、2014年12月5日原告向被告出具的設(shè)備安裝確認(rèn)單一份；7、2014年12月15日郴州七三二零化工有限公司科技質(zhì)量部試驗(yàn)報(bào)告一份；8、2014年12月24日湖南南嶺民用爆破器材股份有限公司平江分公司技術(shù)質(zhì)量部試用鋁卡情況報(bào)告一份;9、南嶺化工集團(tuán)合同付款審批表一份;10、2015年8月7日重慶神斧錦泰化工有限公司安全質(zhì)管部試驗(yàn)情況說明一份;11、關(guān)于南嶺化工線材公司長(zhǎng)城卡扣試用情況報(bào)告一份;12、2016年4月10日南嶺化工集團(tuán)有限責(zé)任公司與博某某前衛(wèi)卡扣線材有限公司往來賬目2頁(yè)，2017年03月13日征詢函一頁(yè)，證明原告拖欠貨款及被告產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題的事實(shí)。13、2017年6月19日祁東縣人民檢察院撤銷暫停支付貨款的通知書一份。針對(duì)被告的上述證據(jù)，原告南嶺公司的質(zhì)證意見：對(duì)于被告提供的證據(jù)1真實(shí)性沒有異議，原告驗(yàn)收人員何建文、鄭華虎正是被告行賄的對(duì)象，因?yàn)閷⒈桓娌缓细癞a(chǎn)品驗(yàn)收為合格產(chǎn)品，其招致刑事處罰。對(duì)于證據(jù)6的真實(shí)性無異議，核心的驗(yàn)收人員是被告行賄的對(duì)象鄭華虎，因此確認(rèn)單不能作為產(chǎn)品驗(yàn)收合格的證據(jù)。對(duì)于證據(jù)13，真實(shí)性沒有異議，但是不能證明被告產(chǎn)品合格。對(duì)于證據(jù)12，真實(shí)性沒有異議，對(duì)賬單核對(duì)時(shí)間是2016年7月1日，被告實(shí)際控制人楊占紅正在被偵查的過程中，原告還不能確定被告產(chǎn)品質(zhì)量不合格的時(shí)候，湖南南嶺線材有限公司系獨(dú)立的法人單位，這與原告沒有關(guān)系。對(duì)于詢證函，這是原告的財(cái)務(wù)根據(jù)審計(jì)的需要向被告發(fā)出的征詢，不代表產(chǎn)品質(zhì)量合格。對(duì)于其他證據(jù)，都是復(fù)印件，根據(jù)法律規(guī)定證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件。
關(guān)于證據(jù)的復(fù)印件問題，被告前衛(wèi)公司提出除了證據(jù)1、6、12、13外，其余證據(jù)都是原告工作人員通過qq郵箱（569356957）發(fā)送至被告方工作人員QQ郵箱（563210268），屬于電子數(shù)據(jù)，通過電腦打印出來的。為此，被告前衛(wèi)公司申請(qǐng)證人楊士進(jìn)出庭作證：預(yù)驗(yàn)收時(shí)四個(gè)人，包括何建文和鄭華虎，來過兩次，由兩個(gè)人操作設(shè)備，由兩人每天做記錄，最后匯總，由鄭華虎、何建文和楊士進(jìn)簽字確認(rèn)。電子數(shù)據(jù)是他們傳到自己的郵箱里面的，有何建文的，有鄭華虎的。對(duì)此，原告南嶺公司的質(zhì)證意見：楊士進(jìn)是被告的股東，其出庭陳述屬于當(dāng)事人陳述，不是證人證言。產(chǎn)品質(zhì)量不合格已經(jīng)由祁東縣人民法院和人民檢察院的證據(jù)材料證明，其出庭陳述的內(nèi)容不客觀，不能作為證據(jù)采信。
二、關(guān)于被告前衛(wèi)公司向重慶神斧錦泰化工有限公司銷售卡扣產(chǎn)品，是否違反了合同第十條第4項(xiàng)約定。原告南嶺公司的證據(jù)：1、湖南新天地投資控股集團(tuán)有限公司及子公司企業(yè)信息16頁(yè)，及證監(jiān)會(huì)指定信息披露網(wǎng)站巨潮咨詢網(wǎng)提供的湖南省南嶺化工集團(tuán)有限責(zé)任公司股權(quán)證明一份3頁(yè)，證明湖南新天地投資控股集團(tuán)有限公司獨(dú)資設(shè)立湖南省南嶺化工集團(tuán)有限責(zé)任公司（原名湖南省南嶺化工廠），湖南省南嶺化工集團(tuán)有限責(zé)任公司控股湖南南嶺民用爆破器材股份有限公司，湖南南嶺民用爆破器材股份有限公司獨(dú)資控股湖南神斧民爆集團(tuán)有限公司，湖南神斧民爆集團(tuán)有限公司又獨(dú)資控股重慶神斧錦泰化工有限公司。2、博野前衛(wèi)公司銷售發(fā)票和重慶神斧錦泰化工有限公司的采購(gòu)入庫(kù)單。對(duì)此，被告前衛(wèi)公司的質(zhì)證意見：證監(jiān)會(huì)指定網(wǎng)站披露信息加蓋有原告公章，屬于當(dāng)事人陳述，被告不予認(rèn)可。就內(nèi)容看不能證明重慶神斧錦泰化工有限公司系湖南新天地投資控股集團(tuán)有限公司所屬的子（分）公司，被告并沒有違約

本院認(rèn)為，湖南省祁東縣人民法院做出（2016）湘0426刑初10號(hào)刑事判決書，僅僅證實(shí)在原告南嶺公司和被告前衛(wèi)公司的業(yè)務(wù)往來中，原告南嶺公司的工作人員何建文和鄭華虎犯受賄罪，免于刑事處罰。祁東縣人民檢察院以涉嫌行賄罪對(duì)被告前衛(wèi)公司的股東楊占紅立案?jìng)刹?，因其他法律?guī)定免于追究其刑事責(zé)任。以上證據(jù)不足以證實(shí)被告前衛(wèi)公司提供給原告南嶺公司的兩臺(tái)長(zhǎng)城卡扣機(jī)（18-8、18-9型）確實(shí)存在質(zhì)量問題。現(xiàn)原告南嶺公司請(qǐng)求法院判決將該兩臺(tái)設(shè)備予以退貨，與法不和，不予支持。根據(jù)合同履行情況，原告南嶺公司請(qǐng)求依法判決解除《乳化炸藥封口卡扣生產(chǎn)設(shè)備及技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》第一條第2項(xiàng)，本院應(yīng)當(dāng)支持。被告前衛(wèi)公司向重慶神斧錦泰化工有限公司銷售卡扣產(chǎn)品的行為，原告南嶺公司主張違反了合同第十條第4項(xiàng)約定。對(duì)此本院認(rèn)為此條約定明顯不明確，湖南新天地投資控股集團(tuán)有限公司所屬各級(jí)子（分）公司，合同應(yīng)當(dāng)有明確的提示。原告提供的相關(guān)證據(jù)亦不足以證實(shí)重慶神斧錦泰化工有限公司與湖南新天地投資控股集團(tuán)有限公司的隸屬關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告南嶺公司的一、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
二、解除原被告簽訂的《乳化炸藥封口卡扣生產(chǎn)設(shè)備及技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》第一條第2項(xiàng)。
案件受理費(fèi)8,900元，由原告南嶺公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　趙建輝 審判員　　周文杰 陪審員　　王　偉

書記員：趙素靜