上訴人（原審原告）：湖南水總水電建設(shè)集團(tuán)有限公司管理人，住所地湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)韶山路290號(hào)天澤大廈一樓。
委托訴訟代理人:王曉峰，遼寧圣權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)。
原審第三人：黑龍江省三江工程建設(shè)管理局，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)哈平路159號(hào)。
法定代表人：王波，該局黨委書記。
原審第三人：鐘清和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達(dá)市。

上訴人湖南水總水電建設(shè)集團(tuán)有限公司管理人（以下簡(jiǎn)稱湖南水總水電公司）與被上訴人張某某、原審第三人黑龍江省三江工程建設(shè)管理局（以下簡(jiǎn)稱三江管理局）、原審第三人鐘清和勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2018）黑0208民初157號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖南水總水電集團(tuán)管理人上訴請(qǐng)求：1.撤銷齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院（2018）黑0208民初157號(hào)民事判決,判令上訴人不予支付被上訴人張某某工資17,600.00元；2.被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。被上訴人沒有提供證據(jù)證明其提供了勞務(wù)。依據(jù)被上訴人仲裁時(shí)的請(qǐng)求，其請(qǐng)求上訴人支付2016年5月至2016年11月的工資報(bào)酬，而依據(jù)第三人三江管理局在庭審時(shí)證明，嫩江干流十標(biāo)段自2016年9月后即全線停工，沒有施工活動(dòng)。被上訴人在庭審時(shí)沒有提供其提供勞務(wù)的證據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法審理，作出公正判決。
湖南水總水電公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.不服齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出的齊梅勞人仲字（2017）13號(hào)仲裁裁決書，請(qǐng)求判令不支付被告張某某工資17,600.00元；2.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月20日，原告湖南水總水電公司承包第三人三江工程管理局發(fā)包的黑龍江嫩江干流治理工程第十標(biāo)段的工程并開始施工。2016年5月至11月間，被告張某某受雇于湖南水總水電公司做機(jī)械修理工，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同和約定勞動(dòng)合同期限，工資按出工次數(shù)計(jì)算，原告共拖欠被告工資17,600.00元。一審法院認(rèn)為，原告湖南水總水電公司與被告張某某雖然未簽訂書面的勞動(dòng)合同，但被告張某某為原告提供維修車輛等勞務(wù)的事實(shí)存在，故原、被告事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。原告應(yīng)當(dāng)向被告支付勞動(dòng)報(bào)酬。故原告要求不支付被告工資款的訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。第三人三江工程管理局及鐘清和非原、被告勞動(dòng)關(guān)系的用人單位，故原告要求二第三人承擔(dān)給付被告勞動(dòng)報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、駁回原告湖南水總水電公司要求不向被告張某某給付勞動(dòng)報(bào)酬并要求第三人三江工程管理局、鐘清和承擔(dān)支付被告勞動(dòng)報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求；二、原告湖南水總水電公司于本判決生效后立即支付拖欠被告張某某勞動(dòng)報(bào)酬17,600.00元（用工期限2016年5月至2016年11月）。如果原告湖南水總水電公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10.00元、公告費(fèi)600.00元由原告湖南水總水電公司承擔(dān)。
本案二審查明，因湖南水總水電公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院于2018年10月30日作出（2018）湘01破申82號(hào)民事裁定書，裁定受理債權(quán)人對(duì)湖南水總水電公司提出的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并于2018年11月27日作出決定書指定了管理人。另查明，在一審審理期間，湖南水總水電公司于2018年8月3日申請(qǐng)撤銷對(duì)三江管理局的起訴。本案二審查明的其他事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，因長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院已裁定受理有關(guān)債權(quán)人對(duì)湖南水總水電公司提出的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并指定了破產(chǎn)管理人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條的規(guī)定，破產(chǎn)管理人有代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序的職責(zé)。因此本案應(yīng)列湖南水總水電公司管理人為本案上訴人。根據(jù)張某某在勞動(dòng)仲裁部門提供的相關(guān)證據(jù)以及仲裁裁決所認(rèn)定的事實(shí)，可以認(rèn)定張某某與湖南水總水電公司之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，湖南水總水電公司拖欠張某某工資款合計(jì)17,600.00元的事實(shí)存在。
關(guān)于湖南水總水電集團(tuán)管理人上訴主張案涉工程在2016年9月后沒有施工活動(dòng)，不應(yīng)支付張某某勞動(dòng)報(bào)酬的問題。因張某某在勞動(dòng)仲裁部門仲裁時(shí)，提供了湖南水總水電公司承包工程的現(xiàn)場(chǎng)副經(jīng)理王興江的證人證言，證實(shí)湖南水總水電公司拖欠張某某勞動(dòng)報(bào)酬17,600.00元。湖南水總水電公司雖對(duì)該證言不予認(rèn)可，但其對(duì)此沒有提供反駁的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。故對(duì)其該上訴主張，本院不予采信。
綜上所述，湖南水總水電建設(shè)集團(tuán)有限公司管理人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人湖南水總水電建設(shè)集團(tuán)有限公司管理人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 白麗娜
審判員 劉穎
審判員 李宏艷

書記員： 張羽涵