上訴人（原審被告）：湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司，住所：湖南省婁底市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大漢大道嘉鑫花苑1棟1單元301室。統(tǒng)一社會信用代碼：91431300553022429Y。法定代表人：劉海賓，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托訴訟代理人：朱禮，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被上訴人（原審被告）：宋嘉鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市，被上訴人（原審被告）：簡桌，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省恩施市人，漢族，住恩施市。原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市東風(fēng)大道286號。統(tǒng)一社會信用代碼：914228008830117X4。負(fù)責(zé)人王輝，該公司經(jīng)理。原審被告：田曉斌，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省恩施市人，土家族，住恩施市。

上訴人湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司為與被上訴人郭某某、宋嘉鑫、簡桌、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司、田曉斌機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5806號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月9日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司上訴請求：1、撤銷一審民事判決，依法改判上訴人不對被上訴人宋嘉鑫負(fù)責(zé)賠償?shù)?82012.86元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決部分事實認(rèn)定錯誤。一審判決認(rèn)定：“2016年12月30日，宋嘉鑫與田曉斌聯(lián)系，受簡桌的指派，駕駛鄂Ｑ×××××號皮卡車帶上幾名工人和施工工具，自恩施市白楊坪鄉(xiāng)石橋子村簡桌家沿恩鶴公路前往宣恩具椿木營為該工地作掃尾工作即補鐵”，該事實認(rèn)定錯誤，其主要理由為：1、田曉斌根本就沒有與宋嘉鑫有過任何聯(lián)系。且也沒有證據(jù)證實田曉斌與宋嘉鑫聯(lián)系過，一審僅憑宋嘉鑫的單方陳述是錯誤的；2、案涉工程已于2016年11月22日完工，2016年11月23日通電運行，該工程的勞務(wù)作業(yè)全部結(jié)束，該工程根本就不存在還有掃尾工作，由于宋嘉鑫與簡桌之間存在利害關(guān)系，為了逃避責(zé)任，不排除合伙串通的嫌疑。二、一審判決上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任顯屬適用法律錯誤。一審法院根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第100條規(guī)定，判決上訴人對被上訴人宋嘉鑫的交通事故行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任顯屬適用法律錯誤，其主要理由為：首先，適用該條的前提條件是指因“發(fā)生生產(chǎn)安全事故”給他人造成損害的情形，本案系因宋嘉鑫駕駛機(jī)動車在恩鶴公路73KM處（小地名長嶺崗，屬于恩施市管轄，并非案涉工程所在地宣恩縣椿木營轄區(qū)內(nèi)）道路上行駛，未遵守右側(cè)通行原則及郭某某未確保安全、暢通的原則下通行的共同違法行為所致，很顯然這起交通事故與生產(chǎn)經(jīng)營單位的生產(chǎn)安全沒有任何聯(lián)系，也沒有任何安監(jiān)部門認(rèn)定該起事故屬于生產(chǎn)安全事故。其次，上訴人將案涉工程的部分勞務(wù)承包給簡桌，我國法律并沒有禁止工程勞務(wù)不能承包給自然人，因此，一審法院適用該條進(jìn)行判決明顯錯誤。綜上所述，一審判決部分事實認(rèn)定錯誤，且在范圍和合理性上無限制擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營單位的責(zé)任明顯與立法本意相悖，望二審法院依法予以改判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。被上訴人郭某某答辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律恰當(dāng)，應(yīng)駁回上訴，維持原判。被上訴人宋嘉鑫、簡桌、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司、田曉斌未向本院提交書面答辯意見。郭某某一審訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、后期治療費、后期住院伙食補助費、后期住院護(hù)理費、后期住院誤工費、定殘后護(hù)理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費等共計985200.05元，并由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院查明：被告湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司承建宣恩35KV會椿線抗冰改造工程（一標(biāo)段）后，由被告田曉斌具體負(fù)責(zé)該工程的實施，田曉斌將該工程的部分勞務(wù)分包給自然人簡桌，簡桌雇請宋嘉鑫對其承包的工程進(jìn)行管理，宋嘉鑫受簡桌的指揮和管理，并由簡桌負(fù)責(zé)向其發(fā)放工資報酬13000元/月（其中工資10000元/月，宋嘉鑫帶自有車輛鄂Ｑ×××××號皮卡車進(jìn)行施工另付3000元/月）。2016年12月30日晨，宋嘉鑫應(yīng)田曉斌聯(lián)系，受簡桌的指派，駕駛鄂Ｑ×××××號皮卡車帶上幾名工人和施工工具，自恩施市白楊坪鄉(xiāng)石橋子村簡桌家沿恩鶴公路前往宣恩縣椿木營為該工程作掃尾工作即補鐵。11時30分，行至恩鶴公路73KM處時，因宋嘉鑫違反右側(cè)通行及其他車輛、行人保持安全距離的規(guī)定，將原告撞倒致原告受傷。恩施市公安局交通警察大隊作出的恩公交認(rèn)字（2016）第01202號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告宋嘉鑫負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告郭某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。原告受傷當(dāng)日被送往民大醫(yī)院接受治療，經(jīng)診斷為創(chuàng)傷性胸腔積液、創(chuàng)傷性××、頭皮撕落以及全身多處骨折。此次原告共計住院143天，產(chǎn)生醫(yī)療費191287.81元。2017年8月21日，原告因受傷后導(dǎo)致的泌尿系統(tǒng)疾病第二次進(jìn)入民大醫(yī)院住院治療，被診斷為尿潴留、泌尿系統(tǒng)感染等，此次原告共計住院17天，產(chǎn)生醫(yī)療費10848.8元。2017年7月31日，原告所受傷害經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其中原告雙下肢肌力0級伴重度尿功能障礙與重試排尿功能障礙傷殘程度為傷殘一級，椎體骨折為傷殘八級，肋骨骨折為傷殘十級；原告誤工期、護(hù)理期均為194日，后期脊柱骨折內(nèi)固定取出手術(shù)住院時間為30日，手術(shù)費為15000元；后期牙齒修復(fù)、更換費用為19000元；護(hù)理依賴賠付比例為80%。事發(fā)后，被告宋嘉鑫向原告支付108000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司墊付醫(yī)療費10000元。被告宋嘉鑫所有的車牌號為鄂Ｑ×××××號皮卡車向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司投保有交強險。一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。恩施市公安局交通警察大隊作出恩公交認(rèn)字（2016）第01202號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告宋嘉鑫負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告郭某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定書論理充分、責(zé)任劃分明晰、適用法律正確，本院依法予以采信并作為本案民事賠償?shù)闹匾罁?jù)。本院依據(jù)該認(rèn)定書，確定被告宋嘉鑫承擔(dān)70%的責(zé)任，由原告郭某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。因宋嘉鑫系由其雇主簡桌指派前往施工場地途中致原告受傷，宋嘉鑫違反右側(cè)通行及其他車輛、行人保持安全距離的規(guī)定，將原告撞倒致原告受傷，在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，本院認(rèn)定宋嘉鑫具有重大過失，根據(jù)《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中，致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，而且本案系交通事故致人損害，而鄂Ｑ×××××號皮卡車由簡桌另行向車主即被被告宋嘉鑫每月支付使用費3000元，具有一定程度的租賃性質(zhì)，故認(rèn)定簡桌與宋嘉鑫承擔(dān)連帶責(zé)任。而湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司將該工程發(fā)包給無相應(yīng)資質(zhì)的自然人簡桌，根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百條規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具有安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人的……導(dǎo)致發(fā)生安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。故湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司應(yīng)當(dāng)與簡桌承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。田曉斌在該工程施工過程中，均以湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司的名義對外實施民事行為，應(yīng)視為湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司的工作人員，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條之規(guī)定“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。故田曉斌在本案中的行為應(yīng)確定為職務(wù)行為，故田曉斌應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，由湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司負(fù)責(zé)承擔(dān)。綜上，被告宋嘉鑫在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，由宋嘉鑫、簡桌、湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告郭某某所遭受的損失，逐一作如下評述：一、原告主張醫(yī)療費208401.47元，有出院記錄、用藥清單、正規(guī)票據(jù)、診斷證明等證據(jù)相互印證，其真實性本院予以采納，但其中經(jīng)農(nóng)村合作醫(yī)療報銷金額4140.40元應(yīng)當(dāng)自醫(yī)療費總額中沖減，支持醫(yī)療費為204261.07元；二、原告主張住院伙食補助費8000元符合法律規(guī)定，予以支持；三、原告主張護(hù)理費20501.46元，護(hù)理天數(shù)為194天有鑒定意見為憑，予以采納，但自2017年2月13日至2017年5月22日系被告宋嘉鑫雇請的護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，故護(hù)理天數(shù)應(yīng)為95天。因沒有具體的醫(yī)囑護(hù)理人數(shù)，因此確定一人護(hù)理。支持護(hù)理費為8504.97元（95天×32677元÷365天×1人）；四、原告主張誤工費16722.27元，其項目及標(biāo)準(zhǔn)均符合法律規(guī)定，予以支持；五、原告主張營養(yǎng)費9700元，其營養(yǎng)期限194天有鑒定意見為憑，予以采納，但標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為20元/天，即營養(yǎng)費總計為3880元；六、原告主張鑒定費3720元，有正規(guī)鑒定發(fā)票為憑，予以支持；七、原告主張交通費2000元，雖然原告未向本院提交交通費發(fā)票，但原告在治療過程中必然會產(chǎn)生交通費，故參考原告的治療情況，酌情確定交通費1000元；八、原告主張后期治療費34000元，有鑒定意見為憑，予以支持；九、原告主張后期住院伙食補助費1500元，有鑒定意見為憑，予以支持；十、原告主張后期住院誤工費2585.92元，自2017年7月31日起，已計算殘疾賠償金，其主要意義在于對其因遭受傷害而減少的收入給予一定的賠償，即定殘后不宜再計算誤工費，故對原告的該項訴訟請求不予支持；十一、原告主張后期住院護(hù)理費2685.78元，符合法律規(guī)定，予以支持；十二、原告主張定殘后護(hù)理費522832元，其請求項目及計算方式均符合法律規(guī)定，予以支持；十三、原告主張殘疾賠償金188839元，在原告主張時已自行剔除30%的責(zé)任自行承擔(dān)，確定殘疾賠償金的總額為254500元；十四、原告主張殘疾輔助器具費2698元，有正規(guī)發(fā)票為憑，予以支持；十五、原告主張精神損害撫慰金70000元，原告因傷造成嚴(yán)重殘疾，對其造成生活十分不便、極大地降低了其生活質(zhì)量及嚴(yán)重的精神痛苦，故原告要求給予一定的精神損害撫慰金予以支持。但其所主張的數(shù)額過高，酌情確定精神損害撫慰金30000元。綜上，確認(rèn)原告郭某某遭受各類損失共計1094304.09元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋（2012）19號第十六條之規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償：（二）不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠120000元后，根據(jù)前述承擔(dān)原則，余額974304.09元由原告自行承擔(dān)292291.23元后，下余損失682012.86元由被告宋嘉鑫向原告郭某某負(fù)責(zé)賠償，簡桌、昌達(dá)公司在宋嘉鑫負(fù)責(zé)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司墊付醫(yī)療費10000元、宋嘉鑫墊付108000元，在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償范圍內(nèi)予以沖抵。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩施州分公司于判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)向原告郭某某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費、后期治療費、后期住院伙食補助費、后期住院護(hù)理費、定殘后護(hù)理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金120000元（含已墊付的10000元）。二、被告宋嘉鑫于判決生效之日起三十日內(nèi)向原告郭某某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、誤工費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、后期治療費、后期住院伙食補助費、后期住院護(hù)理費、定殘后護(hù)理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金682012.86元（含已墊付的108000元）。簡桌、湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司在宋嘉鑫負(fù)責(zé)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。案件受理費13370元，減半收取計6685元，由被告宋嘉鑫、簡桌、湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司共同承擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人未向本院提交新的證據(jù)。一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中，致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具有安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人的……導(dǎo)致發(fā)生安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)和當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定宋嘉鑫系受簡桌指派前往施工場地途中發(fā)生交通事故的事實成立。簡桌與宋嘉鑫構(gòu)成雇傭關(guān)系，宋嘉鑫在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，具有重大過失，應(yīng)認(rèn)定簡桌與宋嘉鑫承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司將該工程發(fā)包給無相應(yīng)資質(zhì)的自然人簡桌，湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司應(yīng)當(dāng)與簡桌承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故一審認(rèn)定湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司與宋嘉鑫、簡桌承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無不當(dāng)之處，上訴人湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3710元，由上訴人湖南昌達(dá)輸變電建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉開平
審判員　　段　斌
審判員　　覃恩洲

書記員：方天文