原告：湖南婁某路橋建設有限責任公司，住所地婁某市婁星區(qū)樂坪西街5號。法定代表人：毛友儉，董事長。委托訴訟代理人：郭靜，湖南婁某路橋建設有限責任公司項目協(xié)調經理。委托訴訟代理人：趙學功，赤城縣正陽法律服務所法律工作者。被告：王家權，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，農民，住赤城縣。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住赤城縣。被告：王風，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住赤城縣。被告：張金蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住赤城縣。被告：鄭恒葉，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，農民，住赤城縣。被告：代淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住赤城縣。被告：豆生明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住赤城縣。被告：豆春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住赤城縣。被告：王美蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住赤城縣。被告：馬生魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住赤城縣。上述10名被告推舉張某、王家權為訴訟代表人，基本情況同上。共同委托訴訟代理人：古宏清，河北厚霖律師事務所律師。被告：張艷成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住赤城縣。

原告湖南婁某路橋建設有限責任公司（以下簡稱婁某路橋公司）與被告王家權、張某、張艷成、王風、張金蓮、鄭恒葉、代淑蘭、豆生明、豆春、王美蘭、馬生魁侵權責任糾紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月19日、11月13日公開開庭進行了審理。原告婁某路橋公司的委托訴訟代理人郭靜、趙學功，被告王家權、張某、王風、張金蓮、鄭恒葉、代淑蘭、豆生明、豆春、王美蘭、馬生魁推舉的共同訴訟代表人王家權、張某及其委托訴訟代理人古宏清，被告張艷成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。婁某路橋公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償因阻擾原告施工所造成的損失1105155元；二、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告承建了延慶至崇禮高速公路ZT5合同段工程，自2018年3月15日起，被告鄭恒葉、張金蓮等十一人以承包村委會土地退耕未到期，被高速占用，要求村委會給予經濟補償未果為由，阻撓我標段施工。經鄉(xiāng)政府、派出所、東山廟村委會及我標段多次調解無效。至2018年4月16日。赤城縣有關部門采取強制措施后，才解決阻工問題。此次共阻工19天，造成工期延誤，經濟損失共計1105155元，對延崇高速公路整體建設造成極其惡劣影響。為維護自身合法權益，特提起訴訟，請依法裁判。為證明自己的主張，婁某路橋公司提交以下證據(jù)：1、河北省高速公路延崇臨時籌建處與婁某路橋公司簽訂的合同協(xié)議書、婁某路橋公司中標通知書各一份，證明婁某路橋公司中標及承建延崇高速ZT5標段工程；2、婁某路橋公司與保定市長圣工程機械租賃有限公司簽訂機械設備租賃合同一份，證明婁某路橋公司租賃的設備及時間、租期、租賃費等內容；3、工程量清單一份，證明施工被阻攔造成的損失情況；4、工作日志一份，證明被阻攔施工的天數(shù)；5、赤城縣公安局對王家權、王美蘭的詢問筆錄各一份，證明王家權等十一人是經過共同商量之后，共同進行阻攔施工；6、錄像光盤一份、照片10張，證明阻攔施工的事實。王家權、張某、張艷成等對上述證據(jù)有異議，承認阻攔施工的事實，但沒有造成損害后果，工程量清單及工作日志系婁某路橋公司自己記錄，不能作為證據(jù)使用。光盤和照片不能證明王家權等十一人全部進行阻攔。王家權、張某、張艷成、王風、張金蓮、鄭恒葉、代淑蘭、豆生明、豆春、王美蘭、馬生魁等十一人辯稱：我們十一人是本案土地的合法使用權人，每戶都有使用權證書，婁某路橋公司沒有和我們達成占地補償協(xié)議，我們的行為只是維護自己合法權益，并未造成明顯損害后果；本案程序不合法，十一人沒有造成共同的后果，不能共同訴訟；訴訟費并非訴權，應由法院裁判。綜上所述，請求駁回婁某路橋公司的訴訟請求。向本院提交了赤城縣人民政府頒發(fā)的林權證七份，證明案涉土地在其林權證范圍內。婁某路橋公司認為林權證均有修改，對其真實性不予認可。本院調取了赤城縣公安局對王家權、鄭恒葉、張艷成、張金蓮、王風、王美蘭以及葛新志、孫佳興、趙海花的詢問筆錄各一份、王家權、鄭恒葉、張金蓮、王美蘭、王風的行政處罰決定書各一份、大海陀鄉(xiāng)人民政府的情況說明一份及照片5張。婁某路橋公司對上述證據(jù)無異議，王家權等人認為詢問筆錄內容不實，且不能證實涉案十一人共同全部參與阻攔，對大海陀鄉(xiāng)人民政府的情況說明及趙海花的證言，認為不足為證，應以林權證為準。對上述證據(jù)，本院認定如下：對婁某路橋公司提交的證據(jù)1、2、4、5、6的真實性、關聯(lián)性予以認定、證據(jù)3不予認定；對王家權等提交的林權證因系政府機關頒發(fā)，對其真實性予以認定；本院調取的證據(jù)予以認定。根據(jù)上述證據(jù)及審理查明，本院認定事實如下：2000年春季，王家權（鄭恒葉丈夫）、豆生明（王風丈夫）、豆春（王美蘭丈夫）、張某、代淑蘭承包大海陀鄉(xiāng)東山廟村民委員會位于村西山的機動地，馬生魁（張金蓮丈夫）承包了該村位于西山的果園，張艷成在該村西山自己開墾了荒地。在2004年退耕還林工作中，以上七戶將上述土地退耕還林并取得了林權證，自己二輪承包地一直耕種，沒有按規(guī)定退耕還林。2017年修建延崇高速時，延崇高速指揮部將征地補償款打入大海陀鄉(xiāng)人民政府賬戶，由政府負責征地工作，征用東山廟村部分村集體土地，涉及本案七戶村民所爭議的土地，2017年9月份，大海陀鄉(xiāng)政府與東山廟村委會及王家權等七戶村民共同進行測量，其中王家權與鄭恒葉4.35畝、張某0.796畝、豆生明與王風2.6畝、豆春與王美蘭0.89畝、馬生魁與張金蓮1.084畝、代淑蘭1.396畝，共計11.116畝，每畝按照河北省征地補償區(qū)片價66400元給予補償，案涉王家權等6戶村民以及村委會對測量的土地畝數(shù)及補償標準均沒有異議。張艷成因自己開墾的荒地，沒有測量。王家權等七戶村民以持有退耕還林林權證為由，要求東山廟村村民委員會將土地補償款發(fā)給本人，村委會認為被征用的涉案土地歸村集體所有，占地補償款理應屬村集體，但承包地中的樹木補償歸個人所有，王家權等七戶村民不同意。后由大海陀鄉(xiāng)人民政府、村委會與案涉七戶村民多次協(xié)調未果。2017年6月23日，婁某路橋公司投中延崇高速ZT5標段工程，并簽訂了工程施工合同。在施工過程中，王家權等十一人多次阻攔。從2018年3月25日下午到4月17日扣除因天氣原因不能施工外，共阻攔施工19天。2018年4月17日，王家權、鄭恒葉、張金蓮、王美蘭、王風因阻攔施工被赤城縣公安局行政拘留后，婁某路橋公司繼續(xù)施工。另查明：婁某路橋公司于2017年7月8日和保定市長圣工程機械租賃有限公司簽訂機械設備租賃合同，租賃挖掘機3臺、裝載機、平地機、推土機、壓路機各2臺、翻斗車5輛，擬定租期十一個月，從2017年7月10日開始租賃，租賃費638萬元。

本院認為，修建延崇高速的征地工作由縣、鄉(xiāng)兩級政府負責，征地補償款由延崇高速指揮部打入大海陀鄉(xiāng)人民政府賬戶，由大海陀鄉(xiāng)人民政府按照被征用土地畝數(shù)發(fā)放給個人或集體，婁某路橋公司僅負責施工。王家權等人對被征用土地的畝數(shù)和補償標準沒有異議，其沒有領到集體所有，補償款理應歸村委會所得，由此產生的糾紛與婁某路橋公司無關。王家權等十一人以未領到補償款為由多次阻攔施工，造成婁某路橋公司不能正常施工，并造成了一定的損失，應承擔過錯賠償責任，婁某路橋公司的主張，理由成立，應予支持，但婁某路橋公司的損失計算標準沒有合法有效的依據(jù)，故本院對其主張賠償數(shù)額1105155元不予全部支持，結合本案事實，本院酌情認定王家權等十一人每人賠償婁某路橋公司損失20000元，共計賠償220000元。本案十一人共同商定阻攔施工，且王家權與鄭恒葉、豆生明與王風、豆春與王美蘭、馬生魁與張金蓮均系夫妻關系，雖非同時共同阻攔，但也代表了夫妻雙方共同的意思表示，且該阻攔行為持續(xù)發(fā)生，應認定為共同侵權，王家權等人抗辯本案不屬于共同訴訟及駁回婁某路橋公司訴訟請求的辯解理由不足，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第八條、第十五條第一款第（六）項的規(guī)定，判決如下：

王家權、張某、張艷成、王風、張金蓮、鄭恒葉、代淑蘭、豆生明、豆春、王美蘭、馬生魁于本判決生效之日起十日內，每人賠償湖南婁某路橋建設有限責任公司損失20000元，共計220000元，并互負連帶賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費14746元，由湖南婁某路橋建設有限責任公司負擔10146元，由王家權、張某、張艷成、王風、張金蓮、鄭恒葉、代淑蘭、豆生明、豆春、王美蘭、馬生魁共同負擔4600元如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。