原告湖南華安基礎(chǔ)工程有限公司，住所地：湖南省長沙市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新安路9號，注冊號：431091000003071。
法定代表人雷鳴，董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）劉臻，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）楊杰，湖北新理念律師事務(wù)所律師。
被告余坤峰，男，生于1972年12月13日，漢族，湖北省宣恩縣人，住湖南省長沙市花雨區(qū)。
被告向某某，男，生于1972年7月15日，土家族，湖北省宣恩縣人，住宣恩縣。
被告鄒道新，男，生于1968年3月13日，土家族，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。

原告湖南華安基礎(chǔ)工程有限公司訴被告余坤峰、向某某、鄒道新返還原物糾紛一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法組成由審判員袁志平擔(dān)任審判長、代理審判員程璟、人民陪審員李應(yīng)權(quán)參加評議的合議庭，于2016年6月3日進(jìn)行了公開開庭審理，原告湖南華安基礎(chǔ)工程有限公司的委托代理人劉臻、楊杰、被告余坤峰、向某某、鄒道新均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年，被告余坤峰、向某某、鄒道新合伙在湖北省××鄉(xiāng)建沙廠需要挖掘機(jī)，余坤峰于2013年8月1日向湖南華安基礎(chǔ)工程有限公司租賃了一臺型號為SW85-251型液壓挖掘機(jī)，雙方簽訂了租賃合同，約定每月租金8000元。三被告支付租金至2014年2月12日。2013年12月，被告向某某、鄒道新在被告余坤峰不知情的情況下將挖機(jī)運(yùn)到來鳳縣革勒車鎮(zhèn)，之后挖掘機(jī)由鄒道新保管。2014年6月，余坤峰找鄒道新索回挖掘機(jī)，鄒道新就挖掘機(jī)的修理費(fèi)及與余坤峰的相關(guān)債務(wù)糾紛為由拒絕返還挖掘機(jī)。2014年7月8日，余坤峰向本院起訴要求鄒道新返還挖掘機(jī)并支付挖掘機(jī)租費(fèi)48000元、交通費(fèi)和食宿費(fèi)1000元。本院認(rèn)為三被告向湖南華安基礎(chǔ)工程有限公司租賃挖掘機(jī)的行為實(shí)質(zhì)上是從事個(gè)人合伙的經(jīng)營活動(dòng)，該挖掘機(jī)的實(shí)際承租人應(yīng)當(dāng)為各合伙人，余坤峰、向某某、鄒道新都擁有該挖掘機(jī)的使用、收益權(quán)利及維修義務(wù)，余坤峰無權(quán)要求返還挖掘機(jī)，要求返還挖掘機(jī)的訴訟主體應(yīng)當(dāng)為湖南華安基礎(chǔ)工程有限公司。2014年4月18日，本院作出（2014）鄂來鳳民初字第00754號民事判決書，駁回原告余坤峰的訴訟請求。余坤峰不服，向恩施土家族苗族自治州中級人民法院提出上訴，2015年3月25日，該院作出（2015）鄂恩施中民終字第00153號民事裁定書，裁定如下：一、撤銷來鳳縣人民法院（2014）鄂來鳳民初字第00754號民事判決；二、駁回上訴人余坤峰的起訴。因挖掘機(jī)一直未予返還，原告湖南華安基礎(chǔ)工程有限責(zé)任公司向本院起訴要求：一、判令三被告向原告返還型號為SW85-251挖機(jī)一臺；二、判令三被告賠償因占用挖機(jī)給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失224000元以及相應(yīng)利息；三、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告余坤峰、向某某、鄒道新合伙到原告湖南華安基礎(chǔ)工程有限公司租賃了一臺型號為SW85-251型液壓挖掘機(jī)，雙方簽訂了租賃合同，約定每月租金8000元，這個(gè)事實(shí)有雙方簽訂的合同、被告余坤峰、向某某當(dāng)庭承認(rèn)及本院（2014）鄂來鳳民初字第00754號民事判決書、（2015）鄂恩施中民終字第00153號民事裁定書予以查明。因三被告至今未按約定支付租金，且也未將挖掘機(jī)予以返還，侵犯了原告的合法權(quán)利，原告要求三被告返還挖掘機(jī)的訴訟請求，應(yīng)予以支持。三被告合伙期間為挖掘機(jī)產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)，引起糾紛，被告余坤峰作為原告向本院起訴，本院判決后，余坤峰不服，遂向恩施自治州中級人民法院上訴，中院于2015年3月24日作出終審裁定后，原告理應(yīng)及時(shí)行使自己的權(quán)利，原告在2016年3月24日才向本院起訴，應(yīng)視為怠于行行使權(quán)利，故本院確定三被告給原告支付租金的最后期限為2015年3月。被告鄒道新辯稱三人有債權(quán)債務(wù)糾紛，屬于內(nèi)部合伙糾紛，不屬于本案審理范疇。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告余坤峰、向某某、鄒道新在本判決生效后立即返還原告湖南華安基礎(chǔ)工程有限公司型號為SW85-251的挖掘機(jī)一臺。
二、被告余坤峰、向某某、鄒道新在本判決生效后立即支付原告湖南華安基礎(chǔ)工程有限公司挖掘機(jī)租金104000元（從2014年2月至2015年3月），并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告湖南華安基礎(chǔ)工程有限公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)4660元，由原告湖南華安基礎(chǔ)工程有限公司負(fù)擔(dān)2000元，被告余坤峰、向某某、鄒道新負(fù)擔(dān)2660元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　袁志平 代理審判員　　程　璟 人民陪審員　　李應(yīng)權(quán)

書記員：王艷明