上訴人（原審原告）：湖北鼎裕融資擔保有限公司。住所地：通山縣犀港工業(yè)園區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：914212245715327806。
法定代表人：朱三九，該公司總經理。
委托訴訟代理人：周傳湖、陳昕，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：王江華，男，1974年10月1日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
被上訴人（原審被告）：程建英（王江華之妻），女，1976年10月12日出生，湖北省通山縣人，住址同上。
被上訴人（原審被告）：王四軍，男，1973年5月2日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
委托訴訟代理人：吳遠本，湖北自成律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王正東，男，1980年6月7日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。

上訴人湖北鼎裕融資擔保有限公司因與被上訴人王江華、程建英、王四軍、王正東追償權、保證合同糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2016）鄂1224民初750號之三民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
湖北鼎裕融資擔保有限公司上訴請求：請求撤銷一審裁定，繼續(xù)對本案進行審理。理由：一審法院以“本案訴爭的200萬元借款由相關人員提供虛假材料簽訂合同騙取銀行貸款，涉嫌刑事犯罪，需全案移送公安機關立案偵查，由公安機關進行處理”為由駁回上訴人的起訴錯誤，一、案涉200萬元銀行貸款的借款人身份信息、借款申請、借款合同、保證合同均是真實的；二、被上訴人在一審庭審中的抗辯言辭不實，200萬元銀行貸款是銀行根據(jù)《借款合同》的約定支付到王江華指定的賬戶上，并非上訴人自用；三、騙取貸款罪以銀行受到損失為構成要件，本案中銀行無損失，不宜按刑事追究，應作為民事糾紛處理。
被上訴人王江華、程建英、王四軍、王正東未予答辯。
一審法院認為，本案訴爭的200萬元借款系有關人員提供虛假材料簽訂合同騙取銀行貸款，涉嫌刑事犯罪，需全案移送公安機關立案偵查，由公安機關進行處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第三項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定駁回湖北鼎裕融資擔保有限公司的起訴。
本院審理查明，2015年4月，被上訴人王江華、程建英向湖北通山農村商業(yè)銀行股份有限公司借款200萬元，由上訴人湖北鼎裕融資擔保有限公司對該筆借款提供擔保，被上訴人王四軍、王正東向湖北鼎裕融資擔保有限公司提供反擔保。因王江華、程建英未按期償還借款本息，湖北鼎裕融資擔保有限公司于2016年5月31日向通山縣人民法院提起民事訴訟。2016年8月22日，被上訴人王四軍向通山縣公安局舉報王江華在申請該筆借款時，提供虛假資料騙取銀行貸款并導致其受騙提供了反擔保，要求立案查處。2016年10月11日，通山縣公安局作出通公（經）刑字〔2016〕1308號立案決定書,決定對湖北鼎裕融資擔保有限公司原法定代表人王能習涉嫌貸款詐騙罪立案偵查。

本院認為，因本案涉嫌貸款詐騙犯罪,已由公安機關立案偵查,根據(jù)《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件涉及經濟犯罪若干問題的規(guī)定》第十一條“人民法院作為經濟糾紛受理的案件,經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的,應當裁定駁回起訴,將有關材料移送公安機關或檢察機關”的規(guī)定,一審法院裁定駁回湖北鼎裕融資擔保有限公司的起訴并無不當。
綜上,湖北鼎裕融資擔保有限公司的上訴請求不能成立,一審裁定認定事實清楚、適用法律正確,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　石建新 審判員　　陳　飚 審判員　　徐金美

書記員：李格