原告湖北鵬宇工程裝飾有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)何店鎮(zhèn)響堂街居委會(huì)*組。法定代表人呂攀，總經(jīng)理。委托訴訟代理人高雙，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告錢開傳，男，1969年1月26日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人鄧衛(wèi)高，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告鵬宇公司向本院提出訴訟請求：1、依法認(rèn)定原告與王秀云之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：王秀云并非我公司員工，其未與我公司簽訂書面勞動(dòng)合同，且不受我公司規(guī)章制度約束，作息時(shí)間也不固定，王秀云與我公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。發(fā)生勞動(dòng)爭議的勞動(dòng)者和用人單位為勞動(dòng)爭議仲裁案件的雙方當(dāng)事人，錢開傳不是本案確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系適格的申請人。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，致使裁決錯(cuò)誤認(rèn)定我公司與王秀云之間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告錢開傳辯稱，我與王秀云是合法夫妻，王秀云因在為原告工作時(shí)被過路車輛撞死，我作為王秀云的近親屬申請確認(rèn)王秀云與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系主體資格合法。王秀云到原告處工作，原告雖拒不與王秀云簽訂勞動(dòng)合同，但原告安排王秀云作高速公路設(shè)施維護(hù)、維修工作，按月領(lǐng)取工資。王秀云受原告的管理，從事原告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，足以認(rèn)定王秀云與原告之間存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出確認(rèn)王秀云生前與原告存在勞動(dòng)關(guān)系的裁決，認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、裁決結(jié)果正確。經(jīng)審理查明，王秀云（女，1970年11月14日出生，漢族）系被告錢開傳之妻。2015年12月，王秀云受聘到原告鵬宇公司從事高速公路道路養(yǎng)護(hù)、綠化帶維護(hù)等工作，工資每日80元，按月發(fā)放，但原告鵬宇公司未與王秀云簽訂書面勞動(dòng)合同。2016年8月24日16時(shí)55分許，王秀云在原告鵬宇公司施工負(fù)責(zé)人帶領(lǐng)下對福銀高速公路福銀向1094KM+100M處（隨州收費(fèi)站與福銀高速主干道）進(jìn)行道路養(yǎng)護(hù)施工時(shí)，發(fā)生交通事故身亡。2017年3月7日，被告錢開傳向隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，請求確認(rèn)王秀云與原告鵬宇公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2017年4月13日，隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出曾勞仲案字[2017]107號仲裁裁決，裁決：王云秀生前與湖北鵬宇工程裝飾有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告鵬宇公司不服，遂訴至本院。另查明，原告鵬宇公司成立于2014年12月24日，經(jīng)營范圍：土石方工程施工；建筑主體結(jié)構(gòu)施工；防水工程施工；室內(nèi)外裝飾裝潢工程施工；市政工程配套施工；鐵路、公路、橋涵、隧道、水利附屬工程施工；金屬結(jié)構(gòu)、鋼結(jié)構(gòu)安裝及焊接作業(yè)分包；園林綠化維護(hù)；道路養(yǎng)護(hù)；建筑材料銷售；建筑工程施工提供勞務(wù)服務(wù)（不含勞務(wù)派遣）。
原告湖北鵬宇工程裝飾有限公司(以下簡稱鵬宇公司)與被告錢開傳確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鵬宇公司的委托訴訟代理人高雙、被告錢開傳及其委托訴訟代理人鄧衛(wèi)高到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鵬宇公司與王秀云均具有勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，雙方雖未訂立書面勞動(dòng)合同，但王秀云接受原告鵬宇公司安排，提供的勞動(dòng)是原告鵬宇公司業(yè)務(wù)組成部分，原告鵬宇公司按月向王秀云支付工資，原告鵬宇公司系王秀云明確的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)承受用人單位。王秀云自到原告鵬宇公司工作之日起，雙方即建立勞動(dòng)關(guān)系。原告鵬宇公司提出其與王秀云之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，與事實(shí)不符，本院不予采信。勞動(dòng)者死亡的，勞動(dòng)關(guān)系終止。故自王秀云死亡之日，原告鵬宇公司與王秀云之間終止勞動(dòng)關(guān)系。王秀云雖系本案勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人，但王秀云死亡后不具備訴訟主體資格，而被告錢開傳作為王秀云的近親屬與原告鵬宇公司之間存在附隨關(guān)系，系本案利害關(guān)系人，具有參加仲裁、訴訟活動(dòng)的主體資格。故原告鵬宇公司提出的被告錢開傳不是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系適格申請人的主張，本院不予采納。依照《中華人民共和勞動(dòng)合同法》第七條、第四十四條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十五條；參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》之規(guī)定，判決如下：