原告暨被告：湖北鴻業(yè)建筑設計有限公司，住所地武漢經濟技術開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)路2號。
法定代表人：常立輝，該公司總經理。
委托訴訟理人：耿婷，湖北敏訥律師事務所律師。
委托訴訟理人：左先思，湖北敏訥律師事務所律師。
被告暨原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢陽區(qū)，

原告暨被告湖北鴻業(yè)建筑設計有限公司（以下簡稱鴻業(yè)公司）與被告暨原告李某某（以下簡稱李某某）勞動爭議一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年2月12日公開開庭進行了審理。鴻業(yè)公司的委托訴訟代理人左先思，李某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
鴻業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1.鴻業(yè)公司無需向李某某支付工資5,933.56元；2.鴻業(yè)公司無需向李某某支付經濟補償金23,137.08元；3.李某某承擔本案的訴訟費用。事實和理由：李某某于2011年11月1日入職鴻業(yè)公司從事設計工作，李某某在鴻業(yè)公司工作期間接受其他單位分配的設計工作并領取報酬，未向鴻業(yè)公司提供勞務，2017年6月曠工一個月，8月實際出勤13天。因李某某不遵守勞動合同、未提供勞務、長期曠工，鴻業(yè)公司停止發(fā)放李某某2017年4月至8月工資符合按勞分配的基本分配制度和法律規(guī)定。鑒于李某某嚴重違反勞動合同約定且系自行離職，鴻業(yè)公司不應向其支付經濟補償金。
李某某針對鴻業(yè)公司的起訴辯稱，鴻業(yè)公司稱李某某接受其他單位分配的設計工作并領取報酬、未提供勞務、長期處于曠工狀態(tài)及系自行離職等均不屬實。鴻業(yè)公司三位股東之間產生糾紛，2017年4月25日鴻業(yè)公司股東之一賀增善通知李某某等人將手中工作移交賀增善，并于2017年4月27日宣布所有承擔經理郭華任務的員工違反勞動紀律、停發(fā)所有工資，此后惡意不安排李某某任何實際設計工作，但李某某2017年4月至2017年8月工作日按時到達辦公場所，鴻業(yè)公司也正常為李某某繳納社會保險。鴻業(yè)公司未為李某某繳納2011年11月、12月的社會保險，私自篡改勞動合同，謊稱經理郭華已于2017年1月1日提出辭職并批準，李某某所承擔郭華經理項目均為私接任務，與事實不符，鴻業(yè)公司違反公司產值及績效分配制度，采取虛構設計人員增加設計人員數量的手段，瓜分李某某應得的績效報酬，降低李某某收入，迫使李某某于2017年9月3日通知鴻業(yè)公司解除勞動關系。綜上，鴻業(yè)公司理應支付李某某工資25,887.50元及經濟賠償金35,580元。
李某某向本院提出訴訟請求，并變更訴訟請求為：1.鴻業(yè)公司立即向李某某支付2017年4月份至2017年8月份五個月的工資，共計25,887.50元；2.鴻業(yè)公司支付李某某6個月工資的經濟補償共計35,580元；3.鴻業(yè)公司補償所欠繳的兩個月社保（2011年11月及2011年12月）共計2,598.78元。事實和理由：李某某2017年4月至9月期間正常簽到上班，鴻業(yè)公司為李某某繳納社會保險，鴻業(yè)公司稱未簽到即為曠工不成立。李某某2017年4月份為鴻業(yè)公司提供勞務，理應有正常的績效工資，2017年5月至8月在李某某正常出勤的情況下，惡意不給李某某安排設計任務，惡意不發(fā)李某某基本工資，惡意扣壓李某某證件不與李某某解除勞動合同，在李某某有能力提供勞務的情況下，鴻業(yè)公司的惡意行為造成李某某2017年4月至8月的基本工資、績效工資損失25,887.50元。李某某在2017年4月份停發(fā)工資之前12個月工資總額為64,759.07元，平均月工資為5,396.58元，鴻業(yè)公司應向李某某支付解除勞動關系的經濟補償金為35,580元。鴻業(yè)公司未為李某某繳納2011年11月、12月的社會保險，應按2017年武漢社保繳費標準以現金形式補償李某某的社會保險金額2,598.78元。
鴻業(yè)公司辯稱，李某某在鴻業(yè)公司工作期間與他人建立勞動關系，并領取報酬，未向鴻業(yè)公司提供勞務，長期處于曠工狀態(tài)，其中2017年6月曠工達30日、2017年8月曠工達10日實際出勤13天，鴻業(yè)公司有權不予支付李某某2017年4月至8月的工資，為李某某繳納2017年4月至2017年9月的社會保險費中的個人應繳部分應予以扣減。李某某的工資構成為基本工資2,200元加績效工資，李某某在2017年4月以后未向鴻業(yè)公司提供勞務，無績效工資，李某某月平均工資應為3,829.78元。李某某要求鴻業(yè)公司補償2011年11月、12月欠繳社會保險費的訴訟請求未經仲裁裁決的前置程序，人民法院不應受理，且已超過申請勞動爭議仲裁的時效期間，依法不應支持。李某某系自己主動離職，其主張6個月的經濟補償金無法律依據。
本院經審查認定事實如下：2011年10月28日，李某某與鴻業(yè)公司簽訂履行期限從2011年11月1日起至2014年10月31日止的固定期限勞動合同，約定鴻業(yè)公司招用李某某在武漢經濟技術開發(fā)區(qū)綠島大廈208室從事建筑設計工作，執(zhí)行標準工時制，每月工資為1,800元，每月28日發(fā)放工資等，并于2014年10月31日續(xù)簽履行期限從2014年11月1日起至2017年10月31日止的固定期限勞動合同，僅將工資上調為2,200元。雙方勞動關系存續(xù)期間，鴻業(yè)公司通過銀行當月發(fā)放李某某上月基本工資、績效工資及交通、通訊、出差補貼，其中從2016年5月6日至2017年5月4日通過銀行向李某某發(fā)放工資總額為45,957.38元、各種補貼總額為5,084元，鴻業(yè)公司于2017年5月27日通過銀行發(fā)放李某某2017年4月補貼240元，未發(fā)放李某某2017年4月至2017年8月的工資，僅為李某某繳納2017年4月至2017年9月的社會保險。李某某向武漢市漢南區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：鴻業(yè)公司向李某某支付2017年4月份至2017年8月份五個月工資29,682.90元、經濟補償金35,077.77元。該委經過審理后，于2017年11月22日作出漢勞人仲裁字[2017]第254號仲裁裁決書，裁決：鴻業(yè)公司向李某某支付2017年4月、5月、7月、8月工資5,933.56元、經濟補償金23,137.08元。鴻業(yè)公司和李某某均不服該裁決，法定期間分別起訴至本院，請求依訴予判。審理過程中，雙方申請調解期限1個月，但未能達成調解協議。對于當事人沒有爭議的上述事實，本院予以確認。
對當事人有爭議的事實的質證和認定情況：鴻業(yè)公司提交的勞動合同，李某某僅對勞動合同第九條有異議，認為系鴻業(yè)公司自行添加，但李某某未提供己方持有的勞動合同進行比對，本院對該證據真實性予以采信；鴻業(yè)公司提交的2016年2月份至2017年3月份工資明細單、2017年4月至8月員工簽到表，李某某僅對2017年6月、8月簽到表提出異議，但未能提供反證，本院對上述證據的真實性均予以采信，可以證實李某某4月全勤、5月僅半天事假、6月未出勤、7月全勤、8月出勤13天，2016年4月份至2017年3月份李某某應發(fā)工資合計50,686.36元、實發(fā)工資合計45,957.38元；鴻業(yè)公司提交的項目清單、QQ聊天截圖，李某某僅對項目清單真實性無異議，本院對項目清單的真實性予以認可，QQ聊天截圖系打印件，真實性本院無法判定，不足以達到李某某與其他公司建立勞動關系的證明目的；李某某提交的告全體職工書、2015年至2017年工作量電腦截圖和郵箱截圖、2017年2月工資核定表、2017年8月16日郭華申請書，鴻業(yè)公司僅對工作量電腦截圖和郵箱截圖真實性有異議，因工作量電腦截圖和郵箱截圖系打印件，真實性本院無法判定，其余證據真實性本院予以采信，結合鴻業(yè)公司提交的項目清單，可以證實截止2017年4月25日前李某某接受郭華的領導和工作安排，2017年4月27日起設計部工作由張真負責統籌布置；李某某提交的2017年9月4日解除勞動合同聲明、2017年9月3日張貼照片，鴻業(yè)公司稱未收到，但因照片張貼在鴻業(yè)公司董事長辦公室，本院認可李某某于2017年9月4日提出解除勞動關系的事實；李某某提交的社會保險繳費明細查詢單，因無社保部門蓋章確認，且關于2017年7月的社會保險繳費情況與李某某認可的鴻業(yè)公司提交的社會保險繳費查詢情況存在出入，本院對2017年4月至2017年9月的社會保險繳納情況以鴻業(yè)公司提交的證據為準，2011年11月、12月的社會保險繳費情況，鴻業(yè)公司未能在本院延長的舉證期限提供為李某某繳納該時段社會保險的證據，本院認可鴻業(yè)公司和李某某均未繳納2011年11月、12月的社會保險及鴻業(yè)公司代李某某繳納2017年4月至8月個人繳費部分的社會保險費共計1,655.77元、9月份325.61元。

本院認為，根據《工資支付暫行規(guī)定》第十二條“非因勞動者原因造成單位停工、停產在一個工資支付周期內的，用人單位應按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的，若勞動者提供了正常勞動，則支付給勞動者的勞動報酬不得低于最低工資標準；若勞動者沒有提供正常勞動，應按國家有關規(guī)定辦理?！钡囊?guī)定，本案中，鴻業(yè)公司因公司內部人事管理的調整，未安排李某某2017年4月27日起的具體工作，李某某正常到鴻業(yè)公司工作，即使無工作任務也視同出勤，鴻業(yè)公司提供的2017年4月至8月員工簽到表清楚地載明了李某某的實際出勤情況，除6月無出勤和8月出勤13天外，其余月份均全勤，鴻業(yè)公司克扣李某某工資不符合法律規(guī)定和雙方勞動合同約定，應予補發(fā)，對于2017年4月份工資應按此前李某某實發(fā)月工資標準計算，2017年5月至8月期間工資結合出勤情況（其中6月出勤0天、8月出勤13天）、按勞動合同約定工資標準2,200元月扣減個人部分的社會保險計發(fā)；2017年4月份工資計3,829.78元（45,957.38÷12），2017年5月份至8月份工資計4,059.17元（2,200×2+2,200÷21.75×13-1,655.77），鴻業(yè)公司應支付李某某工資7,888.95元，李某某訴訟請求超過該金額的部分本院不予支持，鴻業(yè)公司自行為李某某繳納2017年9月社會保險的費用，因未經過仲裁前置程序，本案中不予處理，也不予扣減，鴻業(yè)公司主張不支付李某某工資5,933.56元的訴訟請求本院不予支持。
關于經濟補償，即使李某某存在鴻業(yè)公司所述曠工情形，但鴻業(yè)公司并未對李某某的曠工行為作出處理，無故克扣李某某數月工資，李某某向鴻業(yè)公司提出解除勞動關系符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……（二）未及時足額支付勞動報酬的；……”及第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；……”的規(guī)定，鴻業(yè)公司應支付李某某經濟補償；李某某從2011年11月1日入職鴻業(yè)公司，至2017年9月4日李某某提出解除勞動關系，計算經濟補償金的工作年限為6年，計算經濟補償的月工資標準，因鴻業(yè)公司原因導致李某某2017年4月下旬無實際工作任務，導致收入降低，非李某某本人原因所致，故參照李某某2017年4月前的應得月平均工資作為計算基數為宜，鴻業(yè)公司應支付李某某經濟補償金27,885.18元[（50,686.36+5,084）÷12×6]，李某某主張經濟補償35,580元的訴訟請求，部分無依據，本院不予支持，鴻業(yè)公司主張不支付李某某經濟補償金23,137.08元的訴訟請求，本院也不予支持。
關于社會保險損失，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。”的規(guī)定，社會保險的補辦、補繳不屬于人民法院民事案件受案范圍，鴻業(yè)公司與李某某于2011年11月1日建立勞動關系未依法繳納2011年11月、12月社會保險，李某某對該時段的社會保險也未自行繳納，應通過行政程序尋求救濟，李某某主張鴻業(yè)公司補償所欠繳的兩個月社保2,598.78元的訴訟請求，本案不予處理。
綜上所述，鴻業(yè)公司的訴訟請求本院不予支持，李某某的訴訟請求本院部分不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、湖北鴻業(yè)建筑設計有限公司于本判決生效之日起5日內向李某某支付2017年4月份至2017年8月份工資7,888.95元；
二、湖北鴻業(yè)建筑設計有限公司于本判決生效之日起5日內支付李某某經濟補償金27,885.18元；
三、駁回李某某的其他訴訟請求；
四、駁回湖北鴻業(yè)建筑設計有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費20元，減半收取10元，由李某某負擔5元（免予交納）、鴻業(yè)公司負擔5元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書記員： 劉韞儀