上訴人（原審原告）：湖北高生生物飼料有限公司松滋分公司（下簡稱高生生物松滋分公司），住所地：松滋市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城東工業(yè)園振興路。
負(fù)責(zé)人：易發(fā)生，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊家華，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：禹某某。
委托代理人：史金娥，松滋市大眾法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人高生生物松滋分公司因與被上訴人禹某某勞動(dòng)爭議一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初527號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人高生生物松滋分公司的委托代理人楊家華、被上訴人禹某某及其委托代理人史金娥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高生生物松滋分公司上訴請求：請求撤銷松滋市人民法院（2016）鄂1087民初527號(hào)民事判決，依法改判。事實(shí)和理由：1、一審判決被上訴人的傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期間的工資、解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金的工資標(biāo)準(zhǔn)以3398.4元計(jì)算有誤，被上訴人的工資標(biāo)準(zhǔn)只有2190元；2、一審判決上訴人一次性支付被上訴人一次性失業(yè)保險(xiǎn)金8190元沒有依據(jù)。3、上訴人已經(jīng)為被上訴人購買辦理了工傷保險(xiǎn)，其工傷待遇應(yīng)由有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)放。
禹某某答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請二審法院依法駁回上訴，維持原判。
高生生物松滋分公司向一審法院起訴請求：1、判決按2190元的標(biāo)準(zhǔn)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪工資、解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金；2、判決原告不支付被告失業(yè)保險(xiǎn)金。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年9月，被告禹某某被原告高生生物松滋分公司招聘為工人，主要從事包裝、裝卸工作，按噸位實(shí)行計(jì)件工資。2013年2月至2014年1月，被告共給原告發(fā)放工資30386.65元，月平均工資2532.2元，同時(shí)每月給原告發(fā)放上下車費(fèi)用866.2元（統(tǒng)計(jì)原告提交的9個(gè)月會(huì)計(jì)憑證得出）。2014年2月17日，被告在原告發(fā)酵車間被鏟車掛倒受傷，2014年5月27日出院，住院99天。2015年3月16日，松滋市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定被告的損傷為工傷，工傷致殘程度被評(píng)定為八級(jí)，被告支出檢查費(fèi)200元。被告在原告處工作期間，原告未為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)。被告于2015年11月3日申請勞動(dòng)仲裁，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，由原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金45100元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金30500元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金48800、停工留薪期工資49200元、護(hù)理費(fèi)7900元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金24600元、失業(yè)保險(xiǎn)金8190元、鑒定檢查費(fèi)200元。2016年3月8日，松滋市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以松勞人仲裁字（2015）第96號(hào)仲裁裁決書作出裁決：1、原被告于2015年11月3日解除勞動(dòng)關(guān)系；2、原告支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金45100元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金42560元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26600元；3、原告支付被告停工留薪期工資24600元；4、原告支付被告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元、護(hù)理費(fèi)7174元；5、原告支付被告體檢費(fèi)200元；6、原告支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22550元；7、原告自2015年11月3日起以每月630元標(biāo)準(zhǔn)按月支付被告11個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)金，被告出現(xiàn)法定終止享受條件時(shí)終止支付；8、駁回被告其他仲裁請求。原告不服裁決而提起訴訟。
同時(shí)查明，原被告雙方對(duì)于松滋市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以松勞人仲裁字（2015）第96號(hào)仲裁裁決書裁決的由原告支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、體檢費(fèi)無異議。2014年度荊州市全部職工平均工資為31923元、湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)為26088元，從2015年9月1日起松滋市失業(yè)保險(xiǎn)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為每月770元。
一審法院認(rèn)為，原告高生生物松滋分公司與被告禹某某于2009年9月建立勞動(dòng)關(guān)系，被告因工傷殘，依法應(yīng)享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。但原告未按照規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，致使被告無法享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，被告的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由原告依法支付。本案爭議焦點(diǎn)為被告工資組成。工資總額的計(jì)算原則應(yīng)以直接支付給職工的全部勞動(dòng)報(bào)酬為根據(jù)。原告以計(jì)件工資形式給被告發(fā)放工資，被告除完成包裝工作外，還為原告提供裝卸勞動(dòng)，被告每月的工資總額應(yīng)為包裝和裝卸兩種勞動(dòng)報(bào)酬之和，即3398.4元（2532.2元＋866.2元），原告應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)支付被告工傷保險(xiǎn)待遇。因原告在被告工作期間未為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，被告提出解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律規(guī)定，予以支持。原告未為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，導(dǎo)致在失業(yè)期間不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，原告應(yīng)按本地失業(yè)保險(xiǎn)金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)（770元×11個(gè)月）賠償被告的損失，被告仲裁請求失業(yè)保險(xiǎn)金8190元在此發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，予以支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條第（一）項(xiàng)、第四十七條、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條第一款、第三十八、第三十九條、第四十一條第一款、第四十六條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十四條、第三十七條、第六十二條第二款、《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決：一、原告湖北高生生物飼料有限公司松滋分公司與被告禹某某于2015年11月3日解除勞動(dòng)關(guān)系。二、由原告湖北高生生物飼料有限公司松滋分公司支付被告禹某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18691.2元（3398.4元×5.5）、一次性傷殘補(bǔ)助金37382.4元（3398.4元×11）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金42564元（31923元÷12×16）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26602.5元（31923元÷12×10）、停工留薪期工資20390.4元（3398.4元×6）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4950元（50元×99天）、護(hù)理費(fèi)7075.9元（26088元÷365×99）、體檢費(fèi)200元，合計(jì)157856.4元。三、由原告湖北高生生物飼料有限公司松滋分公司支付被告禹某某失業(yè)保險(xiǎn)金8190元。四、駁回原、被告其他訴訟、仲裁請求。上述二、三項(xiàng)判決確定金額166046.4元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告湖北高生生物飼料有限公司松滋分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人高生生物松滋分公司向本院提交六份證據(jù)：證據(jù)一、人社局出具的關(guān)于公司補(bǔ)繳社保及滯納金的意見函，證明補(bǔ)繳五險(xiǎn)及滯納金批函。證據(jù)二、湖北金算會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的報(bào)告書，證明2009年到2013年全部職工的工資情況。證據(jù)三、工資表，證明被上訴人的工資情況及身份。證據(jù)四、保險(xiǎn)金測算表及繳費(fèi)票據(jù)，證明上訴人為被上訴人購買社保的事實(shí)。證據(jù)五、各險(xiǎn)種補(bǔ)繳金額，證明上訴人已補(bǔ)繳相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)。證據(jù)六、單位特殊補(bǔ)退收單，證明公司已補(bǔ)繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)。
被上訴人質(zhì)證意見如下：這六份證據(jù)，與被上訴人參加社保無關(guān)，僅是與社保核定中心之間對(duì)上訴人參保的證明。證據(jù)三工資表是上訴人自己打印制作的，不是在社保核定中心打印的，社保系實(shí)名參保，如果要證明為被上訴人參保了，應(yīng)在社保中心打印被上訴人參保的證明。上訴人因其單位出現(xiàn)嚴(yán)重?zé)齻毠ぃ笃谫M(fèi)用巨大上訴人無法承擔(dān)，在其與社保單位商議后決定，上訴人打包補(bǔ)繳社保以解決該燒傷職工的后期費(fèi)用，被上訴人并未被納入到參保的范圍中，社保中并無被上訴人的戶頭。
二審中，本院向松滋市社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)調(diào)取《證明》一份，內(nèi)容為：經(jīng)查禹某某同志，男，身份證號(hào)碼：××，未在我市社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記手續(xù)（養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)）。
上訴人對(duì)該證據(jù)質(zhì)證意見：我公司不認(rèn)可這個(gè)證據(jù)，我們已按公司工資總額和員工表繳納了，就應(yīng)該包含禹某某。
被上訴人對(duì)該證據(jù)質(zhì)證意見：我方?jīng)]有異議，禹某某不能在社保享受待遇，應(yīng)該由用人單位承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)證認(rèn)為，上訴人在二審中提交的證據(jù)不能證明用人單位已為禹某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)的事實(shí)，其二審提交的證據(jù)不予采信。本院調(diào)查的證據(jù)內(nèi)容明確、真實(shí)，與本案具備關(guān)聯(lián)性，予以采信。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于一審判決以3398.4元作為工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期間工資和解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金是否有誤的問題?！豆べY支付暫行規(guī)定》第三條：本規(guī)定所稱工資是指用人單位依據(jù)勞動(dòng)合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動(dòng)者的工資報(bào)酬。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。本案中，被上訴人禹某某除完成包裝工作外，還為上訴人提供裝卸勞動(dòng)，其每月的工資總額應(yīng)為包裝和裝卸兩種勞動(dòng)報(bào)酬之和。一審法院以用人單位直接支付給職工的全部勞動(dòng)報(bào)酬作為工資總額的計(jì)算依據(jù)符合上述規(guī)定，上訴人高生生物松滋分公司關(guān)于一審判決認(rèn)定工資標(biāo)準(zhǔn)有誤的上訴理由不能成立。
關(guān)于一審判決上訴人一次性支付被上訴人一次性失業(yè)保險(xiǎn)金8190元有無法律依據(jù)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，上訴人高生生物松滋分公司未為被上訴人禹某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，且不能補(bǔ)辦，導(dǎo)致禹某某不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，一審法院判令由用人單位支付勞動(dòng)者的失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失符合該司法解釋的規(guī)定，于法有據(jù)。
關(guān)于被上訴人禹某某的工傷待遇應(yīng)由用人單位還是工傷基金負(fù)擔(dān)的問題。二審查明，上訴人高生生物松滋分公司未為被上訴人禹某某辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條的規(guī)定，上訴人高生生物松滋分公司應(yīng)按該條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被上訴人禹某某支付費(fèi)用。
綜上所述，高生生物松滋分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人高生生物松滋分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　肖俊文 審判員　　楊詩新 審判員　　曾凡玉

書記員：黃芳