湖北駿信融資擔保有限公司
王華（湖北普濟律師事務所）
恩某某建始五寶樹煤礦有限責任公司
王某進

原告湖北駿信融資擔保有限公司，住所地宜昌市開發(fā)區(qū)發(fā)展大道56號（半島酒店二樓）。
法定代表人張鵬飛，該公司董事長。
委托代理人王華，湖北普濟律師事務所律師，特別授權。
被告恩某某建始五寶樹煤礦有限責任公司，住所地建始長梁鄉(xiāng)。
法定代表人王某進，該公司董事長。
被告王某進。
原告湖北駿信融資擔保有限公司（以下簡稱駿信公司）訴被告恩某某建始五寶樹煤礦有限責任公司（以下簡稱五寶樹公司）、王某進借款合同糾紛一案，本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年7月3日由審判員付濤、代理審判員黃薇、人民陪審員李明喜組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告駿信公司的委托代理人王華、被告五寶樹公司的法定代表人王某進以及被告王某進到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告駿信公司與被告五寶樹公司簽訂的《短期借款合同》、原告與被告王某進簽訂的《短期借款保證合同》均系當事人真實意思表示，當事人應當按照合同約定全面履行合同義務。但雙方約定的利息高于人民銀行基準利率的四倍，應當予以調整，五寶樹公司應按照人民銀行基準利率的四倍向原告支付利息。原告依合同約定履行了出借義務，五寶樹公司應當按期償還本金并支付利息。五寶樹公司未償還本金、支付利息，被告王某進應當按《短期借款保證合同》的約定為五寶樹公司的借款承擔連帶清償責任。原告主張的律師代理費，因無證據(jù)證明該費用已實際支付，本院不予支持。綜上所述，依照根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩某某建始五寶樹煤礦有限責任公司在本判決生效之日起30日內償還原告湖北駿信融資擔保有限公司本金1000萬元，并自2013年9月16日至本判決確定給付之日止按人民銀行基準利率的四倍支付利息。
二、被告王某進對上述第一項判決承擔連帶清償責任。
三、駁回原告湖北駿信融資擔保有限公司的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。如果未按照本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費107432元、保全申請費5000元，合計112432元（原告已預交），由被告恩某某建始五寶樹煤礦有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告駿信公司與被告五寶樹公司簽訂的《短期借款合同》、原告與被告王某進簽訂的《短期借款保證合同》均系當事人真實意思表示，當事人應當按照合同約定全面履行合同義務。但雙方約定的利息高于人民銀行基準利率的四倍，應當予以調整，五寶樹公司應按照人民銀行基準利率的四倍向原告支付利息。原告依合同約定履行了出借義務，五寶樹公司應當按期償還本金并支付利息。五寶樹公司未償還本金、支付利息，被告王某進應當按《短期借款保證合同》的約定為五寶樹公司的借款承擔連帶清償責任。原告主張的律師代理費，因無證據(jù)證明該費用已實際支付，本院不予支持。綜上所述，依照根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告恩某某建始五寶樹煤礦有限責任公司在本判決生效之日起30日內償還原告湖北駿信融資擔保有限公司本金1000萬元，并自2013年9月16日至本判決確定給付之日止按人民銀行基準利率的四倍支付利息。
二、被告王某進對上述第一項判決承擔連帶清償責任。
三、駁回原告湖北駿信融資擔保有限公司的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。如果未按照本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。
案件受理費107432元、保全申請費5000元，合計112432元（原告已預交），由被告恩某某建始五寶樹煤礦有限責任公司負擔。

審判長：付濤
審判員：黃薇
審判員：李明喜

書記員：鐘飛