原告：湖北駿信融資擔保有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500573713008J，住所地宜昌市高新區(qū)發(fā)展大道56號（半山酒店二樓）。
法定代表人：韓雪飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊新江，湖北普濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：尚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜都市。
被告：孫某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜都市。
被告：劉仁燕，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人：徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：尚先華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人：徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:長陽桃莊煤礦有限責任公司,注冊號420500000149494，住所地湖北省長陽資丘鎮(zhèn)桃山社區(qū)居委會下橋路4號。
法定代表人：覃波。
被告：長陽鑫源礦業(yè)物資有限公司，注冊號420500000152513，住所地湖北省長陽都鎮(zhèn)灣鎮(zhèn)高橋村二組。
法定代表人：尚衛(wèi)平。

原告湖北駿信融資擔保有限公司（簡稱駿信擔保公司）與被告尚某某、孫某某、劉仁燕、尚先華、長陽桃莊煤礦有限責任公司（簡稱桃莊煤礦公司）、長陽鑫源礦業(yè)物資有限公司（簡稱鑫源礦業(yè)公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法組成合議庭，于2017年6月22日公開開庭進行了審理。原告駿信擔保公司的委托代理人楊新江，被告尚某某，被告劉仁燕、尚先華分別委托的代理人徐海峰到庭參加訴訟，被告孫某某、桃莊煤礦公司、鑫源礦業(yè)公司經(jīng)本院公告送達傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告駿信擔保公司訴稱，2014年8月28日，被告尚某某與宜都民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司（簡稱宜都民生村鎮(zhèn)銀行）簽訂最高授信額度為400萬元的《綜合授信合同》。同日原告與宜都民生村鎮(zhèn)銀行簽訂《最高額擔保合同》，為尚某某向宜都民生村鎮(zhèn)銀行借款400萬元提供保證擔保。原告分別與被告尚某某、孫某某簽訂《銀行貸款反擔保抵押合同》，約定被告尚某某將其所有的車牌號為鄂Ｅ×××××奧迪牌汽車抵押給原告，作為反擔保措施，雙方于2014年8月29日在宜昌市××警察支隊辦理抵押登記；被告孫某某將其所有的房產(chǎn)證號為00××47的房產(chǎn)抵押給原告作為反擔保措施，雙方于2014年9月1日在宜都市房地產(chǎn)管理局辦理抵押登記（他項權(quán)證號為宜都房他證字第××號）。原告又分別與被告劉仁燕、尚先華、桃莊煤礦公司、鑫源礦業(yè)公司簽訂《銀行貸款反擔保保證合同》，約定被告劉仁燕、尚先華、桃莊煤礦公司、鑫源礦業(yè)公司為被告尚某某的銀行借款向原告提供連帶責任保證反擔保。2014年8月28日，原告與被告尚某某簽訂《擔保服務(wù)協(xié)議》，雙方約定若被告尚某某未按時清償債務(wù)，則應(yīng)向原告支付代償資金在代償期內(nèi)（即從代償之日起至得償之日止）按月利率2%計算的逾期還款違約金以及原告代償和追償所發(fā)生的各項費用。
2014年9月2日，被告尚某某與宜都民生村鎮(zhèn)銀行簽訂《綜合授信合同》項下第一筆借款200萬元的《個人借款合同》。2014年9月5日，尚某某與宜都民生村鎮(zhèn)銀行簽訂《綜合授信合同》項下第二筆借款200萬元的《個人借款合同》。宜都民生村鎮(zhèn)銀行分別于2014年9月4日、2014年9月5日給尚某某發(fā)放了2筆200萬元（合計400萬元）貸款。2015年9月4日上述兩筆借款到期。被告尚某某于2015年6月起欠息。2015年6月30日、7月24日、12月2日，原告為尚某某向宜都民生村鎮(zhèn)銀行分別代償了利息37858.3元、利息36550.72元、本息4191256.89元（含本金3995885.38元、利息195371.51元），上述三筆代償金額合計4265665.91元，扣減尚某某繳付的保證金60萬元，代償金余額為3665665.91元。2015年11月3日，被告尚某某與宜都民生村鎮(zhèn)銀行簽訂《綜合授信合同》項下的第三筆借款合同，借款400萬元，期限從2015年12月3日至2016年8月25日。尚某某取得貸款后，償還原告代償金3665665.91元、支付補充保證金334334.09元。但尚某某取得貸款后屢次違約不支付利息，自貸款發(fā)生后的第一個月起均由原告代償利息（由宜都民生村鎮(zhèn)銀行從原告保證金中直接扣劃），2016年6月24日宜都民生村鎮(zhèn)銀行向原告發(fā)出《貸款提前到期通知書》，要求原告代為償還借款本息，截至2016年7月29日，原告為被告代償借款本息4255297.28元，扣減被告繳付的保證金334334.09元，尚某某應(yīng)償還原告代償資金余額為3920963.19元。
現(xiàn)被告尚某某清償債務(wù)的期限已過，尚某某未能向原告清償債務(wù)，為此，原告訴請法院判令：1、被告尚某某償還原告代償資金3920963.19元，并從2016年7月30日起至實際清償之日，按同期銀行貸款基準利率的四倍（且不超過月利率2%）支付利息損失；2、拍賣或變賣被告尚某某所有的車牌號為鄂Ｅ×××××的奧迪牌汽車、被告孫某某所有的他項權(quán)證號為宜都房他證字第××號項下的房產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號(00××47），拍賣或變賣所得價款由原告優(yōu)先受償；3、被告劉仁燕、尚先華、桃莊煤礦公司、鑫源礦業(yè)公司對被告尚某某的債務(wù)承擔連帶清償責任；4、本案訴訟費用由六被告承擔。
為支持其訴訟請求，原告駿信擔保公司舉證如下：
證據(jù)一、《最高額擔保合同》、《綜合授信合同》、《擔保服務(wù)協(xié)議》、2014年9月2日、5日《借款合同》兩份、《個人借款憑證》兩份。用以證明被告尚某某向宜都民生村鎮(zhèn)銀行借款400萬元，原告與宜都民生村鎮(zhèn)銀行簽訂了最高額擔保合同，為尚某某的銀行借款提供保證擔保；原告和尚某某簽訂了擔保服務(wù)協(xié)議，約定原告為尚某某代償之后，尚某某應(yīng)按照月利率2%的標準支付代償本金、利息及實現(xiàn)債權(quán)費用。
證據(jù)二、宜都民生村鎮(zhèn)銀行代償證明兩份。用以證明截止2015年12月4日原告已代尚某某償還了原告證據(jù)一中尚某某的400萬銀行借款本息。
證據(jù)三、被告尚某某與宜都民生村鎮(zhèn)銀行在2015年11月13日簽訂的金額為400萬元借款合同、借款憑證。用以證明最高額保證期間尚某某再次向宜都民生村鎮(zhèn)銀行借款400萬元的事實。
證據(jù)四、宜都民生村鎮(zhèn)銀行發(fā)出的貸款提前到期通知書、特種轉(zhuǎn)賬借方憑證五張。用以證明原告代償借款本金和利息共4138916.69元。
證據(jù)五、被告尚先華與原告簽訂的《銀行貸款反擔保保證合同》。用以證明尚先華對原告為尚某某的銀行借款提供的擔保，向原告提供保證反擔保，保證反擔保合同針對的基礎(chǔ)合同是原告提交的證據(jù)一中的《綜合授信合同》和《最高額擔保合同》。
證據(jù)六、被告劉仁燕與原告簽訂的《銀行貸款反擔保保證合同》。用以證明劉仁燕對原告為尚某某的銀行借款提供的擔保，向原告提供保證反擔保，保證反擔保合同針對的基礎(chǔ)合同是原告提交的證據(jù)一中的《綜合授信合同》和《最高額擔保合同》。
證據(jù)七、桃莊煤礦公司與原告簽訂的《銀行貸款反擔保保證合同》。用以證明桃莊煤礦公司對原告為尚某某的銀行借款提供的擔保，向原告提供保證反擔保，保證反擔保合同針對的基礎(chǔ)合同是原告提交的證據(jù)一中的《綜合授信合同》和《最高額擔保合同》。
證據(jù)八、鑫源礦業(yè)公司與原告簽訂的《銀行貸款反擔保保證合同》。用以證明鑫源礦業(yè)公司對原告為尚某某的銀行借款提供的擔保，向原告提供保證反擔保，保證反擔保合同針對的基礎(chǔ)合同是原告提交的證據(jù)一中的《綜合授信合同》和《最高額擔保合同》。
證據(jù)九、原告與孫某某簽訂的《銀行貸款反擔保抵押合同》、他項權(quán)證。用以證明孫某某將其位于宜都市的房產(chǎn)（房產(chǎn)證號00××47）抵押給原告，為尚某某的銀行借款向原告提供抵押反擔保，抵押反擔保合同針對的基礎(chǔ)合同是原告提交的證據(jù)一中的《綜合授信合同》和《最高額擔保合同》。
證據(jù)十，原告與尚某某簽訂的《銀行貸款反擔保抵押合同》、抵押財產(chǎn)清單、機動車登記信息。用以證明尚某某將其車牌號鄂Ｅ×××××的車輛抵押給原告，為其銀行借款向原告提供抵押反擔保，抵押反擔保合同針對的基礎(chǔ)合同是原告提交的證據(jù)一中的《綜合授信合同》和《最高額擔保合同》。
被告尚某某辯稱：1、被告申請借款對象是宜都民生村鎮(zhèn)銀行；2、原告在本案起訴之前曾對本案被告向法院提起過追償權(quán)訴訟，其后又撤訴；3、尚某某與宜都民生村鎮(zhèn)銀行之間的借款關(guān)系屬實，原告本息計算有誤，借款本金只有340萬元，但從借款之日起原告按照400萬元計息，被告多付的利息應(yīng)該沖抵本金；4、該借款未到期，原告利用其控制賬戶在極短的時間內(nèi)幾次代償借款，動機不純，被告對該代償行為不認同，被告認可銀行借款本金340萬元并負責清償；5、本案自然人擔保存在嚴重瑕疵，不應(yīng)承擔擔保責任；6、原告兩次惡意申請訴訟保全，分別是2016年3月22日查封我的家產(chǎn)，8月12日又一次查封我的家產(chǎn)，法院應(yīng)該解除訴訟保全措施。被告尚某某沒有舉證。
被告尚先華、劉仁燕辯稱：1、本案原告曾于2016年以同一案件向法院起訴[（2016）鄂0591民初229號案件]，起訴過程中被告提出質(zhì)疑并涉及到340萬元款項存在重大分歧，該案原告撤訴，現(xiàn)又以同一案件起訴，對當事人造成重大訴累；尚先華、劉仁燕是自然人擔保，應(yīng)該追加宜都民生村鎮(zhèn)銀行作為第三人參加訴訟，便于查清案件事實；2、尚先華、劉仁燕與原告簽訂的反擔保保證合同存在嚴重瑕疵，尚先華、劉仁燕不承擔原告所訴擔保責任，應(yīng)該駁回對尚先華、劉仁燕的起訴；3、（2016）鄂0591民初229號案件已查明，尚某某在2015年11月13日簽訂新的借款合同，向宜都民生村鎮(zhèn)銀行借款340萬，是新貸還舊貸問題，根據(jù)《擔保法》司法解釋第39條第一款規(guī)定，尚先華、劉仁燕不應(yīng)承擔擔保責任；4、（2016）鄂0591民初229號案件調(diào)取的證據(jù)顯示原告400萬元的進賬，一個不知名的賬號400萬進入到尚某某賬戶一分鐘之后，進入到宜都民生村鎮(zhèn)銀行賬戶，是尚某某將400萬還給宜都民生村鎮(zhèn)銀行，尚先華、劉仁燕不應(yīng)承擔擔保責任。為支持其答辯主張，被告尚先華、劉仁燕舉證如下：
證據(jù)一、銀行憑證。用以證明2015年12月3日400萬元在三個賬號進出，兩賬號停留幾分鐘時間，該400萬元進出與原告提交的還款證明，證明是典型的以新貸還舊貸。
證據(jù)二、（2016）鄂0591民初229號民事裁定書。用以證明原告沒有原因撤訴，增加當事人訴累。
證據(jù)三、借款合同復(fù)印件。來源于（2016）鄂0591民初229號案件審理中原告提供，證明發(fā)生400萬貸款的事實，但是該400萬元只在尚某某賬戶停留幾分鐘，是典型的以新還舊，因此，尚先華、劉仁燕不應(yīng)承擔擔保責任。
被告孫某某、桃莊煤礦公司、鑫源礦業(yè)公司未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見。
經(jīng)庭審質(zhì)證：一、被告尚某某、劉仁燕、尚先華對原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見：對證據(jù)一，尚某某認為《綜合授信合同》上擔保人未簽字，《借款合同》上劉仁燕的簽名為尚某某代簽；尚先華及劉仁燕質(zhì)證意見同尚某某；對證據(jù)二，尚某某無異議，尚先華、劉仁燕稱借款期限起止點與借款時間不符，和代償證明產(chǎn)生沖突，對代償證明持有異議；對證據(jù)三，尚某某、尚先華、劉仁燕均稱不清楚；對證據(jù)四，尚某某稱銀行和原告以前都未告知，自己不知情，尚先華、劉仁燕對真實性無異議，但認為借款是新貸還舊貸；對證據(jù)五、六，尚某某稱不清楚，劉仁燕、尚先華稱形式要件存在瑕疵，簽約時間為空白，該合同為格式合同，實體權(quán)利上尚先華不承擔責任，且為新貸還舊貸；對證據(jù)七、八，劉仁燕、尚先華無異議，尚某某稱不清楚；對證據(jù)九，尚某某、劉仁燕、尚先華無異議；對證據(jù)十，尚某某無異議。二、原告對尚先華、劉仁燕所舉證據(jù)的真實性均無異議。對雙方無異議的證據(jù)本院予以確認，雙方質(zhì)證意見的分歧，在事實認定和裁判理由中闡明認證的理由和結(jié)論。
經(jīng)審理查明：
一、被告尚某某與宜都民生村鎮(zhèn)銀行的《綜合授信合同》關(guān)系及原告駿信擔保公司的本擔保。
2014年8月28日，尚某某與宜都民生村鎮(zhèn)銀行簽訂《綜合授信合同》（編號8201201410828001），約定，尚某某可向宜都民生村鎮(zhèn)銀行使用的最高信用額度為400萬元，最高信用額度的有效使用期限為24個月，自2014年8月28日至2016年8月28日，上述額度內(nèi)的授信應(yīng)當在額度期限內(nèi)提用并清償。
原告與尚某某簽訂《擔保服務(wù)協(xié)議》[編號：駿信保（2014）182號]，約定，原告同意為尚某某向宜都民生村鎮(zhèn)銀行的借款提供擔保服務(wù)，年擔保服務(wù)費為12萬元；該協(xié)議第十二條第（二）項約定：乙方（尚某某）未按時還本付息的，應(yīng)向甲方（原告）支付代償資金在代償期內(nèi)（即從代償之日起至得償之日止）按月利率2%計算的逾期還款違約金以及甲方代償和追償所發(fā)生的費用（包括但不僅限于律師費、差旅費等，其中律師費按政府指導(dǎo)價的上限計算）。該協(xié)議有原告加蓋公司印章、尚某某簽名，無簽約日期。
2014年8月28日，原告與宜都民生村鎮(zhèn)銀行簽訂《最高額擔保合同》（編號8201201410828001-1），約定，原告為確保尚某某履行編號為8201201410828001的《綜合授信合同》（主合同）債務(wù)，向宜都民生村鎮(zhèn)銀行提供最高額連帶責任保證擔保（本擔保），擔保期間為2014年8月28日至2016年8月28日。
二、對本擔保的反擔保。
被告尚先華與原告簽訂《銀行貸款反擔保保證合同》，約定，因尚某某向宜都民生村鎮(zhèn)銀行借款400萬元申請原告提供擔保，尚先華愿以保證的方式向原告提供反擔保，保證反擔保對應(yīng)的基礎(chǔ)合同：編號為8201201410828001的《綜合授信合同》、編號為8201201410828001-1的《最高額擔保合同》。該合同有原告加蓋公司印章、尚先華簽名，無簽約日期。
被告劉仁燕、被告桃莊煤礦公司、被告鑫源礦業(yè)公司分別與原告簽訂《銀行貸款反擔保保證合同》，約定的內(nèi)容同被告尚先華與原告簽訂《銀行貸款反擔保保證合同》。合同上均有當事人簽名、蓋章，無簽約日期。
被告孫某某與原告簽訂《銀行貸款反擔保抵押合同》，約定，因尚某某向宜都民生村鎮(zhèn)銀行借款400萬元，請原告向債權(quán)人擔保，孫某某愿以抵押方式向原告提供反擔保，抵押物為孫某某所有的房產(chǎn)證號為00××47的房產(chǎn)，抵押反擔保對應(yīng)的基礎(chǔ)合同：編號為8201201410828001的《綜合授信合同》、編號為8201201410828001-1的《最高額擔保合同》。該合同有原告加蓋公司印章、孫某某簽名，無簽約日期。抵押房產(chǎn)于2014年9月1日辦理了以原告為房屋他項權(quán)利人、債權(quán)數(shù)額為110萬元的抵押登記（房屋他項權(quán)證編號為宜都房他證字第××號）。
被告尚某某與原告于2014年8月28日簽訂《銀行貸款反擔保抵押合同》，約定，因尚某某向銀行借款400萬元，請原告為尚某某向銀行擔保，尚某某愿以抵押方式向原告提供反擔保，抵押物為尚某某所有的車牌號為鄂Ｅ×××××的奧迪小型轎車，雙方確認權(quán)利價值50萬元，抵押反擔保對應(yīng)的基礎(chǔ)合同：編號為8201201410828001的《綜合授信合同》、編號為8201201410828001-1的《最高額擔保合同》。該合同有原告加蓋公司印章、尚某某簽名。抵押車輛于2014年8月29日辦理了以原告為抵押權(quán)人的抵押登記。
三、被告尚某某取得銀行借款及原告代償事實。
2014年9月2日，尚某某與宜都民生村鎮(zhèn)銀行簽訂《綜合授信合同》項下的第一份《借款合同》（編號8201201410902001），尚某某向宜都民生村鎮(zhèn)銀行借款200萬元，借款使用期限為2014年9月4日至2015年9月4日。2014年9月4日，宜都民生村鎮(zhèn)銀行將200萬元轉(zhuǎn)賬支付至尚某某銀行賬戶。2014年9月5日，尚某某與宜都民生村鎮(zhèn)銀行簽訂《綜合授信合同》項下的第二份《借款合同》（編號8201201410905007），尚某某向宜都民生村鎮(zhèn)銀行借款200萬元，借款使用期限為2014年9月5日至2015年9月4日。同日，宜都民生村鎮(zhèn)銀行將200萬元轉(zhuǎn)賬支付至尚某某銀行賬戶。
2015年9月4日上述兩筆借款到期。宜都民生村鎮(zhèn)銀行出具《代償證明》，證明：尚某某自2015年6月起欠息；原告分別于2015年6月30日、7月24日、12月2日，為尚某某向宜都民生村鎮(zhèn)銀行代償了利息37858.3元、利息36550.72元、本息4191256.89元（含本金3995885.38元、利息195371.51元），上述三筆代償金額合計4265665.91元，扣減尚某某繳付原告的保證金60萬元（原告自認），原告已付代償資金余額為3665665.91元。
2015年11月13日，被告尚某某與宜都民生村鎮(zhèn)銀行簽訂《綜合授信合同》項下的第三份《借款合同》（編號8201201511113001），借款400萬元，期限從2015年12月3日至2016年8月25日。2015年12月3日，宜都民生村鎮(zhèn)銀行將400萬元轉(zhuǎn)賬支付至尚某某銀行賬戶。原告自認尚某某取得該400萬元借款后，償還了原告代償資金3665665.91元、支付原告補充保證金334334.09元。
之后，尚某某屢次違約不支付銀行借款利息，宜都民生村鎮(zhèn)銀行從原告保證金中直接扣劃代償利息。2016年6月24日宜都民生村鎮(zhèn)銀行向原告發(fā)出《貸款提前到期通知書》，要求原告代為償還借款本息，截至2016年7月29日，原告代尚某某償還宜都民生村鎮(zhèn)銀行借款本息共計4138916.69元（代償明細：2016年1月29日33172.48元，2016年2月29日33172.48元，2016年5月24日32038.4元，2016年7月21日32000元，2016年7月29日4008533.33元），扣減尚某某繳付原告的保證金334334.09元，原告已付代償資金余額為3804582.6元。
四、2016年3月9日，原告就本案事實向本院提起追償權(quán)糾紛之訴，本院于2016年8月2日作出（2016）鄂0591民初229號民事裁定，準許原告撤訴。

本院認為，本案涉及《綜合授信合同》及《借款合同》主合同、《最高額擔保合同》（本擔保）從合同、保證反擔保、抵押反擔保等法律關(guān)系，本判決對本案當事人訟爭的法律關(guān)系、責任承擔，逐一闡明裁判的理由。
一、本擔保保證人的追償權(quán)。被告尚某某與宜都民生村鎮(zhèn)銀行簽訂《綜合授信合同》，約定尚某某向宜都民生村鎮(zhèn)銀行借款，在有效使用期限24個月內(nèi)（2014年8月28日至2016年8月28日），可以使用的最高授信額度為400萬元；原告駿信擔保公司為《綜合授信合同》下尚某某的債務(wù)向宜都民生村鎮(zhèn)銀行提供連帶責任保證擔保（本擔保）。原告履行本擔保義務(wù)，代尚某某償還了銀行借款本息，有權(quán)向尚某某追償，尚某某應(yīng)當償還原告代償資金，并按《擔保服務(wù)協(xié)議》約定的月利率2%支付利息損失，原告訴請按同期銀行貸款基準利率的四倍支付利息損失，低于雙方協(xié)議關(guān)于利息損失的約定，本院予以支持。1、2014年9月4日、5日，宜都民生村鎮(zhèn)銀行分兩次共實際支付借款400萬元至尚某某銀行賬戶，該借款到期后，由原告代償借款本息；之后，尚某某又向宜都民生村鎮(zhèn)銀行借款，2015年12月3日，宜都民生村鎮(zhèn)銀行又實際支付400萬元借款至尚某某銀行賬戶，尚某某取得該400萬元借款后，償還了原告代償資金3665665.91元、支付原告補充保證金334334.09元。即，尚某某實際取得的銀行借款本金為400萬元，尚某某辯稱借款本金只有340萬元，與事實不符，本院不予采信。2、尚某某于2014年9月4日、5日取得的400萬元銀行借款，于2015年9月4日到期（尚某某自2015年6月起欠息），原告按宜都民生村鎮(zhèn)銀行要求于2015年6月30日、7月24日、12月2日代尚某某清償了借款本息；尚某某于2015年12月3日取得400萬元銀行借款后，又未依約還本付息，原告按宜都民生村鎮(zhèn)銀行《貸款提前到期通知書》要求，于2016年7月29日之前代尚某某清償了借款本息。原告數(shù)次代尚某某清償銀行借款本息，均系履行合同義務(wù)行為，并無不當。尚某某辯稱原告數(shù)次代償動機不純，沒有依據(jù)，本院不予采信；尚某某表示其不認可原告的代償行為，因尚某某與原告簽訂了《擔保服務(wù)協(xié)議》，尚某某應(yīng)當承擔原告代償銀行借款的法律后果。3、尚某某還辯稱，原告就本案事實曾向法院起訴、申請訴訟保全、撤訴、又起訴，本院認為，起訴、申請訴訟保全、撤訴是當事人的訴訟權(quán)利，若當事人在行使訴訟權(quán)利中，有不當（或違法）損害他人合法權(quán)益之行為，受害方可依法主張權(quán)利，不影響本案當事人依法應(yīng)承擔的法律責任。綜上，尚某某應(yīng)當償還原告代償資金3804582.6元，并支付以3804582.6元為基數(shù)，按同期銀行貸款基準利率的四倍（且不超過月利率2%），自2016年7月30日計算至實際支付之日的利息損失。
二、被告尚先華、被告劉仁燕、被告桃莊煤礦公司、被告鑫源礦業(yè)公司分別與原告簽訂《銀行貸款反擔保保證合同》，對本擔保向原告提供保證反擔保，應(yīng)對被告尚某某所負原告之債務(wù)，承擔連帶清償責任。1、尚先華、劉仁燕辯稱，2014年9月4日、5日，尚某某取得了銀行借款400萬元，該借款由原告代償后，尚某某于2015年12月3日又取得400萬元銀行借款用于償還原告代償款，是以新貸還舊貸，反擔保保證人不承擔保證責任。經(jīng)查明，尚先華、劉仁燕、桃莊煤礦公司、鑫源礦業(yè)公司分別與原告簽訂的《銀行貸款反擔保保證合同》均約定，保證反擔保對應(yīng)的基礎(chǔ)合同是編號為8201201410828001的《綜合授信合同》和編號為8201201410828001-1的《最高額擔保合同》?！毒C合授信合同》約定尚某某可向宜都民生村鎮(zhèn)銀行使用的最高信用額度為400萬元，最高信用額度的有效使用期限為24個月，自2014年8月28日至2016年8月28日。尚某某于2014年9月4日、5日和2015年12月3日取得的銀行借款均發(fā)生在最高信用額度有效使用期限之內(nèi)，不屬于擔保法司法解釋規(guī)定的擔保人不承擔擔保責任之情形。尚先華、劉仁燕的該答辯意見與事實、法律規(guī)定不符，不能成立。2、關(guān)于尚先華、劉仁燕提出的400萬元在三個賬戶進出問題，經(jīng)查明，截止2015年12月2日，原告代尚某某償還銀行借款本息4265665.91元（扣減尚某某繳付原告的保證金60萬元，原告已付代償資金余額為3665665.91元），尚某某于2015年11月13日與宜都民生村鎮(zhèn)銀行簽訂《綜合授信合同》項下的第三份《借款合同》借款400萬元，2015年12月3日尚某某取得該400萬元銀行借款后，立即償還了原告的代償資金，并無不當。尚先華、劉仁燕提出的該問題，不影響反擔保保證人擔保責任的承擔。3、尚先華、劉仁燕、桃莊煤礦公司、鑫源礦業(yè)公司分別與原告簽訂的《銀行貸款反擔保保證合同》，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，反擔保保證人擔保責任明確，均由合同當事人簽字、蓋章，合同存在沒有簽約日期瑕疵，不影響合同效力。尚先華、劉仁燕關(guān)于合同存在嚴重瑕疵，尚先華、劉仁燕不承擔擔保責任的答辯意見，不能成立。4、尚先華、劉仁燕關(guān)于原告二次起訴造成當事人訴累的答辯意見，本判決已在對尚某某的相關(guān)答辯意見的評判中論述。
三、反擔保抵押。1、被告孫某某與原告簽訂《銀行貸款反擔保抵押合同》，孫某某將其所有的房產(chǎn)證號為00××47的房產(chǎn)為本擔保向原告提供抵押反擔保，并辦理了債權(quán)數(shù)額為110萬元的抵押登記，原告對抵押房產(chǎn)在登記的債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。2、被告尚某某與原告簽訂《銀行貸款反擔保抵押合同》，尚某某將其所有的車牌號為鄂Ｅ×××××的奧迪小型轎車為本擔保向原告提供抵押反擔保，雙方確認權(quán)利價值50萬元，并辦理了抵押登記，原告對抵押車輛在雙方確認的權(quán)利價值范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十八條，《中華人民共和國擔保法》第四條、第十八條、第三十一條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告尚某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告湖北駿信融資擔保有限公司代償資金3804582.6元；并支付以3804582.6元為基數(shù)，按同期銀行貸款基準利率的四倍（且不超過月利率2%），自2016年7月30日計算至實際支付之日的利息損失。
二、被告劉仁燕、被告尚先華、被告長陽桃莊煤礦有限責任公司、被告長陽鑫源礦山有限責任公司對本判決第一項確定的被告尚某某所負原告湖北駿信融資擔保有限公司之債務(wù)，承擔連帶清償責任。
三、原告湖北駿信融資擔保有限公司對被告孫某某所有的房產(chǎn)證號為00××47的房產(chǎn)（他項權(quán)證號為宜都房他證字第××號），在110萬元債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)，享有抵押擔保優(yōu)先受償權(quán)；原告湖北駿信融資擔保有限公司對被告尚某某所有的車牌號為鄂Ｅ×××××的奧迪小型轎車在50萬元權(quán)利價值范圍內(nèi)，享有抵押擔保優(yōu)先受償權(quán)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費38168元（原告已預(yù)交），由被告尚某某、劉仁燕、尚先華、長陽桃莊煤礦有限責任公司、長陽鑫源礦業(yè)物資有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 許建江
人民陪審員 嚴清東
人民陪審員 徐振安

書記員： 王姣