原告湖北駿信融資擔(dān)保有限公司，住所地宜昌高新區(qū)發(fā)展大道56號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500573713008J。
法定代表人韓雪飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊新江，湖北普濟律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地宜都市紅花套工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼420581000007393。
法定代表人駱先兵，該公司總經(jīng)理。
被告劉某某。
被告裴學(xué)全。
被告英倫餐飲娛樂有限公司，住所地宜昌開發(fā)區(qū)城東大道31號，統(tǒng)一社會信用代碼420500000133424。
法定代表人裴學(xué)全，該公司總經(jīng)理。
被告宜昌天合娛樂有限公司，住所地宜昌市云集路濱江壹號C區(qū)二樓00201室，統(tǒng)一社會信用代碼91420500063500379G。
法定代表人秦葵，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告駱先珍。

原告湖北駿信融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱駿信公司）與被告宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱全成公司）、被告劉某某、裴學(xué)全、英倫餐飲娛樂有限公司（以下簡稱英倫公司）、宜昌天合娛樂有限公司（以下簡稱天合公司）、駱先珍追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理后，于2016年4月26日由審判員付濤、人民陪審員孔曉宏、傅玉平組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告駿信公司的委托代理人楊新江到庭參加了訴訟，被告全成公司、劉某某、裴學(xué)全、英倫公司、天合公司、駱先珍經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月28日，被告全成公司與宜都村鎮(zhèn)銀行簽訂編號為公授信字第8201201420928002號的《綜合授信合同》，合同約定最高授信額度為500萬元，期限12月，自2014年9月28日至2015年9月28日。同日，原告駿信公司與宜都村鎮(zhèn)銀行簽訂編號為公高保字第8201201420928002號的《最高額擔(dān)保合同》，約定由原告為全成公司在宜都村鎮(zhèn)銀行的債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍為本金和其他應(yīng)付款項，包括利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費、房產(chǎn)抵押人安置費用、保全費等）和所有其他應(yīng)付合理費用。2014年9月29日，全成公司與宜都村鎮(zhèn)銀行簽訂編號為公借貸字第8201201420929001號的《借款合同》，由原告向宜都村鎮(zhèn)銀行借款500萬元，借款期限12個月，自2014年9月29日至2015年9月28日，年利率為12%。宜都村鎮(zhèn)銀行于同日向全成公司以承兌匯票形式發(fā)放500萬元。
被告全成公司為獲取宜都村鎮(zhèn)銀行的上述貸款，1、被告劉某某、裴學(xué)全于2014年7月24日與原告駿信公司簽訂了編號為駿信保（2014）118號質(zhì)的《銀行貸款最高額反擔(dān)保股權(quán)出質(zhì)合同》，約定劉某某、裴學(xué)全以兩人在英倫公司投資的股權(quán)及其派生的權(quán)益為原告對全成公司在銀行貸款的擔(dān)保提供最高限額為1000萬元的反擔(dān)保，其中裴學(xué)全和劉某某在英倫公司的股權(quán)比例分別為60%、40%；另約定“反擔(dān)保債權(quán)的具體范圍：代償資金、逾期付款違約金（按代償資金自代償之日起至得償之日止按同期銀行貸款利率的四倍計算）、甲方為進行代償和追償所發(fā)生的各種費用（包括但不僅限于差旅費、資金劃轉(zhuǎn)費用、訴訟費、評估拍賣費、律師費等）”。2014年8月4日，裴學(xué)全、劉某某與原告在宜昌市工商局經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分局辦理了（開發(fā)區(qū)分局）內(nèi)股質(zhì)登記設(shè)字（2014）第00001號3-1號、（開發(fā)區(qū)分局）內(nèi)股質(zhì)登記設(shè)字（2014）第00002號3-1號股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書。2、被告天合公司與原告簽訂了編號為駿信保（2014）118號保1的《銀行貸款反擔(dān)保保證合同》，約定天合公司為原告對全成公司的借款1000萬元的擔(dān)保提供反擔(dān)保，約定“即使另有債務(wù)人設(shè)立的抵押或質(zhì)押擔(dān)保或反擔(dān)保，甲方仍有權(quán)優(yōu)先選擇由乙方對全部反擔(dān)保債權(quán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，而無需先行使擔(dān)保物權(quán)”。另約定“反擔(dān)保債權(quán)的具體范圍：代償資金、逾期付款違約金（按代償資金自代償之日起至得償之日止按同期銀行貸款利率的四倍計算）、甲方為進行代償和追償所發(fā)生的各種費用（包括但不僅限于差旅費、資金劃轉(zhuǎn)費用、訴訟費、評估拍賣費、律師費等）”，“即使另有第三方提供反擔(dān)保（含物的擔(dān)保），甲方仍有權(quán)優(yōu)先選擇由乙方對全部反擔(dān)保債權(quán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”。3、被告裴學(xué)全、駱先珍與原告簽訂了編號為（2014）駿信保118號保的《最高額反擔(dān)保保證合同》，約定原告為全成公司的一系列借款合同提供擔(dān)保，被告裴學(xué)全、駱先珍對該擔(dān)保提供最高額為1500萬元的反擔(dān)保，另約定“反擔(dān)保債權(quán)的具體范圍：代償資金、逾期付款違約金（按代償資金自代償之日起至得償之日止按同期銀行貸款利率的四倍計算）、甲方為進行代償和追償所發(fā)生的各種費用（包括但不僅限于差旅費、資金劃轉(zhuǎn)費用、訴訟費、評估拍賣費、律師費等）”，“即使另有第三方提供反擔(dān)保（含物的擔(dān)保），甲方仍有權(quán)優(yōu)先選擇由乙方對全部反擔(dān)保債權(quán)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”。4、原告與全成公司簽訂編號為駿信保（2014）118號的《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議書》，約定原告為被告全成公司在宜都村鎮(zhèn)銀行的借款500萬元提供擔(dān)保。
被告全成公司在宜都村鎮(zhèn)銀行的貸款，因未按時償還利息，原告駿信公司于2015年6月30日代償利息51890.82元，2015年7月24日代償利息50075。2014年9月29日全成公司在宜都村鎮(zhèn)銀行的貸款到期，全成公司未按期還款，原告于2015年12月7日代償500萬元本金。
以上事實有開庭筆錄、當(dāng)事人陳述、《綜合授信合同》、《最高額擔(dān)保合同》、《借款合同》、借款憑證、《銀行貸款反擔(dān)保保證合同》、《銀行貸款最高額反擔(dān)保股權(quán)出質(zhì)合同》、《最高額反擔(dān)保保證合同》、《擔(dān)保服務(wù)協(xié)議書》、代償證明等證據(jù)在卷為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院足以認定。

本院認為，本案所涉合同均為原、被告的真實意思表示，且內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。被告全成公司在借款到期后未及時償還借款本息，原告駿信公司承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，有權(quán)向全成公司追償，原告請求全成公司償還原告代償?shù)谋窘鸺袄?，符合法律?guī)定，本院予以支持。被告裴學(xué)全、劉某某以兩人分別持有的英倫公司60%、40%的股權(quán)出質(zhì)向原告提供反擔(dān)保，并辦理了股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記，原告主張對出質(zhì)的股權(quán)在折價或者拍賣、變賣所得款項中按反擔(dān)保股權(quán)出質(zhì)合同的約定的反擔(dān)保債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求被告英倫公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張被告天合公司、裴學(xué)全、駱先珍承擔(dān)按反擔(dān)保合約定的范圍承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任的請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。在訴訟中，原告自愿放棄第一項訴訟請求中利息部分，系原告對自身權(quán)利的處分，且不損害國家、集體和他人利益，本院予以準(zhǔn)許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、第六十三條、第七十五條第七十八條、第八十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司在本判決生效之日起10日內(nèi)向原告湖北駿信融資擔(dān)保有限公司支付代償款5101965.82元；
二、若被告宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司未履行本判決第一項確定的給付義務(wù)，原告湖北駿信融資擔(dān)保有限公司有權(quán)在被告裴學(xué)全、劉某某所有的英倫餐飲娛樂有限公司股權(quán)折價或者拍賣、變賣所得價款中在5101965.82元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；
三、若被告宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司未履行本判決第一項確定的給付義務(wù)，被告宜昌天合娛樂有限公司、裴學(xué)全、駱先珍對本判決第一項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告湖北駿信融資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費32000元（原告已預(yù)繳），由被告宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司負擔(dān)。被告宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司在履行本判決第一項時轉(zhuǎn)付給原告，被告宜昌天合娛樂有限公司、裴學(xué)全、駱先珍承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　付　濤 人民陪審員　　孔曉宏 人民陪審員　　傅玉平

書記員：屈笑羽