湖北駿信融資擔(dān)保有限公司
楊新江（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
王華（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
徐某

申請(qǐng)人湖北駿信融資擔(dān)保有限公司。住所地宜昌市開發(fā)區(qū)發(fā)展大道56號(hào)半山酒店二樓。
法定代表人張鵬飛，該公司董事長。
委托代理人楊新江，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托代理人王華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被申請(qǐng)人徐某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
申請(qǐng)人湖北駿信融資擔(dān)保有限公司申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由審判員劉青春獨(dú)任審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人湖北駿信融資擔(dān)保有限公司稱:2014年1月17日，被申請(qǐng)人與交通銀行股份有限公司宜昌分行（以下稱貸款人）簽訂《個(gè)人借款合同》，合同約定被申請(qǐng)人向貸款人借款200萬元，借款期限一年，以實(shí)際放款日起算。
為保證合同履行，經(jīng)被申請(qǐng)人申請(qǐng)，貸款人與申請(qǐng)人簽訂編號(hào)為xxxx1號(hào)《保證合同》，約定由申請(qǐng)人對(duì)主債權(quán)提供全額的連帶責(zé)任保證。
申請(qǐng)人按照合同約定向貸款人發(fā)出了發(fā)放擔(dān)保貸款通知書，貸款人按約定向被申請(qǐng)人發(fā)放了貸款。但被申請(qǐng)人未按時(shí)履行還本付息義務(wù)，經(jīng)貸款人催收還款，申請(qǐng)人于2015年2月6日為被申請(qǐng)人代償銀行貸款本息2026626.66元。
被申請(qǐng)人徐某對(duì)申請(qǐng)人陳述的借款、代償款及其房屋用于反擔(dān)保抵押等事實(shí)沒有異議，但認(rèn)為其向申請(qǐng)人交了20萬的保證金，該保證金20萬元應(yīng)當(dāng)沖抵申請(qǐng)人為其代償?shù)慕杩畋窘稹?br/>本院認(rèn)為，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間簽訂的編號(hào)為駿信保（2014）274號(hào)《銀行貸款反擔(dān)保抵押合同》是雙方真實(shí)意思的表示，被申請(qǐng)人對(duì)該合同沒有異議。申請(qǐng)人已經(jīng)依約為被申請(qǐng)人代償了銀行貸款本息，依照雙方的《銀行貸款反擔(dān)保抵押合同》，申請(qǐng)人可以申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，要求對(duì)被申請(qǐng)人徐某的抵押房產(chǎn)予以拍賣、變賣，優(yōu)先清償申請(qǐng)人債權(quán)。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間就實(shí)現(xiàn)債權(quán)的金額達(dá)成一致，可以認(rèn)為雙方對(duì)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)無實(shí)質(zhì)性爭議。故雙方對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)抵押權(quán)無實(shí)質(zhì)性爭議且實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件已經(jīng)成就。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百七十二條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
申請(qǐng)費(fèi)7894元（申請(qǐng)人湖北駿信融資擔(dān)保有限公司已預(yù)交），由被申請(qǐng)人徐某負(fù)擔(dān)。
如當(dāng)事人對(duì)本裁定有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到裁定之日起十五日內(nèi)向本院提出書面異議。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間簽訂的編號(hào)為駿信保（2014）274號(hào)《銀行貸款反擔(dān)保抵押合同》是雙方真實(shí)意思的表示，被申請(qǐng)人對(duì)該合同沒有異議。申請(qǐng)人已經(jīng)依約為被申請(qǐng)人代償了銀行貸款本息，依照雙方的《銀行貸款反擔(dān)保抵押合同》，申請(qǐng)人可以申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，要求對(duì)被申請(qǐng)人徐某的抵押房產(chǎn)予以拍賣、變賣，優(yōu)先清償申請(qǐng)人債權(quán)。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間就實(shí)現(xiàn)債權(quán)的金額達(dá)成一致，可以認(rèn)為雙方對(duì)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)無實(shí)質(zhì)性爭議。故雙方對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)抵押權(quán)無實(shí)質(zhì)性爭議且實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件已經(jīng)成就。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十六條 ?、第一百九十七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百七十二條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

申請(qǐng)費(fèi)7894元（申請(qǐng)人湖北駿信融資擔(dān)保有限公司已預(yù)交），由被申請(qǐng)人徐某負(fù)擔(dān)。
如當(dāng)事人對(duì)本裁定有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到裁定之日起十五日內(nèi)向本院提出書面異議。

審判長：劉青春

書記員：王姣