原告：湖北飛奧達(dá)紡織有限公司。
法定代表人：陳超，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡凱峰，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：袁紅橋，湖北飛奧達(dá)紡織有限公司辦公室主任。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司。
法定代表人：劉維學(xué)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳志鵬，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
第三人：漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司出租車分公司。
負(fù)責(zé)人：田萬(wàn)民，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鐘文進(jìn)，該公司副經(jīng)理。

原告湖北飛奧達(dá)紡織有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛奧達(dá)公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司）、第三人漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司出租車分公司（以下簡(jiǎn)稱盛達(dá)出租車公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年6月20日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告飛奧達(dá)公司委托訴訟代理人胡凱峰、袁紅橋，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司委托訴訟代理人陳志鵬，第三人盛達(dá)出租車公司委托訴訟代理人鐘文進(jìn)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
飛奧達(dá)公司提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)，理賠原告承擔(dān)了第三人鄂Ｋ×××××號(hào)轎車的車損修理費(fèi)2000元；2、判令被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，理賠原告承擔(dān)了第三人鄂Ｋ×××××號(hào)轎車的車損修理費(fèi)10500元；3、判令被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司按機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，理賠飛奧達(dá)公司鄂Ｋ×××××號(hào)車損修理費(fèi)823.50元；4、判令被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：飛奧達(dá)公司所有的鄂Ｋ×××××號(hào)大型普通客車和第三人盛達(dá)出租車公司所有的鄂Ｋ×××××號(hào)小型出租車均在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。2014年11月30日23時(shí)30分，吳漢河載乘客萬(wàn)凱駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)小型出租車，在漢川城區(qū)××大道新漢都路段與劉彩成駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)大型普通客車相撞，造成萬(wàn)凱受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)漢川市交通警察大隊(duì)認(rèn)定：吳漢河承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉彩成承擔(dān)事故的次要責(zé)任，萬(wàn)凱無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，萬(wàn)凱的賠償問(wèn)題已經(jīng)訴訟程序處理。關(guān)于飛奧達(dá)公司所有的鄂Ｋ×××××號(hào)大型普通客車、盛達(dá)出租車公司所有的鄂Ｋ×××××號(hào)小型出租車車輛修理費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題，雙方于2015年12月11日進(jìn)行了按責(zé)任劃分的賠償結(jié)算。對(duì)于飛奧達(dá)公司所有的鄂Ｋ×××××號(hào)大型普通客車的修理費(fèi)5000元（評(píng)估為4745元）和飛奧達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)盛達(dá)出租車公司所有的鄂Ｋ×××××號(hào)小型出租車修理費(fèi)37000元中分擔(dān)的修理費(fèi)共計(jì)13323.50元，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司以劉彩成是超齡駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，出現(xiàn)事故屬于保險(xiǎn)免賠的范圍為由，于2016年5月12日以書(shū)面方式通知飛奧達(dá)公司拒賠。飛奧達(dá)公司認(rèn)為，劉彩成在事故發(fā)生時(shí)，雖然已屆滿60周歲，但其駕駛證是在可展延期限的換證期間，其駕駛證是在有效的時(shí)效期內(nèi)，其在展延期內(nèi)駕駛準(zhǔn)駕的車型，不屬于駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司的拒賠理由不能成立。
飛奧達(dá)公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)。擬證明訴訟時(shí)效，被告的拒賠理由不成立；
證據(jù)二：飛奧達(dá)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。擬證明飛奧達(dá)公司是合法主體；
證據(jù)三：交通事故認(rèn)定書(shū)。擬證明發(fā)生交通事故的原因及責(zé)任；
證據(jù)四：劉彩成的駕駛證與車輛行駛證。擬證明劉彩成的駕照有效期為2015年10月1日止，2014年11月30日發(fā)生交通事故，是在合法有效期內(nèi)駕駛準(zhǔn)駕車型；鄂Ｋ×××××號(hào)大型普通客車為飛奧達(dá)公司所有；
證據(jù)五：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)單。擬證明保險(xiǎn)期間均為2014年3月19日至2015年3月18日止；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司應(yīng)當(dāng)在投保范圍內(nèi)理賠；
證據(jù)六：受損車輛定損單。擬證明車損理賠額成立；
證據(jù)七：修車發(fā)票、交通事故賠償協(xié)議、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證；擬證明飛奧達(dá)公司所有的鄂Ｋ×××××號(hào)大型普通客車的修理費(fèi)及奧達(dá)公司向盛達(dá)出租車公司賠償了鄂Ｋ×××××號(hào)小型出租車的修理費(fèi)；
證據(jù)八：湖北省漢川市人民法院（2015）鄂漢川民初字第01535號(hào)民事調(diào)解書(shū)。擬證明傷者萬(wàn)凱的賠償問(wèn)題已經(jīng)訴訟程序處理。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司辯稱，我方對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)沒(méi)有異議。事故發(fā)生時(shí)，劉彩成駕駛飛奧達(dá)公司所有的鄂Ｋ×××××號(hào)大型普通客車與其駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符，且其超齡駕駛，出現(xiàn)事故屬于保險(xiǎn)免賠的范圍。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司未向本院提交證據(jù)。
盛達(dá)出租車公司述稱，飛奧達(dá)公司應(yīng)該賠償我方的修理費(fèi)已賠償，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司是否在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償飛奧達(dá)公司，與我方無(wú)關(guān)，我方?jīng)]有意見(jiàn)。
盛達(dá)出租車公司未向本院提交證據(jù)。
上列飛奧達(dá)公司提交的證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司、盛達(dá)出租車公司均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明,飛奧達(dá)公司所有的鄂Ｋ×××××號(hào)大型普通客車和盛達(dá)出租車公司所有的鄂Ｋ×××××號(hào)小型出租車均在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。2014年11月30日23時(shí)30分，吳漢河載乘客萬(wàn)凱駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)小型出租車，在漢川城區(qū)××大道新漢都路段與劉彩成駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)大型普通客車相撞，造成萬(wàn)凱受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)漢川市交通警察大隊(duì)認(rèn)定：吳漢河承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉彩成承擔(dān)事故的次要責(zé)任，萬(wàn)凱無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，萬(wàn)凱的賠償問(wèn)題已經(jīng)訴訟程序處理。關(guān)于飛奧達(dá)公司所有的鄂Ｋ×××××號(hào)大型普通客車、盛達(dá)出租車公司所有的鄂Ｋ×××××號(hào)小型出租車修理費(fèi)的賠償問(wèn)題，雙方于2015年12月11日進(jìn)行了按責(zé)任劃分的賠償結(jié)算即飛奧達(dá)公司所有的鄂Ｋ×××××號(hào)大型普通客車的損失：1、修理費(fèi)經(jīng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司評(píng)估為4745元；2、救援費(fèi)280元，合計(jì)5025元，扣除盛達(dá)出租車公司賠償?shù)?117.50元，飛奧達(dá)公司實(shí)際自付907.50元。盛達(dá)出租車公司所有的鄂Ｋ×××××號(hào)小型出租車的損失：1、修理費(fèi)經(jīng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司評(píng)估為37000元；2、救援費(fèi)120元，共計(jì)37120元，飛奧達(dá)公司賠償盛達(dá)出租車公司12536元（2000元+<37000元-2000元+120元>×30%）。
另查明,劉彩成系飛奧達(dá)公司駕駛員，出生日期為：1954年3月19日，機(jī)動(dòng)車駕駛證自2009年10月1日至2015年10月1日有效，準(zhǔn)駕車型為A1A2。

本院認(rèn)為，劉彩成作為鄂Ｋ×××××號(hào)大型普通客車駕駛員，其駕駛證未經(jīng)法定部門依法定程序降級(jí)或注銷，劉彩成的駕駛行為不違反法律規(guī)定，劉彩成駕車發(fā)生交通事故，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定予以理賠。飛奧達(dá)公司要求財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)，賠償飛奧達(dá)公司已賠償給盛達(dá)出租車公司的修理費(fèi)2000元；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，賠償飛奧達(dá)公司已賠償給盛達(dá)出租車公司修理費(fèi)10500元；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司按機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，賠償飛奧達(dá)公司修理費(fèi)823.50元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)漢川公司的辯解理由無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)賠償限額內(nèi)，賠償原告湖北飛奧達(dá)紡織有限公司已賠償給第三人漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司出租車分公司修理費(fèi)2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，賠償原告湖北飛奧達(dá)紡織有限公司已賠償給第三人漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司出租車分公司修理費(fèi)10500元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司按機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，賠償原告湖北飛奧達(dá)紡織有限公司修理費(fèi)823.50元；
四、第三人漢川盛達(dá)客運(yùn)有限公司出租車分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。（匯至本院賬戶，賬號(hào)18×××08，戶名：漢川市人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行漢川市支行。）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)135元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李澤華 審判員　　盧炬明 審判員　　陳　平

書(shū)記員：汪玉嬋