湖北預(yù)信置業(yè)有限公司
吳新華
邱守凡（通山縣通羊鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
鄧東華
鄧龍輝（湖北君澤律師事務(wù)所）

原告:湖北預(yù)信置業(yè)有限公司。
法定代表人:邱高信，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳新華，該公司員工。
委托訴訟代理人:邱守凡，通山縣通羊鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:鄧東華。
委托訴訟代理人:鄧龍輝，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
原告湖北預(yù)信置業(yè)有限公司（以下簡稱預(yù)信公司）與被告鄧東華房屋買賣合同糾紛一案，本院2016年6月14日立案后，依法適用簡易程序，于2016年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告預(yù)信公司的訴訟代理人吳新華和邱守凡、被告的訴訟代理人鄧龍輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告預(yù)信公司起訴時向本院提出訴訟請求:1、確認(rèn)原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同有效，判令被告所購買的商品房退還原告；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
庭審前原告將其第1項(xiàng)訴訟請求變更為:判令被告迅速償付下欠的購房款35000元并按合同約定支付逾期利息。
事實(shí)和理由:2011年8月6日，原、被告簽訂了一份商品房買賣合同書，房屋總價款為114069元，被告既未按合同約定在簽訂合同時付清首付款54069元，也未到銀行辦理余款的貸款按揭手續(xù)。
2012年4月28日其書面承諾一個月付清余款，逾期按日支付剩余房款總額5‰的違約金，但至今僅付購房款79069元，尚欠35000元未付。
被告鄧東華辯稱，雙方所簽購房協(xié)議及已付房款無異議。
2012年9月30日其找物業(yè)拿房屋鑰匙時，房屋尚未辦理竣工驗(yàn)收，原告也未按合同約定向被告提供住宅質(zhì)量保證書和住宅使用說明書，房子出現(xiàn)裂縫和漏水原告置之不理，且至今未辦房產(chǎn)證，實(shí)際原、被告已達(dá)成口頭協(xié)議，原告辦理房產(chǎn)證后，被告一次性付清購房款。
本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的商品房買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。
原告所開發(fā)的房屋竣工驗(yàn)收后，原、被告未按合同約定辦理房屋交付手續(xù)，雙方均存在過錯，且被告在本案中就房屋質(zhì)量及房產(chǎn)證的辦理并未提出明確的主張，故本院對上述問題不作處理，其可另循途徑解決。
被告抗辯雙方已達(dá)成口頭協(xié)議，原告辦理房產(chǎn)證后被告一次性付清購房款，對此原告不予認(rèn)可，被告又未提供任何證據(jù)支持其抗辯，故本院對其抗辯不予采信。
按合同約定，被告在簽訂商品房買賣合同時應(yīng)支付首付款54069元，其未能辦理銀行按揭支付剩余購房款6萬元，在2012年4月28日原告通知其交清購房款時其應(yīng)按合同補(bǔ)充協(xié)議約定在通知的十五日內(nèi)即2012年5月13日前一次性付清剩余購房款，被告未按約定付款，構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，故原告請求判令被告支付下欠款并按合同約定承擔(dān)逾期利息的主張，本院依法應(yīng)予支持。
根據(jù)被告付款情況對其已付款的違約金計算為456.55元，其中2011年8月24日支付的2萬元應(yīng)承擔(dān)違約金18元（20000元×5／100000×18天），2011年12月19日支付的1萬元應(yīng)承擔(dān)違約金為67元（10000元×5／100000×134天），2012年2月8日支付的4069元應(yīng)承擔(dān)違約金37.8元（4069元×5／100000×186元），2013年2月4日支付的2.5萬元應(yīng)承擔(dān)違約金333.75元（25000元×5／100000×267天），其剩余欠款35000元自2012年5月14日按日萬分之0.5計算違約金至其付清日止。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄧東華向原告湖北預(yù)信置業(yè)有限公司支付已付款部分違約金456.55元。
二、被告鄧東華向原告湖北預(yù)信置業(yè)有限公司支付下欠購房款35000元，并自2012年5月14日起按日萬分之0.5支付違約金至本判決確定的履行期限屆滿之日止。
二、駁回原告湖北預(yù)信置業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)限被告鄧東華于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)750元，簡易程序減半，計收375元，由原告湖北預(yù)信置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)75元，由被告鄧東華負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)于提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級人民法院開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號:17×××04-550。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的商品房買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)。
原告所開發(fā)的房屋竣工驗(yàn)收后，原、被告未按合同約定辦理房屋交付手續(xù)，雙方均存在過錯，且被告在本案中就房屋質(zhì)量及房產(chǎn)證的辦理并未提出明確的主張，故本院對上述問題不作處理，其可另循途徑解決。
被告抗辯雙方已達(dá)成口頭協(xié)議，原告辦理房產(chǎn)證后被告一次性付清購房款，對此原告不予認(rèn)可，被告又未提供任何證據(jù)支持其抗辯，故本院對其抗辯不予采信。
按合同約定，被告在簽訂商品房買賣合同時應(yīng)支付首付款54069元，其未能辦理銀行按揭支付剩余購房款6萬元，在2012年4月28日原告通知其交清購房款時其應(yīng)按合同補(bǔ)充協(xié)議約定在通知的十五日內(nèi)即2012年5月13日前一次性付清剩余購房款，被告未按約定付款，構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，故原告請求判令被告支付下欠款并按合同約定承擔(dān)逾期利息的主張，本院依法應(yīng)予支持。
根據(jù)被告付款情況對其已付款的違約金計算為456.55元，其中2011年8月24日支付的2萬元應(yīng)承擔(dān)違約金18元（20000元×5／100000×18天），2011年12月19日支付的1萬元應(yīng)承擔(dān)違約金為67元（10000元×5／100000×134天），2012年2月8日支付的4069元應(yīng)承擔(dān)違約金37.8元（4069元×5／100000×186元），2013年2月4日支付的2.5萬元應(yīng)承擔(dān)違約金333.75元（25000元×5／100000×267天），其剩余欠款35000元自2012年5月14日按日萬分之0.5計算違約金至其付清日止。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄧東華向原告湖北預(yù)信置業(yè)有限公司支付已付款部分違約金456.55元。
二、被告鄧東華向原告湖北預(yù)信置業(yè)有限公司支付下欠購房款35000元，并自2012年5月14日起按日萬分之0.5支付違約金至本判決確定的履行期限屆滿之日止。
二、駁回原告湖北預(yù)信置業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)限被告鄧東華于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)750元，簡易程序減半，計收375元，由原告湖北預(yù)信置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)75元，由被告鄧東華負(fù)擔(dān)300元。

審判長：馬小年

書記員：吳思