原告湖北順泰商貿(mào)有限公司。住所地:隨州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)望城崗九組。
法定代表人李傳宗,董事長。
委托代理人王顯,湖北神農(nóng)律師事務所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告方賴群,農(nóng)民。
委托代理人鄧衛(wèi)高,湖北天賦律師事務所律師。代理權(quán)限:全權(quán)代理。
原告湖北順泰商貿(mào)有限公司(以下簡稱順泰公司)與被告方賴群勞動人事爭議一案,本案受理后,依法由審判員王保東適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人王顯、被告的委托代理人鄧衛(wèi)高到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,吳德春,男,1953年8月8日出生,漢族,住隨縣安居鎮(zhèn)肖家店村五組(系被告方賴群丈夫)。2010年9月12日,順泰公司承包了隨縣安居鎮(zhèn)肖家店村五、六、八組159戶村民經(jīng)營的責任田212.28畝,投資興建蔬菜基地,承包期限15年。2012年6月2日,吳德春到順泰公司蔬菜基地工作,白天勞動,晚上看守蔬菜大棚,蔬菜基地每月支付其工資1410元。2012年8月26日20時20分,吳德春步行到蔬菜基地上班看大棚,行至306省道8km+800m處時,被車輛撞死,肇事車輛逃逸。2012年9月18日,隨縣交警作出公交證字(2012)第08260號《道路交通事故證明》認定吳德春無事故責任。2013年8月10日,隨州市曾都區(qū)人力資源和社會保障局作出曾人社認工決字(2013)43號認定工傷決定書。因工傷認定問題雙方發(fā)生爭議,方賴群向隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,該仲裁委于2013年1月24日裁決:吳德春生前與順泰公司之間存在勞動關系。順泰公司不服該裁決,于2013年2月4日訴至本院,本院作出(2013)鄂曾都民初字第00363號民事判決書,判決吳德春生前與順泰公司之間存在勞動關系。順泰公司不服提起上訴,隨州市中及人民法院于2013年7月3日作出(2013)鄂隨中民一終字第00172號民事判決:駁回上訴,維持原判。原、被告雙方對吳德春一次性工亡補助金發(fā)生爭議,被告方賴群向隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,2014年3月8日,該仲裁委作出曾勞仲字第(2014)13號仲裁裁決:順泰公司自本裁決書生效之日起七日內(nèi)將吳德春一次性工亡補助金436200元,支付給申請人方賴群。順泰公司不服該仲裁于2014年3月27日向本院提起訴訟。
本院認為,《工傷保險條例》第三十九條規(guī)定:職工因公死亡,其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領取喪葬補助金,供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金;(三)一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。第六十二條第二款規(guī)定:依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的,由該用人單位按照條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。吳德春死亡被隨州市曾都區(qū)人力資源和社會保障局認定為工傷,《認定工傷決定書》于2013年8月16日送達給順泰公司,順泰公司在法定期限內(nèi)未申請行政復議,也未提起行政訴訟,工傷認定決定書已發(fā)生效力。且順泰公司沒有依法為吳德春繳納工傷保險費。故順泰公司應依法按照規(guī)定,將吳德春的一次性工亡補助金436200元(21810×20倍),支付給被告方賴群。原告訴稱理由沒有向本院提供證據(jù)證實,本院不予采信。依照《工傷保險條例》第三十九條、第六十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
原告湖北順泰商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)將吳德春一次性死亡補助金436200元支付給被告方賴群。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元,由原告負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第(一)款的規(guī)定,預交上訴案件受理費,款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶,開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行,賬號:17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的,按自動撤回上訴處理。
審判員 王保東
書記員:蔣鑫
成為第一個評論者