原告湖北順泰商貿(mào)有限公司。住所地：隨州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)望城崗九組。
法定代表人李傳宗，董事長。
委托代理人王顯，湖北神農(nóng)律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告方賴群，農(nóng)民。
委托代理人鄧衛(wèi)高，湖北天賦律師事務所律師。代理權(quán)限：全權(quán)代理。

原告湖北順泰商貿(mào)有限公司（以下簡稱順泰公司）與被告方賴群勞動人事爭議一案，本案受理后，依法由審判員王保東適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人王顯、被告的委托代理人鄧衛(wèi)高到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，吳德春，男，1953年8月8日出生，漢族，住隨縣安居鎮(zhèn)肖家店村五組（系被告方賴群丈夫）。2010年9月12日，順泰公司承包了隨縣安居鎮(zhèn)肖家店村五、六、八組159戶村民經(jīng)營的責任田212.28畝，投資興建蔬菜基地，承包期限15年。2012年6月2日，吳德春到順泰公司蔬菜基地工作，白天勞動，晚上看守蔬菜大棚，蔬菜基地每月支付其工資1410元。2012年8月26日20時20分，吳德春步行到蔬菜基地上班看大棚，行至306省道8km＋800m處時，被車輛撞死，肇事車輛逃逸。2012年9月18日，隨縣交警作出公交證字（2012）第08260號《道路交通事故證明》認定吳德春無事故責任。2013年8月10日，隨州市曾都區(qū)人力資源和社會保障局作出曾人社認工決字（2013）43號認定工傷決定書。因工傷認定問題雙方發(fā)生爭議，方賴群向隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2013年1月24日裁決：吳德春生前與順泰公司之間存在勞動關系。順泰公司不服該裁決，于2013年2月4日訴至本院，本院作出（2013）鄂曾都民初字第00363號民事判決書，判決吳德春生前與順泰公司之間存在勞動關系。順泰公司不服提起上訴，隨州市中及人民法院于2013年7月3日作出（2013）鄂隨中民一終字第00172號民事判決：駁回上訴，維持原判。原、被告雙方對吳德春一次性工亡補助金發(fā)生爭議，被告方賴群向隨州市曾都區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2014年3月8日，該仲裁委作出曾勞仲字第（2014）13號仲裁裁決：順泰公司自本裁決書生效之日起七日內(nèi)將吳德春一次性工亡補助金436200元，支付給申請人方賴群。順泰公司不服該仲裁于2014年3月27日向本院提起訴訟。

本院認為，《工傷保險條例》第三十九條規(guī)定：職工因公死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領取喪葬補助金，供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金；（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。第六十二條第二款規(guī)定：依照本條例規(guī)定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。吳德春死亡被隨州市曾都區(qū)人力資源和社會保障局認定為工傷，《認定工傷決定書》于2013年8月16日送達給順泰公司，順泰公司在法定期限內(nèi)未申請行政復議，也未提起行政訴訟，工傷認定決定書已發(fā)生效力。且順泰公司沒有依法為吳德春繳納工傷保險費。故順泰公司應依法按照規(guī)定，將吳德春的一次性工亡補助金436200元（21810×20倍），支付給被告方賴群。原告訴稱理由沒有向本院提供證據(jù)證實，本院不予采信。依照《工傷保險條例》第三十九條、第六十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

原告湖北順泰商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)將吳德春一次性死亡補助金436200元支付給被告方賴群。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行：隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王保東

書記員：蔣鑫