湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行
江旭紅（湖北易圣律師事務(wù)所）
湖北易圣律師事務(wù)所（湖北易圣律師事務(wù)所）
黃某市豐某工貿(mào)有限公司
王平
石定意
周莎莉
石文兵
肖國強(qiáng)

原告湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行，住所地黃某市勞動(dòng)路96號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:57698795-2。
代表人董凱，該行行長。
委托代理人江旭紅，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人王云果，湖北易圣律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告黃某市豐某工貿(mào)有限公司，住所地黃某市延安路麻紡村68號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:69178782-5。
法定代表人王平，該公司執(zhí)行董事。
被告王平。
被告石定意。
被告周莎莉。
被告石文兵。
被告肖國強(qiáng)。
原告湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行（以下簡稱湖北銀行黃某南京路支行）與被告黃某市豐某工貿(mào)有限公司（以下簡稱豐某公司）、王平、石定意、周莎莉、石文兵、肖國強(qiáng)金融借款合同糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法組成由審判員胡又林擔(dān)任審判長、人民陪審員杜惠英、李喬喬參加的合議庭，于2016年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北銀行黃某南京路支行的代表人董凱及其委托代理人江旭紅到庭參加了訴訟、被告豐某公司、王平、石定意、周莎莉、石文兵、肖國強(qiáng)經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案按缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北銀行黃某南京路支行為證明其所主張的事實(shí)，在開庭審理時(shí)向本院出示了以下證據(jù)材料:
證據(jù)一、原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、金融許可證、豐某公司營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證、被告王平、石定意、周莎莉、石文兵、肖國強(qiáng)身份證復(fù)印件。證明原、被告訴訟主體適格。
證據(jù)二、最高額抵押合同及他項(xiàng)權(quán)證各一份、流動(dòng)資金借款合同一份、個(gè)人保證合同二份、個(gè)人最高額保證合同四份。證明2014年5月23日，被告豐某公司與原告簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定由原告借給豐某公司人民幣4000000元用于經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款利率為年8.4%，借款期限自2014年5月23日至2015年5月23日止。被告王平、石定意、周莎莉、石文兵為豐某公司上述借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保；被告石文兵、肖國強(qiáng)以其共有的位于黃某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)花湖街道湖濱大道43號(hào)金桂園小區(qū)第2棟102鋪，為豐某公司上述借款提供抵押擔(dān)保，并辦理抵押登記。
證據(jù)三、借款借據(jù)一份。證明原告按照合同約定向豐某公司發(fā)放了流動(dòng)資金貸款4000000元。
證據(jù)四、借款展期協(xié)議。證明2015年5月23日，原告作為貸款人，豐某公司作為借款人，王平、石定意、周莎莉、石文兵作為保證人，三方簽訂《借款展期協(xié)議》，約定將豐某公司的上述4000000元借款展期至2015年11月23日，展期期間貸款利率為年9.35%，按月付息。協(xié)議同時(shí)約定，四保證人對(duì)豐某公司的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)五、委托代理協(xié)議、律師代理費(fèi)發(fā)票二份。證明原告為追索債權(quán)支付律師代理費(fèi)20萬元。
被告豐某公司、王平、石定意、周莎莉、石文兵、肖國強(qiáng)未向本院遞交書面答辯狀，也未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯權(quán)利，并放棄了舉證、質(zhì)證的權(quán)利，亦放棄了對(duì)原告湖北銀行黃某南京路支行的陳述進(jìn)行反駁的權(quán)利。
對(duì)于原告湖北銀行黃某南京路支行提供的證據(jù)材料，本院認(rèn)為具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以證明案件事實(shí)，對(duì)其證明效力本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告與被告石文兵、肖國強(qiáng)簽訂的《最高額抵押合同》、原告與被告豐某公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、原告與被告王平、周莎莉簽訂的《個(gè)人保證合同》、原告與被告豐某公司簽訂的《借款展期協(xié)議》、原告與被告王平、石定意、周莎莉、石文兵簽訂的《個(gè)人最高額保證合同》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是有效合同。合同雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)，原告已按約向被告豐某公司履行了發(fā)放借款4000000元的義務(wù)，被告豐某公司未按展期協(xié)議約定的時(shí)間償還借款本金的行為已構(gòu)成違約，被告豐某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等約定違約責(zé)任。故本院對(duì)原告主張被告豐某公司償還本金及支付利息的請(qǐng)求，符合合同約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求由被告豐某公司承擔(dān)原告為主張本案權(quán)利而已經(jīng)支付的律師服務(wù)費(fèi)200000元，符合合同約定，且不違反律師收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院亦予支持。被告王平、石定意、周莎莉、石文兵作為涉案借款的連帶保證人，均自愿向原告承諾對(duì)被告豐某公司向原告的借款4000000元提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，亦不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，因被告豐某公司未履行合同義務(wù)，故本院對(duì)原告主張被告王平、石定意、周莎莉、石文兵對(duì)被告豐某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院亦予支持。被告石文兵與原告簽訂《最高額抵押合同》中約定以其所有的坐落于黃某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)花湖街道湖濱大道43號(hào)金桂園小區(qū)第2棟102鋪（房屋所有權(quán)證號(hào):201306497號(hào)）為被告豐某公司向原告借款提供最高額抵押擔(dān)保，且被告肖國強(qiáng)作為房屋的共有人在合同上簽字，上述房屋已在房產(chǎn)部門辦理了抵押登記，原告取得了抵押權(quán)。故原告主張確認(rèn)對(duì)上述房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某市豐某工貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行借款本金4000000元、支付利息（以4000000元為基數(shù)，從2015年6月20日起按照年利率9.35%計(jì)算至本判決確定給付之日止）及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師服務(wù)費(fèi)200000元。
二、被告王平、石定意、周莎莉、石文兵對(duì)被告黃某市豐某工貿(mào)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、如被告黃某市豐某工貿(mào)有限公司、王平、石定意、周莎莉、石文兵未履行本判決第一項(xiàng)確定的給付義務(wù)，則原告湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行有權(quán)對(duì)被告石文兵、肖國強(qiáng)共同所有的坐落于黃某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)花湖街道湖濱大道43號(hào)金桂園小區(qū)第2棟102鋪（房屋所有權(quán)證號(hào):201306497號(hào)）的折價(jià)或者以拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。
如果被告黃某市豐某工貿(mào)有限公司、王平、石定意、周莎莉、石文兵未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)41646元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告黃某市豐某工貿(mào)有限公司、王平、石定意、周莎莉、石文兵、肖國強(qiáng)連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣41646元?？顓R至戶名:湖北省黃某市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××18；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團(tuán)城山支行；地名:湖北省黃某市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告與被告石文兵、肖國強(qiáng)簽訂的《最高額抵押合同》、原告與被告豐某公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、原告與被告王平、周莎莉簽訂的《個(gè)人保證合同》、原告與被告豐某公司簽訂的《借款展期協(xié)議》、原告與被告王平、石定意、周莎莉、石文兵簽訂的《個(gè)人最高額保證合同》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是有效合同。合同雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)，原告已按約向被告豐某公司履行了發(fā)放借款4000000元的義務(wù)，被告豐某公司未按展期協(xié)議約定的時(shí)間償還借款本金的行為已構(gòu)成違約，被告豐某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等約定違約責(zé)任。故本院對(duì)原告主張被告豐某公司償還本金及支付利息的請(qǐng)求，符合合同約定且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求由被告豐某公司承擔(dān)原告為主張本案權(quán)利而已經(jīng)支付的律師服務(wù)費(fèi)200000元，符合合同約定，且不違反律師收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院亦予支持。被告王平、石定意、周莎莉、石文兵作為涉案借款的連帶保證人，均自愿向原告承諾對(duì)被告豐某公司向原告的借款4000000元提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，亦不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，因被告豐某公司未履行合同義務(wù)，故本院對(duì)原告主張被告王平、石定意、周莎莉、石文兵對(duì)被告豐某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院亦予支持。被告石文兵與原告簽訂《最高額抵押合同》中約定以其所有的坐落于黃某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)花湖街道湖濱大道43號(hào)金桂園小區(qū)第2棟102鋪（房屋所有權(quán)證號(hào):201306497號(hào)）為被告豐某公司向原告借款提供最高額抵押擔(dān)保，且被告肖國強(qiáng)作為房屋的共有人在合同上簽字，上述房屋已在房產(chǎn)部門辦理了抵押登記，原告取得了抵押權(quán)。故原告主張確認(rèn)對(duì)上述房屋享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃某市豐某工貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行借款本金4000000元、支付利息（以4000000元為基數(shù)，從2015年6月20日起按照年利率9.35%計(jì)算至本判決確定給付之日止）及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師服務(wù)費(fèi)200000元。
二、被告王平、石定意、周莎莉、石文兵對(duì)被告黃某市豐某工貿(mào)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、如被告黃某市豐某工貿(mào)有限公司、王平、石定意、周莎莉、石文兵未履行本判決第一項(xiàng)確定的給付義務(wù)，則原告湖北銀行股份有限公司黃某南京路支行有權(quán)對(duì)被告石文兵、肖國強(qiáng)共同所有的坐落于黃某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)花湖街道湖濱大道43號(hào)金桂園小區(qū)第2棟102鋪（房屋所有權(quán)證號(hào):201306497號(hào)）的折價(jià)或者以拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。
如果被告黃某市豐某工貿(mào)有限公司、王平、石定意、周莎莉、石文兵未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)41646元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告黃某市豐某工貿(mào)有限公司、王平、石定意、周莎莉、石文兵、肖國強(qiáng)連帶負(fù)擔(dān)。

審判長：胡又林
審判員：杜惠英
審判員：李喬喬

書記員：余安娜