原告：湖北銀行股份有限公司襄陽分行（以下簡稱湖北銀行襄陽分行），住所：襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)長虹北路5號。
代表人：李強，湖北銀行襄陽分行行長。
委托訴訟代理人：劉心愿，湖北松之盛（襄陽）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：馬國壯，湖北銀行襄陽分行南漳支行行長。代理權(quán)限：一般代理。
被告：湖北皇勝投資管理有限公司（以下簡稱皇勝投資公司），住所：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)文廟街385號。
法定代表人：謝金城，皇勝投資公司董事長。
被告：謝金城，男，1973年9月28日出生，漢族，住南漳縣。
被告：王芬芬，女，1978年9月16日出生，漢族，住南漳縣。
以上三被告共同委托訴訟代理人：吳世春，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告湖北銀行襄陽分行與被告皇勝投資公司、謝金城、王芬芬金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張艷君獨任審判，于2018年5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北銀行襄陽分行的委托訴訟代理人劉心愿、馬國壯，被告謝金城、王芬芬及三被告的共同委托訴訟代理人吳世春到庭參加了訴訟。本案適用簡易程序到期后，雙方當(dāng)事人同意繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖?，?jīng)本院院長同意，延期三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北銀行襄陽分行向本院提出如下訴訟請求：1.判令被告皇勝投資公司立即清償原告貸款本金500萬元及利息801096.43元（此利息自合同約定的計息日起至2018年5月8日止）；自2018年5月9日起，以貸款本金500萬元為基數(shù)，按年利率9.135%（6.09%×150%）的標(biāo)準(zhǔn)計算罰息至還清之日止]；2.對被告謝金城、王芬芬提供的位于南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)中心街文廟路286號的房屋和土地[房產(chǎn)證號：房權(quán)證南城字第××號；土地使用權(quán)證號：南漳國用（2011）字第325號]行使抵押權(quán)，原告就該房屋和土地折價或以拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償；3.判令被告謝金城、王芬芬對上述第一項請求中的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.本案訴訟費、律師代理費及其他費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年11月5日，原告與被告皇勝投資公司簽訂編號為C2015借200411050002號《流動資金借款合同》，約定原告向被告皇勝投資公司提供貸款30萬元，貸款期限12個月，自2015年11月5日起至2016年11月5日止。2016年4月8日，原告與被告皇勝投資公司簽訂編號為C2016借200404080002號的《流動資金借款合同》，約定原告向被告皇勝投資公司提供貸款70萬元，貸款期限7個月，自2016年4月8日起至2016年11月8日止。2016年5月4日，原告與被告皇勝投資公司簽訂編號為C2016借200405040003號的《流動資金借款合同》，約定原告向被告皇勝投資公司提供貸款100萬元，貸款期限6個月，自2016年5月4日起至2016年11月4日止。2016年5月5日，原告與被告皇勝投資公司分別簽訂編號為C2016借200405050005號、C2016借200405050007號的兩份《流動資金借款合同》，約定原告向被告皇勝投資公司提供兩筆貸款，每筆150萬元，合計300萬元，貸款期限6個月，自2016年5月5日起至2016年11月5日止。上述借款合同均約定：利率為6.09%的固定利率，按月結(jié)息，每個月20日為結(jié)息日，最后一次付息日為合同到期日。若逾期還款則就逾期部分從逾期之日起按約定的借款利率水平上加收50%，直至清償本息完畢為止。此前，2013年6月8日，原告與被告謝金城、王芬芬簽訂編號為C2013Z抵200406070001號《最高額抵押合同》，約定被告謝金城、王芬芬以其位于南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)中心街文廟路286號的房屋和土地[房屋所有權(quán)證號為：房權(quán)證南城字第××號；土地使用權(quán)證號為：南漳國用（2011）字第325號]對2013年6月8日至2018年6月7日期間被告皇勝投資公司與原告之間簽署的借款、貿(mào)易融資、保函、資金業(yè)務(wù)及其他授信業(yè)務(wù)合同項下的一系列債務(wù)在最高本金金額520萬元范圍內(nèi)提供最高額抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。2015年5月26日，原告與被告謝金城、王芬芬簽訂編號為C2015借200405260002保號《個人最高額保證合同》，合同約定被告謝金城、王芬芬對2015年5月26日至2016年5月26日期間被告皇勝投資公司與原告之間簽訂借款合同、銀行承兌協(xié)議等合同、協(xié)議或其他法律性文件項下的一系列債務(wù)在最高限額600萬元范圍內(nèi)提供最高額保證擔(dān)保。上述合同簽訂后，原告依約向被告皇勝投資公司發(fā)放五筆合計500萬元的貸款，但至貸款到期日，被告未按約定償還借款本息。原告認(rèn)為，被告皇勝投資公司未按約定償還債務(wù)的行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；原告有權(quán)就被告謝金城、王芬芬提供抵押的房屋和土地折價或以拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償；被告謝金城、王芬芬依法應(yīng)當(dāng)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院，請求判如所請。
被告皇勝投資公司、謝金城、王芬芬辯稱，皇勝投資公司確實與原告簽訂了借款合同，除了第一筆30萬元借款合同上的謝金城字是本人所簽，其余四筆均非本人所簽；原告無法證明其履行了出借義務(wù)；原告主張按照年利率9.135%計算利息無事實和法律依據(jù)；謝金城與王芬芬并未以文廟路的房屋為本案的借款提供擔(dān)保，抵押擔(dān)保的是2013年的借款；謝金城與王芬芬對本案的70萬元貸款未提供保證擔(dān)保；即使答辯人對原告負(fù)有債務(wù)，原告向王芬芬的借款100萬元也應(yīng)當(dāng)充當(dāng)借款人償還的本息；利息、罰息、復(fù)利數(shù)額不明確，原告主張復(fù)利無事實與法律依據(jù)；原告主張的律師代理費無事實與法律依據(jù)。
原告湖北銀行襄陽分行為支持其主張成立，向本院舉出下列證據(jù)：
1.編號為C2015借200411050002號《流動資金借款合同》、上賬通知書、借款借據(jù)。證明原告按合同約定向被告皇勝投資公司發(fā)放30萬元貸款，并約定了貸款期限、利息等。被告皇勝投資公司、謝金城、王芬芬經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為被告并未對該筆借款提供抵押擔(dān)保。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。
2.編號為C2016借200404080002號《流動資金借款合同》、上賬通知書、借款借據(jù)。證明原告按合同約定已向被告皇勝投資公司發(fā)放70萬元貸款，并約定了貸款期限、利息等。被告皇勝投資公司、謝金城、王芬芬經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)真實性有異議，認(rèn)為合同上“謝金城”的簽字不是謝金城本人簽署；該筆借款未設(shè)定抵押擔(dān)保及保證擔(dān)保；該組證據(jù)無法證明原告履行了出借義務(wù)。本院待結(jié)合其他證據(jù)再予以綜合評判。
3.編號為C2016借200405040003的《流動資金借款合同》、上賬通知書、借款借據(jù)。證明原告按合同約定向被告皇勝投資公司發(fā)放100萬元貸款，并約定了貸款期限、利息等。被告皇勝投資公司、謝金城、王芬芬經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)真實性有異議，認(rèn)為合同上“謝金城”的簽字不是謝金城本人簽署，印章需要回去比對；該筆借款未設(shè)定抵押擔(dān)保；該組證據(jù)無法證明原告履行了出借義務(wù)。本院待結(jié)合其他證據(jù)再予以綜合評判。
4.編號為C2016借200405050005的《流動資金借款合同》、上賬通知書、借款借據(jù)；編號為C2016借200405050007的《流動資金借款合同》、上賬通知書、借款借據(jù)。證明原告按合同約定分別向被告皇勝投資公司發(fā)放兩筆150萬元貸款，并約定了貸款期限、利息等。被告皇勝投資公司、謝金城、王芬芬經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)真實性有異議，合同上“謝金城”的簽字不是謝金城本人簽署，印章需要回去比對；該筆借款未設(shè)定抵押擔(dān)保；該組證據(jù)無法證明原告履行了出借義務(wù)。本院待結(jié)合其他證據(jù)再予以綜合評判。
5.編號為C2013Z抵200406070001《最高額抵押合同》及抵押物清單、抵押房屋和土地的所有權(quán)證書、土地使用權(quán)證書、他項權(quán)證書。證明被告謝金城、王芬芬以其房屋和土地使用權(quán)對2013年6月8日至2018年6月7日期間被告皇勝投資公司與原告之間簽署的借款、貿(mào)易融資、保函、資金業(yè)務(wù)及其他授信業(yè)務(wù)合同項下的一系列債務(wù)在最高本金余額520萬元范圍內(nèi)提供最高額抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。被告皇勝投資公司、謝金城、王芬芬經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)真實性有異議，《最高額抵押合同》與被告方所持有的合同不一致，原告舉證的擔(dān)保合同上的擔(dān)保期間字體明顯是后來添加上的；對抵押擔(dān)保事實無異議，但與本案無關(guān)，房屋雖然辦理了抵押，但是與本案無關(guān)，是被告于2013年向湖北銀行借款時設(shè)立的。本院待結(jié)合其他證據(jù)再予以綜合評判。
6.編號為C2015借200405260002《個人最高額保證合同》。證明被告謝金城、王芬芬對2015年5月26日至2016年5月26日期間被告皇勝投資公司與原告之間簽訂借（貸）款合同、銀行承兌協(xié)議等合同、協(xié)議或其他法律性文件項下的一系列債務(wù)在最高額600萬元范圍內(nèi)提供最高額保證擔(dān)保。被告皇勝投資公司、謝金城、王芬芬經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)無異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。
7.欠款明細(xì)清單。證明截止2018年5月8日，被告皇勝投資公司尚欠借款本金500萬元及利息、罰息801096.43元。被告皇勝投資公司、謝金城、王芬芬經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)真實性有異議，原告未能證明其履行了出借義務(wù)，不能證實被告尚欠借款本息的情況；即便貸款屬實，原告主張復(fù)利也無法律依據(jù)。本院待結(jié)合其他證據(jù)再予以綜合評判。
8.委托代理協(xié)議復(fù)印件。證明被告應(yīng)按照約定承擔(dān)原告為實現(xiàn)債權(quán)的律師代理費。被告皇勝投資公司、謝金城、王芬芬經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為該費用并未實際發(fā)生。本院對該證據(jù)真實性予以采信。
9.戶口簿、結(jié)婚證復(fù)印件。證明被告謝金城、王芬芬的主體資格及二被告的身份關(guān)系。被告皇勝投資公司、謝金城、王芬芬經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)無異議。本院對該組證據(jù)予以采信。
10.流水明細(xì)一份。證明原告已將五筆借款劃至被告皇勝投資公司賬戶的事實。被告皇勝投資公司、謝金城、王芬芬經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)真實性有異議，認(rèn)為沒有加蓋銀行印章，即便原告履行了出借義務(wù)，被告皇勝投資也將利息還至2017年8月，且在2017年8月和9月仍償還部分利息。庭審中，被告皇勝投資公司認(rèn)可上述五筆貸款共計500萬元已匯入皇勝投資公司賬戶，本院對此予以確認(rèn)。關(guān)于被告還款數(shù)額問題，本院待結(jié)合其他證據(jù)再予以確定。
被告皇勝投資公司為反駁原告的主張，向本院舉出下列證據(jù)：
1.《授信協(xié)議》、《最高額抵押合同》各一份。證明原告對被告的授信額度、授信期間及被告謝金城、王芬芬以其房屋抵押擔(dān)保的借款發(fā)生時間是2013年6月，不包括本案訴爭的借款。原告湖北銀行襄陽分行經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不能否認(rèn)本案被告借款的事實及設(shè)定抵押和夫妻雙方承擔(dān)連帶保證的事實。本院待結(jié)合其他證據(jù)再予以綜合評判。
2.銀行交易流水。被告皇勝投資公司將五筆借款的利息支付至2016年8月，且2016年8月和9月還分別清償了利息323.47元和0.57元。原告湖北銀行襄陽分行經(jīng)質(zhì)證對該組證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為被告尚欠借款本息應(yīng)以原告提供的利息清單為準(zhǔn)。本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
3.編號為C2016借200404080002號《流動資金借款合同》。證明該合同沒有約定保證擔(dān)保，被告謝金城與王芬芬不應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。原告湖北銀行襄陽分行經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為雖然該借款合同沒有約定借款保證擔(dān)保，但是被告謝金城、王芬芬于2015年1月26日簽訂的《個人最高額保證合同》中已約定承擔(dān)連帶保證。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。

4.借據(jù)、銀行卡取款業(yè)務(wù)回單；湖北銀行襄陽分行文件五份；南漳縣人民政府文件、會議紀(jì)要、情況說明、身份證復(fù)印件兩份、銀行流水明細(xì)、民事判決書兩份。證明因明瑞電子材料有限公司在湖北銀行貸款到期無力償還，經(jīng)南漳縣政府組織協(xié)調(diào)，確定由湖北銀行襄陽分行及時任行長朱立新籌集500萬元解困資金，原告及案外人朱立新、鄭華瑞向被告王芬芬借款100萬元，作為明瑞電子材料有限公司在湖北銀行貸款解困過橋資金使用，故該100萬元借款本息應(yīng)當(dāng)沖抵被告欠付原告的借款本息。原告湖北銀行襄陽分行經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為該借據(jù)是朱立新向被告王芬芬出具的，100萬元由王芬芬賬戶轉(zhuǎn)入了鄭華瑞的賬戶，并不是轉(zhuǎn)入了本案原告的賬戶，故該組證據(jù)無法達(dá)到被告的證明目的。本院認(rèn)為，被告提交的該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予評判。
被告謝金城、王芬芬未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2015年11月5日，被告皇勝投資公司與原告湖北銀行襄陽分行簽訂了編號為C2015借200411050002號《流動資金借款合同》，合同約定：借款人皇勝投資公司為購大米、油，向貸款人湖北銀行襄陽分行申請貸款30萬元，借款期限自2015年11月5日起至2016年11月5日。2016年4月8日，被告皇勝投資公司與原告簽訂了編號為C2016借200404080002號《流動資金借款合同》，合同約定：借款人皇勝投資公司為購大米、面粉、食用油，向貸款人湖北銀行襄陽分行申請貸款70萬元，借款期限自2016年4月8日起至2016年11月8日。同年5月4日，被告皇勝投資公司與原告簽訂了編號為C2016借200405040003號《流動資金借款合同》，合同約定：借款人皇勝投資公司為購大米、面粉、食用油，向貸款人湖北銀行襄陽分行申請貸款100萬元，借款期限自2016年5月4日起至2016年11月4日。同年5月5日，被告皇勝投資公司與原告簽訂了編號為C2016借200405050005號《流動資金借款合同》，合同約定：借款人皇勝投資公司為購大米、面粉、食用油，向貸款人湖北銀行襄陽分行申請貸款150萬元，借款期限自2016年5月5日起至2016年11月5日。同日，被告皇勝投資公司與原告簽訂了編號為C2016借200405050007號《流動資金借款合同》，合同約定：借款人皇勝投資公司為購大米、面粉、食用油，向貸款人湖北銀行襄陽分行申請貸款150萬元，借款期限自2016年5月5日起至2016年11月5日。
上述五份《流動資金借款合同》均約定：本合同項下的貸款利率為年利率6.09%，按月結(jié)息；若借款人未按約定期限還款，從逾期之日起按照借款利率水平上加收50%計收利息，直至清償本息為止；對借款人不能按期支付的利息以及罰息，按約定的罰息利率計收復(fù)利；因借款人違反本合同任一約定導(dǎo)致的費用（包括但不限于因甲方違約導(dǎo)致乙方實際發(fā)生的訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達(dá)費、公告費、律師費等費用）應(yīng)由借款人承擔(dān)。上述合同簽訂后，原告湖北銀行襄陽分行按照合同約定分別于2015年11月5日向被告皇勝投資公司賬戶轉(zhuǎn)款30萬元、于2016年4月8日向被告皇勝投資公司賬戶轉(zhuǎn)款70萬元、于同年5月4日向被告皇勝投資公司賬戶轉(zhuǎn)款100萬元、于同年5月5日向被告皇勝投資公司賬戶轉(zhuǎn)款300萬元，共計500萬元。上述借款到期后，截至2018年5月8日，被告皇勝投資公司尚欠原告借款本金500萬元未予償還，同時拖欠利息、罰息及復(fù)利共計801096.43元未予支付。
2015年5月26日，被告謝金城、王芬芬與原告湖北銀行襄陽分行簽訂了編號為C2015借200405260002號《個人最高額保證合同》，合同約定：甲方（謝金城、王芬芬）愿意為債務(wù)人皇勝投資公司在2015年5月26日至2016年5月26日期間與債權(quán)人簽訂借（貸）款合同、銀行承兌協(xié)議、信用證開證合同、開立保函協(xié)議及或其他法律性文件（主債權(quán)確定期間簽訂的一系列債務(wù)提供最高額保證，保證責(zé)任的最高限額為600萬元；最高額保證的擔(dān)保范圍為主合同項下全部債務(wù)包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項及乙方為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等），保證方式為連帶責(zé)任保證；保證期間自乙方（貸款人）辦理的單筆授信業(yè)務(wù)分別計算，即自單筆授信業(yè)務(wù)主合同簽訂之日起至債務(wù)人在該主合同項下的債務(wù)履行期限屆滿日后兩年止。
訴訟中，原告向本院提交了謝金城、王芬芬與湖北銀行襄陽分行于2013年6月8日簽訂的《最高額抵押合同》一份。該合同約定：“本合同之主合同為抵押權(quán)人與債務(wù)人湖北皇勝投資管理有限公司之間自2013年6月8日起至2018年6月7日止簽署的借款、貿(mào)易融資、保函、資金業(yè)務(wù)及其他授信業(yè)務(wù)合同及其修訂或補充，為擔(dān)保主合同項下債務(wù)的履行，抵押人（謝金城、王芬芬）自愿將其享有合法處分權(quán)、并列入后附“抵押物清單”的財產(chǎn)為抵押權(quán)人（湖北銀行襄陽分行）的債權(quán)設(shè)立最高抵押；本合同所擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為520萬元；債務(wù)人不履行主合同項下到期債務(wù)或不履行被宣布提前到期的債務(wù)，或違反主合同的其他約定，貸款方有權(quán)處分抵押財產(chǎn)；本合同“抵押財產(chǎn)清單”所列之財產(chǎn)為：位于南漳縣××××房屋及土地，房產(chǎn)證號：房權(quán)證南城字第××號；土地使用權(quán)證號：南漳國用（2011）字第325號。上述抵押物已辦理抵押登記手續(xù)”。被告認(rèn)為原告提交的《最高額抵押合同》與其持有的《最高額抵押合同》內(nèi)容不一致，為此亦向本院提交了《最高額抵押合同》一份。經(jīng)核實，被告提交的《最高額抵押合同》中雙方簽訂合同日期為2013年6月，與原告提交的《最高額抵押合同》中合同日期不一致；抵押人為債務(wù)人擔(dān)保的債務(wù)期間僅有起算日期“2013年6月”，到期日處為空白，也與原告提交的《最高額抵押合同》內(nèi)容不一致。為此，被告當(dāng)庭提交了皇勝投資公司與湖北銀行襄陽分行于2013年6月簽訂的《授信協(xié)議》，該協(xié)議約定：甲方（湖北銀行襄陽分行）向乙方（皇勝投資公司）提供500萬元授信額度，授信期間為12個月，即從2013年6月起到2014年6月止，乙方應(yīng)當(dāng)在該期間內(nèi)向甲方提出額度使用申請，甲方不受理乙方超過授信期間提出的額度使用申請；本協(xié)議項下乙方所欠甲方的一切債務(wù)由謝金城、王芬芬名下土地、房產(chǎn)以其所有或依法有權(quán)處分的財產(chǎn)作抵（質(zhì)）押。
另查明，被告皇勝投資公司于2012年3月26日成立，注冊資本5500萬元，法定代表人謝金城。被告謝金城與王芬芬系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。債權(quán)人在借貸、買賣等民事活動中，為保證實現(xiàn)其債權(quán)，需要擔(dān)保的，可以依法設(shè)立擔(dān)保。本案中，三被告雖辯稱編號為C2016借200404080002號、C2016借200405040003號、C2016借200405050005號《流動資金借款合同》中“謝金城”簽名并非本人簽署，但對皇勝投資公司在上述合同中加蓋印章的行為予以認(rèn)可，且被告皇勝投資公司當(dāng)庭亦認(rèn)可收到原告向其發(fā)放500萬元貸款的事實。故本院認(rèn)為，原告湖北銀行襄陽分行與被告皇勝投資公司訂立的《流動資金借款合同》系雙方真實意思表示，內(nèi)容符合法律的相關(guān)規(guī)定，屬有效合同。原告按照合同約定共向被告皇勝投資公司發(fā)放貸款500萬元，被告皇勝投資公司未按合同約定履行還款義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告清償上述債務(wù)的民事責(zé)任。關(guān)于原告主張依據(jù)C2013Z抵200406070001號《最高額抵押合同》實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的請求。庭審中，原告提交的《最高額抵押合同》編號為C2013Z抵200406070001號，抵押擔(dān)保的債務(wù)期間自2013年6月8日起至2018年6月7日止，而被告提交的《最高額抵押合同》并未注明合同編號，合同中抵押人為債務(wù)人擔(dān)保的債務(wù)期間僅有起算日期“2013年6月”，到期日處為空白。本院認(rèn)為，關(guān)于抵押人為債務(wù)人擔(dān)保的債務(wù)期間直接關(guān)系到本案抵押人是否繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題。原、被告雙方提交的《最高額抵押合同》在債務(wù)擔(dān)保期限上確有不一致，原告應(yīng)對其舉證上的瑕疵予以補強，其僅以“合同未書寫完整系工作疏忽”的陳述予以解釋，明顯達(dá)不到其證明目的。原告與被告皇勝投資公司簽訂的五份《流動資金借款合同》中雖約定以C2013Z抵200406070001號《最高額抵押合同》為主債權(quán)擔(dān)保，但被告從南漳縣房管部門取得的《最高額抵押合同》并未注明合同編號，亦不能證實謝金城與王芬芬為本案五筆貸款提供了抵押擔(dān)保。故原告主張拍賣、變賣被告謝金城、王芬芬提供的位于南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)中心街文廟路286號的房屋和土地，并就該房屋和土地折價或以拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償?shù)恼埱?，證據(jù)不足，本院不予支持。被告謝金城、王芬芬自愿為皇勝投資公司提供了連帶責(zé)任保證，債務(wù)人皇勝投資公司在債務(wù)履行期屆滿后未按期履行債務(wù)，故被告謝金城、王芬芬應(yīng)對皇勝投資公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三被告辯稱，原告主張按年利率9.135%計算利息及復(fù)利無事實與法律依據(jù)。本院認(rèn)為，原告與被告皇勝投資公司簽訂五份《流動資金借款合同》中，均約定罰息利率在借款利率水平上加收50%，為9.135%6.09%×150%，對借款人不能按期支付的利息以及罰息，按罰息利率計收復(fù)利。該約定不違反相關(guān)法律規(guī)定，故三被告的該抗辯意見本院不予支持。關(guān)于原告主張由被告皇勝投資公司、謝金城、王芬芬承擔(dān)本案原告律師代理費的請求。本院認(rèn)為，原告與被告雖在《流動資金借款合同》中對律師費有明確約定，但原告僅向本院提交了《委托代理協(xié)議》，未提交相關(guān)律師代理費發(fā)票，亦未向本院明確代理費金額，故原告的該項請求證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告主張被告皇勝投資公司清償原告貸款本金500萬元，支付自合同約定計息日起至借款到期日的利息801096.43元，并自2018年5月9日起，以貸款本金500萬元為基數(shù)，按年利率9.135%標(biāo)準(zhǔn)計算罰息至還清之日止的請求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百五十八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北皇勝投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北銀行股份有限公司襄陽分行借款本金500萬元及利息801096.43元；并支付自2018年5月9日起至實際付清之日的罰息（此利息以500萬元為基數(shù)，按照年利率9.135%標(biāo)準(zhǔn)計算）；被告謝金城、王芬芬對前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、駁回原告湖北銀行股份有限公司襄陽分行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46800元，減半收取23400元，由被告湖北皇勝投資管理有限公司、謝金城、王芬芬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名：湖北省襄陽市中級人民法院；賬戶：17×××56。

審判員 張艷君

書記員： ＸＸ