湖北銀行股份有限公司荊州分行
程艷
楊元章（湖北博智律師事務所）
馬立新
何某某
向清
王某某
馬某
荊州新立基棉制品有限公司

原告湖北銀行股份有限公司荊州分行。
代表人楊濤，該行行長。
委托代理人程艷，女，該行工作人員。
委托代理人楊元章，湖北博智律師事務所律師。
被告馬立新。
被告何某某。
被告向清。
被告王某某。
被告馬某。
被告荊州新立基棉制品有限公司。
法定代表人:雷博文，該公司董事長。
原告湖北銀行股份有限公司荊州分行（以下簡稱湖北銀行荊州分行）與被告馬立新、何某某、向清、王某某、馬某、荊州新立基棉制品有限公司（以下簡稱新立基公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人程艷、楊元章到庭參加訴訟，被告馬立新、何某某、王某某、馬某經本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，被告向清、新立基公司經本院傳票傳喚亦未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告馬立新、何某某及被告向清、王某某與原告湖北銀行荊州分行簽訂的《借款合同》及《保證合同》，均是經合同雙方協(xié)商一致所訂立，是當事人之間真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。但被告馬立新、何某某并未按約定履行還款付息義務，且與被告王某某、馬某去向不明，與原告失去聯(lián)系，導致合同不能繼續(xù)履行，加之被告馬立新、向清、王某某將其所在公司的出資已轉讓他人，造成原告對被告還款能力產生不安心理，原告有權主張未到期的債權，行使不安抗辯，中止履行其義務。因此，上述被告應依約承擔各自的民事責任。至于原告主張對抵押的車輛優(yōu)先受償?shù)恼埱螅蚱涮峁┑淖C據(jù)不足以說明與本案存在相關抵押事實，缺乏相應證據(jù)加以證明，該項請求不予支持?？紤]到借款合同、保證合同是格式合同，合同關于律師代理費問題并不是訴訟必須支出的費用，且本案數(shù)額較大，由原告與代理人合意，有可能加重被告的承付責任，不宜由法院強制被告給付。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第六十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告湖北銀行股份有限公司荊州分行與被告馬立新、何某某簽訂的《借款合同》。
二、被告馬立新、何某某于本判決生效后十日內償還原告湖北銀行股份有限公司荊州分行借款本金400000元及利息（從2014年9月17日起至借款清償完畢之日止，按年利率15.88%標準計算利息）。
三、被告向清、王某某對上述借款、利息負連帶清償責任。
四、駁回原告湖北銀行股份有限公司荊州分行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7945元，由被告馬立新、何某某、向清、王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，開戶銀行:農業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號:XXXXXXXXXXX。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告馬立新、何某某及被告向清、王某某與原告湖北銀行荊州分行簽訂的《借款合同》及《保證合同》，均是經合同雙方協(xié)商一致所訂立，是當事人之間真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。但被告馬立新、何某某并未按約定履行還款付息義務，且與被告王某某、馬某去向不明，與原告失去聯(lián)系，導致合同不能繼續(xù)履行，加之被告馬立新、向清、王某某將其所在公司的出資已轉讓他人，造成原告對被告還款能力產生不安心理，原告有權主張未到期的債權，行使不安抗辯，中止履行其義務。因此，上述被告應依約承擔各自的民事責任。至于原告主張對抵押的車輛優(yōu)先受償?shù)恼埱螅蚱涮峁┑淖C據(jù)不足以說明與本案存在相關抵押事實，缺乏相應證據(jù)加以證明，該項請求不予支持。考慮到借款合同、保證合同是格式合同，合同關于律師代理費問題并不是訴訟必須支出的費用，且本案數(shù)額較大，由原告與代理人合意，有可能加重被告的承付責任，不宜由法院強制被告給付。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第六十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告湖北銀行股份有限公司荊州分行與被告馬立新、何某某簽訂的《借款合同》。
二、被告馬立新、何某某于本判決生效后十日內償還原告湖北銀行股份有限公司荊州分行借款本金400000元及利息（從2014年9月17日起至借款清償完畢之日止，按年利率15.88%標準計算利息）。
三、被告向清、王某某對上述借款、利息負連帶清償責任。
四、駁回原告湖北銀行股份有限公司荊州分行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7945元，由被告馬立新、何某某、向清、王某某負擔。

審判長：毛先平
審判員：薛強
審判員：關俊

書記員：陽梅