湖北銀行股份有限公司秭歸支行
胡英華（湖北百思特律師事務(wù)所）
付斌（湖北百思特律師事務(wù)所）
余衛(wèi)國(guó)
趙某
湖北天某置業(yè)有限公司
呂慶華（湖北林華安律師事務(wù)所）

原告湖北銀行股份有限公司秭歸支行。
代表人胡艷明，系該支行行長(zhǎng)。
委托代理人胡英華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人付斌，湖北百思特律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告余衛(wèi)國(guó)。
被告趙某。
被告湖北天某置業(yè)有限公司。
法定代表人胡玉慧，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人呂慶華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告湖北銀行股份有限公司秭歸支行（以下簡(jiǎn)稱湖北銀行秭歸支行）訴被告余衛(wèi)國(guó)、趙某、湖北天某置業(yè)有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員周秭民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員譚家貴、人民陪審員陳世明參加的合議庭，于2015年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北銀行秭歸支行的委托代理人胡英華、付斌及被告湖北天某置業(yè)有限公司的委托代理人呂慶華到庭參加訴訟，被告余衛(wèi)國(guó)、趙某經(jīng)本院公告送達(dá)應(yīng)訴通知及開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與三被告簽訂的個(gè)人購(gòu)房借款（擔(dān)保）合同合法有效，各方均應(yīng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。被告余衛(wèi)國(guó)、趙某未按合同約定履行自己的義務(wù)，違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則，經(jīng)原告多次催告后仍未履行，被告余衛(wèi)國(guó)、趙某的行為已構(gòu)成根本性違約，且根據(jù)雙方簽訂的個(gè)人購(gòu)房借款（擔(dān)保）合同約定，若被告余衛(wèi)國(guó)、趙某未按期還本付息，原告有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下的已提用貸款部分的本息立即部分或全部提前到期，因此原告要求解除與被告余衛(wèi)國(guó)、趙某簽訂的個(gè)人購(gòu)房借款（擔(dān)保）合同的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。合同解除后，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力，因此被告余衛(wèi)國(guó)、趙某應(yīng)當(dāng)返還尚未清償?shù)慕杩畋窘?，并按合同約定的利率支付利息，承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的合理費(fèi)用，由被告湖北天某置業(yè)有限公司依約對(duì)被告余衛(wèi)國(guó)、趙某尚應(yīng)償還的借款本息和原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證，其承擔(dān)責(zé)任保證后，有權(quán)向被告余衛(wèi)國(guó)、趙某追償。被告湖北天某置業(yè)有限公司辯稱只應(yīng)對(duì)被告余衛(wèi)國(guó)、趙某尚欠原告的借款承擔(dān)責(zé)任保證的意見與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采納。原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的律師代理費(fèi)22595元雖未超過相關(guān)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但均系按照相關(guān)文件規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的上限計(jì)算，本著公平合理的原則，結(jié)合本案的難易程度，原告支付的律師代理費(fèi)22595元本院酌情認(rèn)定由被告余衛(wèi)國(guó)、趙某承擔(dān)13500元。被告余衛(wèi)國(guó)、趙某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，也未向本院提交書面答辯意見，但本案事實(shí)已查清，可依法缺席判決。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除湖北銀行股份有限公司秭歸支行與余衛(wèi)國(guó)、趙某于2014年4月30日簽訂的個(gè)人購(gòu)房借款（擔(dān)保）合同。
二、余衛(wèi)國(guó)、趙某應(yīng)返還湖北銀行股份有限公司秭歸支行借款本金384333.01元，限本判決生效后10日內(nèi)付清，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率的150%支付自2014年12月21日起至還款之日止的利息，息隨本清。
三、余衛(wèi)國(guó)、趙某承擔(dān)湖北銀行股份有限公司秭歸支行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的部分律師代理費(fèi)13500元。
四、湖北天某置業(yè)有限公司對(duì)上述判項(xiàng)中的二、三項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，湖北天某置業(yè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向余衛(wèi)國(guó)、趙某追償。
五、駁回湖北銀行股份有限公司秭歸支行的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7360元，由余衛(wèi)國(guó)、趙某、湖北天某置業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與三被告簽訂的個(gè)人購(gòu)房借款（擔(dān)保）合同合法有效，各方均應(yīng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。被告余衛(wèi)國(guó)、趙某未按合同約定履行自己的義務(wù)，違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則，經(jīng)原告多次催告后仍未履行，被告余衛(wèi)國(guó)、趙某的行為已構(gòu)成根本性違約，且根據(jù)雙方簽訂的個(gè)人購(gòu)房借款（擔(dān)保）合同約定，若被告余衛(wèi)國(guó)、趙某未按期還本付息，原告有權(quán)宣布本合同項(xiàng)下的已提用貸款部分的本息立即部分或全部提前到期，因此原告要求解除與被告余衛(wèi)國(guó)、趙某簽訂的個(gè)人購(gòu)房借款（擔(dān)保）合同的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。合同解除后，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力，因此被告余衛(wèi)國(guó)、趙某應(yīng)當(dāng)返還尚未清償?shù)慕杩畋窘?，并按合同約定的利率支付利息，承擔(dān)原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的合理費(fèi)用，由被告湖北天某置業(yè)有限公司依約對(duì)被告余衛(wèi)國(guó)、趙某尚應(yīng)償還的借款本息和原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任保證，其承擔(dān)責(zé)任保證后，有權(quán)向被告余衛(wèi)國(guó)、趙某追償。被告湖北天某置業(yè)有限公司辯稱只應(yīng)對(duì)被告余衛(wèi)國(guó)、趙某尚欠原告的借款承擔(dān)責(zé)任保證的意見與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采納。原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的律師代理費(fèi)22595元雖未超過相關(guān)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但均系按照相關(guān)文件規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的上限計(jì)算，本著公平合理的原則，結(jié)合本案的難易程度，原告支付的律師代理費(fèi)22595元本院酌情認(rèn)定由被告余衛(wèi)國(guó)、趙某承擔(dān)13500元。被告余衛(wèi)國(guó)、趙某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，也未向本院提交書面答辯意見，但本案事實(shí)已查清，可依法缺席判決。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第九十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第九十八條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除湖北銀行股份有限公司秭歸支行與余衛(wèi)國(guó)、趙某于2014年4月30日簽訂的個(gè)人購(gòu)房借款（擔(dān)保）合同。
二、余衛(wèi)國(guó)、趙某應(yīng)返還湖北銀行股份有限公司秭歸支行借款本金384333.01元，限本判決生效后10日內(nèi)付清，并按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率的150%支付自2014年12月21日起至還款之日止的利息，息隨本清。
三、余衛(wèi)國(guó)、趙某承擔(dān)湖北銀行股份有限公司秭歸支行為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的部分律師代理費(fèi)13500元。
四、湖北天某置業(yè)有限公司對(duì)上述判項(xiàng)中的二、三項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，湖北天某置業(yè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向余衛(wèi)國(guó)、趙某追償。
五、駁回湖北銀行股份有限公司秭歸支行的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7360元，由余衛(wèi)國(guó)、趙某、湖北天某置業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周秭民
審判員：譚家貴
審判員：陳世明

書記員：付雅雪