原告湖北銀行股份有限公司宜都支行，住所地宜都市陸城園林大道名都花園秀水苑。
代表人彭仲才，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人覃孫瓊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭艷俊，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告宜都市雙益工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地宜都市陸城尾筆村三組（城東）。
法定代表人何家華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人曹傳強(qiáng)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司，住所地宜昌市沿江大道97號(hào)。
法定代表人史啟貴，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人江興魁，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
委托代理人龔光林，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被告湖北長(zhǎng)陽(yáng)海通礦業(yè)集團(tuán)長(zhǎng)陽(yáng)金峰煤炭有限責(zé)任公司，住所地長(zhǎng)陽(yáng)磨市鎮(zhèn)金泉村七組。
法定代表人艾為斌，該公司董事長(zhǎng)。
被告何家華。
被告艾為春。系被告何家華之妻。
被告鄧紹春。
被告李從玉。系被告鄧紹春之妻。
被告艾為斌。
被告張芹。系被告艾為斌之妻。
被告湖北長(zhǎng)陽(yáng)海通礦業(yè)集團(tuán)長(zhǎng)陽(yáng)金峰煤炭有限責(zé)任公司、何家華、艾為春、鄧紹春、李從玉、艾為斌、張芹共同委托代理人朱其芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告史啟貴。
被告孫勝蘭。系被告史啟貴之妻。
被告史啟貴、孫勝蘭共同委托代理人江興魁，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被告史啟貴、孫勝蘭共同委托代理人龔光林，湖北西陵律師事務(wù)所律師。

原告湖北銀行股份有限公司宜都支行（以下簡(jiǎn)稱“湖北銀行”）訴被告宜都市雙益工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“雙益工貿(mào)”）、宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱“九鼎公司”）、湖北長(zhǎng)陽(yáng)海通礦業(yè)集團(tuán)長(zhǎng)陽(yáng)金峰煤炭有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)陽(yáng)金峰公司”）、何家華、艾為春、鄧紹春、李從玉、艾為斌、張芹、史啟貴、孫勝蘭金融借款合同糾紛一案，本院于2015年7月9日立案受理后，因案情復(fù)雜，將本案轉(zhuǎn)入普通程序進(jìn)行審理。本案依法由馮其斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員周芳、人民陪審員余紅衛(wèi)組成合議庭適用普通程序于2015年12月14日、2015年12月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人覃孫瓊、鄭艷俊，被告雙益工貿(mào)委托代理人曹傳強(qiáng)，被告長(zhǎng)陽(yáng)金峰公司、何家華、艾為春、鄧紹春、李從玉、艾為斌、張芹共同委托代理人朱其芳，被告九鼎公司、史啟貴、孫勝蘭委托代理人龔光林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年11月25日，原告和被告雙益工貿(mào)簽訂了編號(hào)為2013授宜宜支1125第0001號(hào)《授信協(xié)議》，約定由原告向被告雙益工貿(mào)提供人民幣1000萬元的授信額度，并約定授信期間為12個(gè)月，即從2013年11月25日起到2014年11月15日止。協(xié)議雙方對(duì)授信額度種類和金額進(jìn)行了約定，由原告發(fā)放人民幣金額600萬元、承兌銀行匯票敞口額度400萬元。在授信期間內(nèi)，具體業(yè)務(wù)到期日不得超過2015年5月15日。授信協(xié)議對(duì)擔(dān)保方式、違約責(zé)任、爭(zhēng)議管轄等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
2013年11月25日，原告和被告長(zhǎng)陽(yáng)金峰公司簽訂了編號(hào)為2013授抵宜宜支1125第0001號(hào)《最高額抵押合同》，約定長(zhǎng)陽(yáng)金峰公司自愿在2013年11月25日至2015年5月15日期間以其所有的采礦許可證號(hào)為C4200002010111120083618的采礦權(quán)為授信協(xié)議項(xiàng)下的債務(wù)作抵押擔(dān)保，并對(duì)擔(dān)保范圍、違約責(zé)任、爭(zhēng)議管轄等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。同時(shí)于2013年12月2日在湖北省國(guó)土資源廳以鄂土資函（2013）1193號(hào)函進(jìn)行了抵押備案登記.
同日，原告與被告九鼎公司、長(zhǎng)陽(yáng)金峰公司分別簽訂了編號(hào)為2013授保宜宜支1125第0001-1號(hào)、2013授保宜宜支1125第0001-2號(hào)《最高額保證合同》，約定兩被告自愿為授信協(xié)議項(xiàng)下的全部債務(wù)提供最高額連帶責(zé)任保證，保證期間至債務(wù)履行期限屆滿日后兩年止，同時(shí)對(duì)保證責(zé)任及爭(zhēng)議解決方式等作了約定，保證合同還約定被告九鼎公司以在湖北銀行股份有限公司宜昌環(huán)東支行開立的賬號(hào)為68×××92和11×××12賬戶內(nèi)的資金為編號(hào)為2013授宜宜支1125第0001號(hào)《授信協(xié)議》提供質(zhì)押。
2013年11月25日，原告與被告何家華、艾為春，鄧紹春、李從玉，艾為斌、張芹，史啟貴分別簽訂了編號(hào)為2013授保宜宜支1125第0001-3、-4、-5、-6號(hào)《個(gè)人最高額保證合同》共4份，約定各被告自愿為授信協(xié)議項(xiàng)下的全部債務(wù)提供最高額連帶責(zé)任保證，保證期間為債務(wù)履行期限屆滿后兩年止，同時(shí)對(duì)保證責(zé)任、爭(zhēng)議解決方式等進(jìn)行了約定。
2013年12月23日，原告與被告雙益工貿(mào)簽訂了編號(hào)為2013借宜宜支1223第0001號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》，約定借款金額人民幣600萬元，借款期限為11個(gè)月，自2013年12月27日起至2014年11月15日止，借款期限屆滿日歸還本合同項(xiàng)下的全部借款。借款用途為流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，固定利率為年利率7.8%，若未按約定期限還款，則就逾期部分從逾期之日在借款利率上加收50%計(jì)收利息，若未按約定用途使用借款，則就挪用部分從挪用之日按借款利率加收100%計(jì)收利息，直至清償本息為止。借款合同第十二條對(duì)費(fèi)用承擔(dān)進(jìn)行了約定，若因被告雙益工貿(mào)違反約定導(dǎo)致的費(fèi)用（包括但不限于因雙益工貿(mào)違約導(dǎo)致原告實(shí)際發(fā)生的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用），應(yīng)由雙益工貿(mào)承擔(dān)。按照約定雙益工貿(mào)指定戶名宜都市雙益工貿(mào)有限責(zé)任公司，帳號(hào)68×××00作為資金回籠帳戶。
2013年12月30日，被告雙益工貿(mào)與原告辦理《借款借據(jù)》，約定被告雙益工貿(mào)向原告借款人民幣600萬元，償還日期2014年11月15日，放款日期2014年1月2日。2014年1月2日，原告依約向被告雙益工貿(mào)放款600萬元。2014年6月27日，原告與被告雙益工貿(mào)、九鼎公司、長(zhǎng)陽(yáng)金峰公司、何家華、艾為春、鄧紹春、李從玉、艾為斌、張芹、史啟貴等十名被告簽訂了編號(hào)為2014授補(bǔ)宜宜支0627第0001號(hào)《﹤授信協(xié)議﹥的補(bǔ)充協(xié)議》，補(bǔ)充協(xié)議約定對(duì)0001號(hào)協(xié)議第一條第一款、第三條第一款、第四條第一款作如下變更：授信額度為循環(huán)額度人民幣900萬元，具體種類和金額為發(fā)放人民幣金額600萬元整，銀行承兌匯票敞口額度人民幣300萬元整。除以上變更外，《授信協(xié)議》其他事項(xiàng)不變。同日，原告與宜都市枝城鎮(zhèn)白云寺采石場(chǎng)簽訂了編號(hào)為2014授保宜宜支0627第0001號(hào)《最高額保證合同》，約定該采石場(chǎng)自愿在2013年11月25日至2015年5月15日期間為授信協(xié)議項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)最高額連帶責(zé)任保證，保證期間至債務(wù)履行期限屆滿日后兩年止。同時(shí)對(duì)保證責(zé)任、爭(zhēng)議解決方式等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。宜都市枝城鎮(zhèn)白云寺采石場(chǎng)為艾為斌名下的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。2014年12月25日，該采石場(chǎng)在宜都市工商行政管理局登記注銷。
2014年6月27日，原告與被告雙益工貿(mào)簽訂了編號(hào)為2014承宜宜支0627第0001號(hào)銀行承兌協(xié)議，約定由原告對(duì)雙益工貿(mào)開出的21張商業(yè)匯票進(jìn)行承兌，承兌金額為人民幣600萬元，雙益工貿(mào)在原告處開立保證金帳戶11×××61存入保證金，保證金計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)為0.35%，利息由原告直接計(jì)入雙益工貿(mào)的保證金專戶，為原告?zhèn)鶛?quán)提供質(zhì)押擔(dān)保。承兌手續(xù)費(fèi)按票面金額萬分之五計(jì)算，承兌承諾費(fèi)按承兌匯票風(fēng)險(xiǎn)敞口金額千分之陸計(jì)算，手續(xù)費(fèi)與承諾費(fèi)在申請(qǐng)承兌時(shí)一次付清。雙益工貿(mào)應(yīng)于匯票到期日前將應(yīng)付票款足額交存其在原告開立的帳戶11×××61。無論持票人或者收款人是否提示付款，在匯票到期日均由雙益工貿(mào)將票款足額劃至原告賬戶。因雙益工貿(mào)不足交付及其賬戶余額不足扣收而致原告墊付的票款，直接轉(zhuǎn)入雙益工貿(mào)的逾期貸款戶，并每天計(jì)收萬分之五的利息。2014年7月1日，原告依約向被告雙益工貿(mào)承兌了21張銀行承兌匯票，總金額為600萬元（票號(hào)26127374，出票金額10萬元；票號(hào)26127375，出票金額20萬元；票號(hào)26127376，出票金額10萬元；票號(hào)26127362，出票金額10萬元；票號(hào)26127363，出票金額10萬元；票號(hào)26127364，出票金額10萬元；票號(hào)26127371，出票金額10萬元；票號(hào)26127372，出票金額10萬元；票號(hào)26127373，出票金額10萬元；票號(hào)26127365，出票金額10萬元；票號(hào)26127366，出票金額20萬元；票號(hào)26127367，出票金額20萬元；票號(hào)26127368，出票金額20萬元；票號(hào)26127369，出票金額20萬元；票號(hào)26127370，出票金額20萬元；票號(hào)26127358，出票金額20萬元；票號(hào)26127356，出票金額300萬元；票號(hào)26127357，出票金額20萬元；票號(hào)26127359，出票金額20萬元；票號(hào)26127360，出票金額20萬元；票號(hào)26127361，出票金額10萬元），到期日均為2014年11月15日，原告已全面履行了合同約定義務(wù)。
截止2014年11月15日，前述借款及21張承兌匯票均到期，但被告雙益工貿(mào)并未履行還款義務(wù)，也未將票款交付至原告賬戶。原告依約扣劃被告雙益工貿(mào)保證金賬戶內(nèi)的保證金300萬元及對(duì)應(yīng)利息，并起訴至人民法院，要求被告雙益工貿(mào)立即向原告清償前述借款600萬元及銀行承兌協(xié)議項(xiàng)下的墊付票款2991510.26萬元，承擔(dān)相應(yīng)借款、墊款利息及罰息等，要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任及原告享有相應(yīng)質(zhì)權(quán)等。

本院認(rèn)為：原告湖北銀行與被告雙益工貿(mào)、九鼎公司、長(zhǎng)陽(yáng)金峰公司、何家華、艾為春、鄧紹春、李從玉、艾為斌、張芹、史啟貴等分別簽訂的授信協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、流動(dòng)資金借款合同、銀行承兌協(xié)議、最高額保證合同、個(gè)人最高額保證合同、最高額抵押合同等合同均是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)是強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法對(duì)上述合同的效力予以確認(rèn)。被告雙益工貿(mào)應(yīng)承擔(dān)還本付息的法律責(zé)任，被告九鼎公司、長(zhǎng)陽(yáng)金峰公司、何家華、艾為春、鄧紹春、李從玉、艾為斌、張芹、史啟貴應(yīng)依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
對(duì)于原告請(qǐng)求被告雙益工貿(mào)立即清償借款本金人民幣600萬元，利息33800元（2014年10月21日至2014年11月15日），及從2014年11月16日起至本息清償之日止的罰息的請(qǐng)求本院予以認(rèn)可。關(guān)于原告主張從2014年11月16日起至本息清償之日止的復(fù)利，被告雙益工貿(mào)認(rèn)為計(jì)算復(fù)利沒有法律依據(jù)，不應(yīng)支持。因原告系從事存貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)且雙方簽訂的借款合同對(duì)復(fù)利有明確約定，原告要求計(jì)算的復(fù)利本院予以支持。
關(guān)于被告雙益工貿(mào)辯稱的墊付票款本金2991510.26元及利息的請(qǐng)求屬于票據(jù)關(guān)系，不應(yīng)在本案金額借款合同關(guān)系中一并審理的意見，因票據(jù)糾紛是基于票據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生的糾紛，本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系是金融借款合同關(guān)系，且是在同一個(gè)授信協(xié)議下發(fā)生的借款合同和銀行承兌協(xié)議，實(shí)際上是原告在給付借款的方式上采取發(fā)放貸款和銀行承兌匯票兩種，并且當(dāng)事人對(duì)票據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不存在任何爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)一并審理。故，對(duì)于被告雙益工貿(mào)的該項(xiàng)辯稱意見本院不予支持。被告雙益工貿(mào)簽出案涉21張金額600萬元的承兌匯票且原告均在到期時(shí)予以承兌，被告雙益工貿(mào)應(yīng)向原告支付墊付票款及相應(yīng)利息。被告九鼎公司、史啟貴、孫勝蘭辯稱案涉協(xié)議約定簽發(fā)商業(yè)匯票，但實(shí)際履行的是銀行承兌匯票，因授信協(xié)議及銀行承兌協(xié)議分別均表述為“承兌商業(yè)匯票，幣種人民幣，金額銀行承兌匯票敞口額度肆佰萬元整”“承兌人：湖北銀行股份有限公司宜都支行”，且商業(yè)匯票包括商業(yè)承兌匯票和銀行承兌匯票，因此，對(duì)該項(xiàng)辯稱意見本院不予支持。
關(guān)于原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的律師服務(wù)費(fèi)26.84萬元，因借款合同對(duì)此有明確約定且該費(fèi)用符合相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于已經(jīng)實(shí)際支出的費(fèi)用，本院審查后予以認(rèn)可。
原告主張被告孫勝蘭承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)是認(rèn)為本案案涉?zhèn)鶆?wù)為婚姻法規(guī)定的夫妻共同債務(wù)，但夫妻共同債務(wù)的核心是該債務(wù)用于共同生活以及為共同生活可能帶來的收益而使用。本案中，史啟貴為他人提供擔(dān)保，是純粹的個(gè)人行為，孫勝蘭不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故，對(duì)于原告的該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持，對(duì)被告孫勝蘭的該項(xiàng)辯稱意見本院予以認(rèn)可。
被告九鼎公司、長(zhǎng)陽(yáng)金峰公司、何家華、艾為春、鄧紹春、李從玉、艾為斌、張芹、史啟貴等均與原告簽訂不同種類的保證合同，為授信協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，且未約定保證責(zé)任的份額及順序，應(yīng)認(rèn)可以上被告為被告雙益工貿(mào)在授信協(xié)議項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任且不區(qū)分份額和清償順序。被告長(zhǎng)陽(yáng)金峰公司以其所有的采礦許可證號(hào)為C4200002010111120083618的采礦權(quán)為授信協(xié)議項(xiàng)下的債務(wù)作抵押擔(dān)保，且辦理的抵押登記，原告請(qǐng)求拍賣、變賣該采礦權(quán)并以所得價(jià)款優(yōu)先清償被告雙益工貿(mào)下欠原告的所有債務(wù)，該請(qǐng)求符合合同約定且不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
2013授保宜宜支1125第0001-1號(hào)《最高額保證合同》第十二項(xiàng)載明：“本保證人以在湖北銀行股份有限公司宜昌環(huán)東支行開立的賬號(hào)為68×××92和11×××12的資金為編號(hào)為2013授宜宜支1125第0001號(hào)《授信協(xié)議》提供質(zhì)押?！备鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第八十五條的規(guī)定，原告就被告九鼎公司提供質(zhì)押的賬戶內(nèi)資金享有質(zhì)權(quán)。被告九鼎公司應(yīng)以賬號(hào)為68×××92和11×××12賬戶內(nèi)的資金優(yōu)先清償前述債務(wù)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第八十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市雙益工貿(mào)有限責(zé)任公司向原告湖北銀行股份有限公司宜都支行償還截止2015年6月18日的借款本金6000000元、利息33800元，合計(jì)6033800元，并以本金6000000元為基數(shù)自2015年6月19日起按年利率11.7%向原告湖北銀行股份有限公司宜都支行支付逾期利息至本院判決確定給付之日止；以期內(nèi)利息33800元為基數(shù)自2015年6月19日起按年利率11.7%向原告湖北銀行股份有限公司宜都支行支付復(fù)利至本院判決確定給付之日止。
二、被告宜都市雙益工貿(mào)有限責(zé)任公司向原告湖北銀行股份有限公司宜都支行給付墊付票款本金2991510.26元，并以2991510.26元為基數(shù)，自2014年11月16日起按年利率18%向原告湖北銀行股份有限公司宜都支行支付逾期利息至本院判決確定給付之日止。
三、被告宜都市雙益工貿(mào)有限責(zé)任公司向原告湖北銀行股份有限公司宜都支行給付律師服務(wù)費(fèi)268400元。
四、被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司、湖北長(zhǎng)陽(yáng)海通礦業(yè)集團(tuán)長(zhǎng)陽(yáng)金峰煤炭有限責(zé)任公司、何家華、艾為春、鄧紹春、李從玉、艾為斌、張芹、史啟貴對(duì)上述第一、二、三、項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、拍賣或者變賣被告湖北長(zhǎng)陽(yáng)海通礦業(yè)集團(tuán)長(zhǎng)陽(yáng)金峰煤炭有限責(zé)任公司所有的證號(hào)為C4200002010111120083618的采礦權(quán)，并以所得價(jià)款優(yōu)先清償前述第一、二、三、項(xiàng)判決確定的債務(wù)。
六、原告湖北銀行股份有限公司宜都支行對(duì)被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司在湖北銀行股份有限公司宜昌環(huán)東支行開立的賬號(hào)為68×××92和11×××12的資金享有質(zhì)權(quán)，即以該賬戶內(nèi)的資金優(yōu)先清償前述第一、二、三、項(xiàng)判決確定的債務(wù)。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
七、駁回原告湖北銀行股份有限公司宜都支行其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)82022元、保全費(fèi)5000元，由被告宜都市雙益工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。被告宜昌市九鼎投資擔(dān)保有限公司、湖北長(zhǎng)陽(yáng)海通礦業(yè)集團(tuán)長(zhǎng)陽(yáng)金峰煤炭有限責(zé)任公司、何家華、艾為春、鄧紹春、李從玉、艾為斌、張芹、史啟貴共同連帶承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)向本院提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馮其斌 代理審判員　　周　芳 人民陪審員　　余紅衛(wèi)

書記員：鄒清