原告湖北銀行股份有限公司宜昌東湖支行，住所地宜昌市東湖一路B-18區(qū)1號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳進(jìn)，該支行行長(zhǎng)。
委托代理人楊新彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人徐偉，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告逯某某。
委托代理人唐軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）
被告重慶共榮物流有限公司，住所地重慶市涪陵區(qū)珍溪鎮(zhèn)政府辦公樓212號(hào)。
法定代表人逯某某，該公司總經(jīng)理。
被告楊謙秀。
被告穆叢輝。
被告李芙蓉。
以上三被告共同委托的代理人逯某某。（一般授權(quán)代理）
被告曾鋒。
被告湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司，住所地宜昌市沿江大道189-1號(hào)。
法定代表人曾鋒，該公司總經(jīng)理。

原告湖北銀行股份有限公司宜昌東湖支行與被告逯某某、重慶共榮物流有限公司、楊謙秀、穆叢輝、李芙蓉、曾鋒、湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉洪斌獨(dú)任審判，于同年5月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北銀行股份有限公司宜昌東湖支行的委托代理人徐偉，被告逯某某，被告重慶共榮物流有限公司，被告楊謙秀、穆叢輝、李芙蓉共同委托的代理人逯某某均到庭參加了訴訟。被告曾鋒、湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司經(jīng)本院合法送達(dá)傳票，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。訴訟中，原告向本院申請(qǐng)對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全并提供了擔(dān)保，本院依法予以準(zhǔn)許，并對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全。另原、被告申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北銀行股份有限公司宜昌東湖支行訴稱：2009年12月28日，原告與被告逯某某簽訂《借款合同》1份，約定原告向被告發(fā)放貸款3000000元，借期三年，自2009年12月28日至2012年12月28日，年利率8.1%，如逾期按年利率加收50%的罰息。合同還約定，若被告違約致使原告采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，被告應(yīng)承擔(dān)原告為此支付的實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等）。同日，原告與被告重慶共榮物流有限公司簽訂《抵押合同》1份，約定重慶共榮物流有限公司為前述借款合同項(xiàng)下的全部債務(wù)，以“共榮6”號(hào)船舶提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押權(quán)登記；同日，被告重慶共榮物流有限公司、楊謙秀、穆叢輝、李芙蓉、曾鋒向原告出具《不可撤銷(xiāo)擔(dān)保書(shū)》1份，承諾為前述借款合同項(xiàng)下的全部債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。
上述合同簽訂后，原告于2010年1月22日向被告逯某某發(fā)放了貸款。同年11月8日，被告湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司又向原告出具《擔(dān)保承諾書(shū)》1份，承諾湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司為前述借款合同項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。以上借款到期后，被告逯某某未如約還款，至今尚欠本金1799998.94元、利息及罰息未還。原告認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，以上被告均應(yīng)依約承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告逯某某償還借款本金1799998.94元，并自2013年1月23日起按年利率8.1%加收50%罰息的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息及罰息至本金清償之日；2、被告逯某某支付原告因訴訟支出的律師費(fèi)95900元；3、拍賣(mài)、變賣(mài)被告重慶共榮物流有限公司為被告逯某某提供抵押擔(dān)保的“共榮6”號(hào)貨船，原告對(duì)拍賣(mài)、變賣(mài)的款項(xiàng)享有優(yōu)先受償權(quán)；4、被告重慶共榮物流有限公司、楊謙秀、穆叢輝、李芙蓉、曾鋒、湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司對(duì)被告逯某某前述借款合同項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5、以上七被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告逯某某、重慶共榮物流有限公司、楊謙秀、穆叢輝、李芙蓉辯稱：2010年11月8日，被告逯某某與被告曾鋒達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，以上欠款由曾鋒、湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司償還，且原告已同意，該債務(wù)轉(zhuǎn)移已生效，故原告應(yīng)向曾鋒主張債權(quán)；債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)經(jīng)保證人同意，未經(jīng)保證人同意的，保證人楊謙秀、穆叢輝、李芙蓉應(yīng)免除保證責(zé)任；綜上，本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)由曾鋒及湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司償還，請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告逯某某、楊謙秀、穆叢輝、李芙蓉訴訟請(qǐng)求。
被告曾鋒及湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司未到庭，亦未向本院提交書(shū)面答辯狀。
經(jīng)審理查明：2009年12月28日，宜昌市商業(yè)銀行股份有限公司東湖支行（甲方，該支行于2011年11月25日變更為湖北銀行股份有限公司宜昌東湖支行）與被告逯某某（乙方）簽訂《借款合同》1份，約定：甲方向乙方發(fā)放貸款3000000元，貸款期限36個(gè)月，自2009年12月28日至2012年12月28日，年利率8.1%；自貸款發(fā)放之日起次月開(kāi)始，乙方每月20日等額歸還甲方貸款本息，本金不低于8.4萬(wàn)元，到期結(jié)清全部貸款本息；如乙方未按期償還貸款，對(duì)其未償還部分從逾期之日起按在原利率基礎(chǔ)上加收50%計(jì)息；本合同項(xiàng)下的貸款本息及其他一切相關(guān)費(fèi)用由乙方指定的楊謙秀、穆叢輝、李芙蓉、曾鋒作為保證人；本合同項(xiàng)下的貸款由重慶共榮物流有限公司以其所有的“共榮6”船舶作抵押；甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用，均由乙方全數(shù)負(fù)擔(dān)。該合同還約定了其他事項(xiàng)。同日，宜昌市商業(yè)銀行股份有限公司東湖支行與被告重慶共榮物流有限公司簽訂《抵押合同》1份，約定重慶共榮物流有限公司為前述借款合同項(xiàng)下的全部債務(wù)，以其所有的“共榮6”貨船提供抵押擔(dān)保；同日，被告重慶共榮物流有限公司、楊謙秀、穆叢輝、李芙蓉、曾鋒向宜昌市商業(yè)銀行股份有限公司出具《不可撤銷(xiāo)擔(dān)保書(shū)》1份，以上五被告承諾為前述借款合同項(xiàng)下的全部債務(wù)提供連帶保證責(zé)任，保證期間為擔(dān)保書(shū)生效之日起至借款合同履行期限屆滿另加二年。2010年1月15日，“共榮6”貨船依法辦理了抵押權(quán)登記，抵押權(quán)人宜昌市商業(yè)銀行股份有限公司東湖支行。同年1月22日，宜昌市商業(yè)銀行股份有限公司向被告逯某某發(fā)放了貸款3000000元。以上貸款到期后，被告逯某某未能償還所有借款，至今仍欠借款本金1799998.94元未還，從而引起訴訟。
同時(shí)查明：1、2010年11月8日，逯某某與曾鋒達(dá)成協(xié)議，將以上3000000元借款中未還本息（截止2010年11月份）的債務(wù)轉(zhuǎn)移給曾鋒；同日，湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司向宜昌市商業(yè)銀行股份有限公司、逯某某出具《擔(dān)保承諾書(shū)》1份，湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司承諾對(duì)轉(zhuǎn)移到曾鋒名下的以上債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；2、原告因本起訴訟支付律師代理費(fèi)95900元。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提供的《借款合同》、借款借據(jù)、《抵押合同》、抵押物品清單、船舶抵押權(quán)登記證書(shū)、船舶所有權(quán)登記證書(shū)、《不可撤銷(xiāo)擔(dān)保書(shū)》、《輝航66輪股東協(xié)議》、《擔(dān)保承諾書(shū)》、《承諾書(shū)》、《委托代理合同》、律師代理費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告湖北銀行股份有限公司宜昌東湖支行（即原宜昌市商業(yè)銀行股份有限公司）與被告逯某某、重慶共榮物流有限公司、楊謙秀、穆叢輝、李芙蓉、曾鋒簽訂的《借款合同》、《抵押合同》、《不可撤銷(xiāo)擔(dān)保書(shū)》均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)該嚴(yán)格履行。原告已依約履行了貸款發(fā)放義務(wù)，被告逯某某未按合同的約定償還借款，其行為已構(gòu)成違約，現(xiàn)貸款已于2013年1月22日到期，被告逯某某應(yīng)立即清償借款本金1799998.94元，并自2013年1月23日起至本金清償之日止按年利率12.15%（8.1%×50%）的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息；因被告逯某某違約，原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師代理費(fèi)95900元依約應(yīng)由逯某某承擔(dān)；被告重慶共榮物流有限公司為被告逯某某提供抵押擔(dān)保的“共榮6”貨船依法已辦理了抵押登記，抵押權(quán)依法成立且合法有效，原告依法在被告逯某某承擔(dān)的以上債務(wù)限額內(nèi)對(duì)該船拍賣(mài)、變賣(mài)的款項(xiàng)享有優(yōu)先受償權(quán)；同時(shí)，被告重慶共榮物流有限公司、楊謙秀、穆叢輝、李芙蓉、曾鋒、湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司對(duì)被告逯某某應(yīng)承擔(dān)的以上債務(wù)依約應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
《輝航66輪股東協(xié)議》、《擔(dān)保承諾書(shū)》、《承諾書(shū)》等書(shū)證僅能證實(shí)被告逯某某將債務(wù)（即3000000元借款中未還本息）轉(zhuǎn)移到被告曾鋒名下、湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司愿對(duì)轉(zhuǎn)移到曾鋒名下的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的意思表示。盡管原告存在簽收《擔(dān)保承諾書(shū)》并起訴湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司的行為，但該行為并不能直接證明原告對(duì)上述債務(wù)轉(zhuǎn)移予以了認(rèn)可，經(jīng)本院當(dāng)庭詢問(wèn)，原告明確表示不同意以上債務(wù)轉(zhuǎn)移行為，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條的規(guī)定，逯某某與曾鋒之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移行為應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。債務(wù)轉(zhuǎn)移行為既然無(wú)效，被告逯某某、重慶共榮物流有限公司、楊謙秀、穆叢輝、李芙蓉所提債務(wù)轉(zhuǎn)移未經(jīng)保證人同意、保證人楊謙秀、穆叢輝、李芙蓉應(yīng)免除保證責(zé)任、且債務(wù)應(yīng)由曾鋒及湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司償還等辯解，亦即喪失了事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法不予采納。
如前所述，湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司系對(duì)轉(zhuǎn)移到曾鋒名下的債務(wù)承諾承擔(dān)保證責(zé)任，現(xiàn)債務(wù)轉(zhuǎn)移行為即已認(rèn)定為無(wú)效，則湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司所負(fù)從債務(wù)亦應(yīng)歸于無(wú)效。另逯某某是將債務(wù)轉(zhuǎn)移給曾鋒，而后免除逯某某對(duì)原告所負(fù)債務(wù)，而并非由曾鋒新加入債務(wù)負(fù)擔(dān)，故原告對(duì)湖北正峰實(shí)業(yè)有限公司所提承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請(qǐng)不能成立，本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第八十四條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告逯某某償還原告湖北銀行股份有限公司宜昌東湖支行借款本金1799998.94元，并自2013年1月23日起按年利率12.15%的標(biāo)準(zhǔn)向原告湖北銀行股份有限公司宜昌東湖支行支付利息。
二、被告逯某某支付原告湖北銀行股份有限公司宜昌東湖支行因訴訟支出的律師代理費(fèi)95900元。
三、若被告逯某某不能履行以上第一、二項(xiàng)判項(xiàng)，原告湖北銀行股份有限公司宜昌東湖支行在以上第一、二項(xiàng)判項(xiàng)確定的債務(wù)限額內(nèi)對(duì)被告重慶共榮物流有限公司所有的“共榮6”貨船的拍賣(mài)、變賣(mài)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、被告重慶共榮物流有限公司、楊謙秀、穆叢輝、李芙蓉、曾鋒對(duì)被告逯某某應(yīng)履行的以上第一、二項(xiàng)判項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告湖北銀行股份有限公司宜昌東湖支行的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)21943元（原告已預(yù)交），本院減半收取10971.5元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，以上訴訟費(fèi)共計(jì)15971.5元，由被告逯某某、重慶共榮物流有限公司、楊謙秀、穆叢輝、李芙蓉、曾鋒連帶承擔(dān)。以上被告負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)在其履行上述判決時(shí)一并直接轉(zhuǎn)付原告湖北銀行股份有限公司宜昌東湖支行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 劉洪斌

書(shū)記員： 莊麗