湖北銀天鋸業(yè)有限公司
黃治飛（湖北本正律師事務(wù)所）
廣州弗洋品牌策劃有限公司

上訴人（原審原告）:湖北銀天鋸業(yè)有限公司，住所地:湖北省鄂州市鄂東大道42-1號(hào)。
法定代表人:劉燕，該公司經(jīng)理。
委托代理人:黃治飛，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審被告）:廣州弗洋品牌策劃有限公司，住所地:廣東省廣州市天河區(qū)華夏路30號(hào)914房。
法定代表人:陶喜樂(lè)，該公司經(jīng)理。
上訴人湖北銀天鋸業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀天鋸業(yè)公司）為與被上訴人廣州弗洋品牌策劃有限公司（以下簡(jiǎn)稱弗洋品牌策劃公司）合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初608號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月12日立案受理后依法組成由審判員宋光亮擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員曹家華、向紅芳參加的合議庭于2016年8月16日依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人銀天鋸業(yè)公司的法定代表人劉燕及委托代理人黃治飛，被上訴人弗洋品牌策劃公司的法定代表人陶喜樂(lè)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:2015年12月，原告銀天鋸業(yè)公司為了提升公司相關(guān)形象和品牌，從網(wǎng)上搜索到被告弗洋品牌策劃公司網(wǎng)站。
2016年1月7日，原告與被告簽訂《品牌服務(wù)合作協(xié)議書(shū)》，委托被告為原告提供品牌策略和形象升級(jí)服務(wù)，服務(wù)時(shí)間為簽訂合同后的2個(gè)月以內(nèi)，原告支付給被告策劃服務(wù)費(fèi)用共計(jì)120，000元，支付方式為簽訂合同時(shí)收取總費(fèi)用的25%，即30，000元，完成第一部分市場(chǎng)調(diào)研階段后，支付總費(fèi)用的50%，即60，000元。
全部項(xiàng)目完成后原告支付余款30，000元。
除此外，被告因履行合同產(chǎn)生的差旅費(fèi)用亦由原告承擔(dān)。
合同具體展開(kāi)規(guī)劃為4個(gè)模塊，包括企業(yè)、品牌及市場(chǎng)調(diào)研；銀天工具競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究；銀天品牌戰(zhàn)略及品牌體系；銀天工具品牌體系及文化表達(dá)，并注明簽訂合同25天內(nèi)提供初稿。
同時(shí)，合同在違約責(zé)任方面約定，被告完成第一階段工作后，原告對(duì)被告工作成果作出評(píng)估，若認(rèn)為嚴(yán)重不合格或達(dá)不到專業(yè)水平，原告有權(quán)單方面終止合同，同時(shí)要求被告賠付經(jīng)濟(jì)損失；如被告不同意終止合同，原告有權(quán)邀請(qǐng)專家或有資質(zhì)的專門(mén)評(píng)估機(jī)構(gòu)介入評(píng)估，同時(shí)要求被告加倍賠付經(jīng)濟(jì)損失。
合同簽訂后，原告按合同約定向被告支付了預(yù)付款30，000元，并支付了被告公司人員到原告處的考察費(fèi)用共計(jì)人民幣2，125元。
2016年1月24日，被告弗洋品牌策劃公司向原告提交品牌銀天企業(yè)市場(chǎng)調(diào)查與品牌重塑溝通報(bào)告（市場(chǎng)調(diào)查部分）。
2016年1月27日，原告致函被告，認(rèn)為其第一階段工作成果嚴(yán)重不合格，完全達(dá)不到基本的專業(yè)水平，提出終止合同，退還服務(wù)費(fèi)，同時(shí)保留要求被告賠付經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利等意見(jiàn)。
被告未予書(shū)面回復(fù)，亦未依約提交后續(xù)工作報(bào)告。
2016年2月25日，原告向被告發(fā)出《解除合同通知書(shū)》，要求解除雙方簽訂的《品牌服務(wù)合作協(xié)議書(shū)》，并要求被告弗洋品牌策劃公司于該通知送達(dá)之日起十五個(gè)工作日內(nèi)退還原告支付的合同預(yù)付款30，000元，并辦理相關(guān)資料的交接手續(xù)。
現(xiàn)原告訴至法院，要求依法解除原被告之間簽訂的《品牌服務(wù)合同合作協(xié)議書(shū)》；被告退還原告支付的合同預(yù)付款30，000元，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2，125元，且由被告承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，原告銀天鋸業(yè)公司與被告弗洋品牌策劃公司之間簽訂的服務(wù)合同系雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
合同的規(guī)則建立在自愿、誠(chéng)信、公平的基礎(chǔ)上，品牌策劃服務(wù)合同屬于一種特殊新興的商業(yè)服務(wù)模式，是否專業(yè)達(dá)標(biāo)目前并無(wú)統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，原告也未依合同約定邀請(qǐng)專家或有資質(zhì)的專門(mén)評(píng)估機(jī)構(gòu)介入評(píng)估。
如果以客戶滿意度為合同履行標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)給合同履行造成很大的隨意性，也有違公平誠(chéng)信的原則。
原告自認(rèn)為被告工作不專業(yè)、不合格，并以此為由要求解除合同的理由證據(jù)不足，不予支持。
該合同權(quán)利義務(wù)約定明確，雙方均應(yīng)充分尊重合同約定。
根據(jù)合同約定，原告支付了第一階段預(yù)付款30，000元，而被告也依約履行了第一階段工作。
根據(jù)權(quán)利義務(wù)相對(duì)性，被告有權(quán)獲取相應(yīng)報(bào)酬。
但由于被告只是完成了市場(chǎng)調(diào)查部分的初稿，而未依約在25天內(nèi)完成全部規(guī)劃的初稿，其行為已構(gòu)成違約。
原告依法要求解除合同的訴請(qǐng)予以支持。
但從公平合理、等價(jià)有償?shù)慕嵌?，原告要求被告退回已完成部分的服?wù)費(fèi)及實(shí)際考察支出費(fèi)用的訴請(qǐng)，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?、第五十五條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第四條 ?、第五條 ?、第六十條 ?、第九十四條 ?第二項(xiàng) ?、第一百二十五條 ?之規(guī)定，判決:一、解除原告銀天鋸業(yè)公司與被告弗洋品牌策劃公司之間簽訂的《品牌服務(wù)合作協(xié)議書(shū)》。
二、駁回原告銀天鋸業(yè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)605元，由原告銀天鋸業(yè)公司承擔(dān)305元，被告弗洋品牌策劃公司承擔(dān)300元。
上訴人銀天鋸業(yè)公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴，認(rèn)為:一、上訴人享有約定的單方解除合同的權(quán)利，并有權(quán)要求被上訴人退還預(yù)付款及賠償相關(guān)損失。
根據(jù)雙方簽訂的品牌服務(wù)合作協(xié)議書(shū)第十條第1項(xiàng)關(guān)于違約責(zé)任的約定:乙方完成第1階段工作后，甲方對(duì)乙方工作成果做出評(píng)估，若乙方工作成果被認(rèn)為嚴(yán)重不合格或達(dá)不到專業(yè)水平，甲方有權(quán)單方面終止合同，同時(shí)要求乙方賠付經(jīng)濟(jì)損失；如乙方不同意終止合同，甲方有權(quán)邀請(qǐng)專家或有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)介入評(píng)估，同時(shí)要求乙方加倍支付經(jīng)濟(jì)損失。
本協(xié)議書(shū)在履行過(guò)程中，上訴人對(duì)被上訴人的第一階段成果報(bào)告極為不滿意，于2016年01月27日致函被上訴人對(duì)成果報(bào)告進(jìn)行改進(jìn)、修善。
但被上訴人沒(méi)有作出任何反映，沒(méi)有理會(huì)上訴人。
2016年2月25日，上訴人向被上訴人寄送了《解除合同通知書(shū)》，明確雙方簽訂的合作協(xié)議書(shū)將解除，并要求被上訴人退還前期支付款項(xiàng)，辦理相關(guān)材料交接手續(xù)。
但被上訴人仍然沒(méi)有理會(huì)上訴人，對(duì)上訴人寄送的解除合同通知書(shū)沒(méi)有表達(dá)任何意見(jiàn)。
上訴人有權(quán)依據(jù)合作協(xié)議書(shū)的這一約定，行使單方解除權(quán)。
二、被上訴人虛假宣傳，提交上訴人的成果報(bào)告書(shū)不真實(shí)、不專業(yè)，屬于不合格沒(méi)有使用價(jià)值的報(bào)告書(shū)。
主要體現(xiàn)在:1、報(bào)告無(wú)真實(shí)的市場(chǎng)調(diào)查材料，引用的材料、數(shù)據(jù)不真實(shí)，不可靠，不具備市場(chǎng)調(diào)查工作成果的真實(shí)性；2、報(bào)告未對(duì)主要區(qū)域的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及需求廠商進(jìn)行訪談及資料的收集，不具備市場(chǎng)調(diào)查工作成果的針對(duì)性；3、報(bào)告中訪談場(chǎng)面對(duì)象既不是目標(biāo)消費(fèi)者也不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，捏造訪談場(chǎng)面，使用虛假的調(diào)查信息，根本無(wú)法得出真實(shí)、科學(xué)、有價(jià)值的調(diào)研成果；4、報(bào)告中行業(yè)常識(shí)錯(cuò)誤、臆斷結(jié)論隨處可見(jiàn)，不具備專業(yè)水平。
而原審法院無(wú)視上訴人的約定單方解除合同權(quán)，簡(jiǎn)單認(rèn)為被上訴人付出了勞動(dòng)就應(yīng)該得到報(bào)酬，實(shí)屬判決不公。
據(jù)此請(qǐng)求:一、維持原審判決第一項(xiàng)；二、依法判令被上訴人退還上訴人支付的合同預(yù)付款30，000元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2，125元；三、本案一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人弗洋品牌策劃公司未向本院提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱:弗洋品牌策劃公司從事品牌策劃的專業(yè)性不是由對(duì)方來(lái)判定的，雙方簽訂的合同中由銀天鋸業(yè)公司評(píng)估其工作成果這一條是顯失公平的，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。
該公司已按照合同約定完成了全部項(xiàng)目，對(duì)方應(yīng)履行合同，支付剩余的90，000元合同款，首付款項(xiàng)30，000元是其應(yīng)得的酬勞。
上訴人銀天鋸業(yè)公司與被上訴人弗洋品牌策劃公司均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人銀天鋸業(yè)公司與被上訴人弗洋品牌策劃公司之間簽訂的《品牌服務(wù)合作協(xié)議書(shū)》系雙方自愿簽訂，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)嚴(yán)格依照協(xié)議約定享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。
雙方協(xié)議第十條第1項(xiàng)約定“乙方完成第一階段工作后，甲方（銀天鋸業(yè)公司）對(duì)乙方（弗洋品牌策劃公司）工作成果作出評(píng)估，若乙方工作成果被認(rèn)為嚴(yán)重不合格或達(dá)不到專業(yè)水平，甲方有權(quán)單方面終止合同，同時(shí)要求乙方賠付經(jīng)濟(jì)損失…”通過(guò)該條款，弗洋品牌策劃公司將第一階段工作成果的評(píng)定權(quán)利完全交予對(duì)方，是對(duì)自身權(quán)益的處分，不侵犯他人利益，合法有效。
該協(xié)議系其自愿簽訂，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、自身專業(yè)能力理應(yīng)有權(quán)衡和理性認(rèn)識(shí)，現(xiàn)其主張?jiān)摋l款不公平但未提供自身受威脅和脅迫等任何證據(jù)，對(duì)其理由本院依法不予支持。
依照該條款，銀天鋸業(yè)公司享有對(duì)弗洋品牌策劃公司完成的第一階段工作進(jìn)行評(píng)定的權(quán)利，若其認(rèn)為對(duì)方的工作嚴(yán)重不合格或達(dá)不到專業(yè)水準(zhǔn)，有權(quán)單方面終止合同，同時(shí)要求對(duì)方賠付經(jīng)濟(jì)損失。
因銀天鋸業(yè)公司已于2016年2月25日向弗洋品牌策劃公司發(fā)出解除合同的通知書(shū)，其已行使了雙方協(xié)議約定的單方解除合同的權(quán)利，自該通知到達(dá)弗洋品牌策劃公司時(shí)起雙方的合同已解除，無(wú)須再次通過(guò)訴訟請(qǐng)求解除。
銀天鋸業(yè)公司主張因?qū)Ψ酵瓿晒ぷ鞑缓细褚蠓颠€所支付的預(yù)付款30，000元符合雙方協(xié)議約定，對(duì)其主張本院依法予以支持。
銀天鋸業(yè)公司主張的經(jīng)濟(jì)損失2，125元是弗洋品牌策劃公司人員為本協(xié)議項(xiàng)目的往返差旅費(fèi)用，依雙方協(xié)議第六條約定應(yīng)由銀天鋸業(yè)公司負(fù)擔(dān)，故對(duì)其請(qǐng)求弗洋品牌策劃公司返還的請(qǐng)求，本院依法不予支持。
據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初608號(hào)民事判決書(shū)；
二、廣州弗洋品牌策劃有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還湖北銀天鋸業(yè)有限公司向其支付的預(yù)付款30，000元。
三、駁回湖北銀天鋸業(yè)有限公司的其他上訴請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)605元，由廣州弗洋品牌策劃有限公司負(fù)擔(dān)565元，由湖北銀天鋸業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)40元；本案二審案件受理費(fèi)605元，由廣州弗洋品牌策劃有限公司負(fù)擔(dān)565元，由湖北銀天鋸業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)40元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人銀天鋸業(yè)公司與被上訴人弗洋品牌策劃公司之間簽訂的《品牌服務(wù)合作協(xié)議書(shū)》系雙方自愿簽訂，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)嚴(yán)格依照協(xié)議約定享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。
雙方協(xié)議第十條第1項(xiàng)約定“乙方完成第一階段工作后，甲方（銀天鋸業(yè)公司）對(duì)乙方（弗洋品牌策劃公司）工作成果作出評(píng)估，若乙方工作成果被認(rèn)為嚴(yán)重不合格或達(dá)不到專業(yè)水平，甲方有權(quán)單方面終止合同，同時(shí)要求乙方賠付經(jīng)濟(jì)損失…”通過(guò)該條款，弗洋品牌策劃公司將第一階段工作成果的評(píng)定權(quán)利完全交予對(duì)方，是對(duì)自身權(quán)益的處分，不侵犯他人利益，合法有效。
該協(xié)議系其自愿簽訂，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、自身專業(yè)能力理應(yīng)有權(quán)衡和理性認(rèn)識(shí)，現(xiàn)其主張?jiān)摋l款不公平但未提供自身受威脅和脅迫等任何證據(jù)，對(duì)其理由本院依法不予支持。
依照該條款，銀天鋸業(yè)公司享有對(duì)弗洋品牌策劃公司完成的第一階段工作進(jìn)行評(píng)定的權(quán)利，若其認(rèn)為對(duì)方的工作嚴(yán)重不合格或達(dá)不到專業(yè)水準(zhǔn)，有權(quán)單方面終止合同，同時(shí)要求對(duì)方賠付經(jīng)濟(jì)損失。
因銀天鋸業(yè)公司已于2016年2月25日向弗洋品牌策劃公司發(fā)出解除合同的通知書(shū)，其已行使了雙方協(xié)議約定的單方解除合同的權(quán)利，自該通知到達(dá)弗洋品牌策劃公司時(shí)起雙方的合同已解除，無(wú)須再次通過(guò)訴訟請(qǐng)求解除。
銀天鋸業(yè)公司主張因?qū)Ψ酵瓿晒ぷ鞑缓细褚蠓颠€所支付的預(yù)付款30，000元符合雙方協(xié)議約定，對(duì)其主張本院依法予以支持。
銀天鋸業(yè)公司主張的經(jīng)濟(jì)損失2，125元是弗洋品牌策劃公司人員為本協(xié)議項(xiàng)目的往返差旅費(fèi)用，依雙方協(xié)議第六條約定應(yīng)由銀天鋸業(yè)公司負(fù)擔(dān)，故對(duì)其請(qǐng)求弗洋品牌策劃公司返還的請(qǐng)求，本院依法不予支持。

據(jù)此，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初608號(hào)民事判決書(shū)；
二、廣州弗洋品牌策劃有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還湖北銀天鋸業(yè)有限公司向其支付的預(yù)付款30，000元。
三、駁回湖北銀天鋸業(yè)有限公司的其他上訴請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)605元，由廣州弗洋品牌策劃有限公司負(fù)擔(dān)565元，由湖北銀天鋸業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)40元；本案二審案件受理費(fèi)605元，由廣州弗洋品牌策劃有限公司負(fù)擔(dān)565元，由湖北銀天鋸業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)40元。

審判長(zhǎng)：宋光亮
審判員：曹家華
審判員：向紅芳

書(shū)記員：徐莉